Дата принятия: 26 сентября 2013г.
Номер документа: А12-18757/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон: 23-00-78 Факс: 24-04-60
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Волгоград Дело № А12- 18757/2013
26 сентября 2013 года
Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Дашковой Н.В.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Волгоградской области, ИНН 3426010758, ОГРН 1043400947017 (далее – МИ ФНС № 8 по Волгоградской области, истец)
к Муниципальному казённому образовательному учреждению "Громославский детский сад" Октябрьского муниципального района Волгоградской области, ИНН 3421200480, ОГРН 1033401120972, (далее - МКОУ "Громославский детский сад", ответчик)
о взыскании задолженности,
У С Т А Н О В И Л:
Межрайонная ИФНС России № 8 по Волгоградской области обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, в котором просит взыскать с МКОУ "Громославский детский сад" задолженность по налогу в сумме 1 883 руб. 49 коп.
По имеющимся данным налогового органа, указанная задолженность образовалась по требованиям, направленным налоговым органом в адрес ответчика в период 2003-2009: № 983 от 18.06.2003, № 1315 от 21.08.2003, № 1465 от 01.10.2003, № 26 от 29.11.2003, № 1885 от 09.12.2003, № 3548 от 10.11.2004, № 3821 от 10.12.2004, № 17790 от 10.06.2005, № 18051 от 08.08.2005, № 21680 от 30.11.2005, № 59343 от 16.07.2006, № 62069 от 14.08.2006, № 108383 от 11.12.2006, № 31357 от 17.07.2007, № 829 от 07.08.2007, № 5548 от 08.10.2007, № 5547 от 08.10.2007, №8787 от 14.11.2007, № 8786 от 14.11.2007, № 10140 от 23.01.2008, № 15279 от 06.04.2008, № 15278 от 06.04.2008, № 59803 от 06.04.2008, № 73111 от 05.05.2008, № 16564 от 07.05.2008, № 16563 от 07.05.2008, № 40364 от 13.08.2008, № 40365 от 13.08.2008, № 49707 от 14.11.2008, № 76286 от 11.03.2009, № 3156 от 12.05.2009, № 7525 от 19.09.2009, № 7526 от 19.09.2009, № 37584 от 10.11.2009.
Заявление мотивировано неисполнением ответчиком обязанности по уплате налогов и пени в указанном размере, в сроки, установленные налоговым органом.
Одновременно инспекция заявила ходатайство о восстановлении пропущенного ею срока для обращения в арбитражный суд с заявлением о взыскании задолженности.
Определением суда от 29.07.2013 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Исследовав материалы дела, суд полагает, что требования налогового органа удовлетворению не подлежат. Данный вывод суда обусловлен следующим.
В соответствии с п. 1 ст. 45 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее -НК РФ), налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.
Согласно ст. 75 НК РФ, пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу РФ, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.
В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Согласно п.8 указанной статьи НК РФ, правила, предусмотренные данной статьей, применяются также в отношении сборов, пеней, и штрафов.
Порядок взыскания задолженности по налогам и пеням определен статьями 45- 48 НК РФ.
Пунктом 3 статьи 48 НК РФ (в ред. Федерального закона от 09.07.1999 № 154-ФЗ), действовавшей в период выставления Инспекцией требования об уплате пеней, установлено, что исковое заявление о взыскании недоимки может быть подано налоговым органом в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.
Согласно п. 3 ст. 46 НК РФ (в редакции Федерального закона от 29.11.2010 № 324-ФЗ), решение о взыскании налога, сбора, а также пеней, штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после его истечения.
Решение о взыскании, принятое после истечения этого срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В таком случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя - причитающейся к уплате суммы налога.
Согласно п. 3 ст. 46 НК РФ (в редакции ФЗ № 137-ФЗ от 27.07.2006 года), заявление о взыскании может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.
Как свидетельствуют материалы дела, срок обращения в суд с иском о взыскании с ответчика причитающейся к уплате суммы задолженности налоговым органом пропущен, т.к. срок истек в 2003-2009, а настоящее заявление подано в суд только 26.07.2013.
Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
При этом, срок может быть восстановлен в случае подтверждения уважительных причин его пропуска.
Перечень уважительных причин, которые являются основанием для восстановления пропущенного налоговым органом срока на обращение в суд, положениями налогового законодательства не определен, в связи с чем, в каждом конкретном случае, исходя из оценки представленных налоговым органом доказательств, суд определяет, являются ли причины пропуска срока на обращение в суд, приведенные налоговым органом, уважительными, т.е. объективно препятствующими налоговому органу реализовать предоставленные законодательством полномочия, направленные на поступление в бюджет соответствующих сумм налогов, пени, штрафов.
В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Вопреки положениям названных норм, ходатайство о восстановлении пропущенного срока, заявленное налоговым органом, не мотивировано; доказательств, подтверждающих уважительный характер причин пропуска срока, налоговым органом суду не представлено.
При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для вывода об уважительном характере причин пропуска истцом срока для обращения в суд с настоящим заявлением и восстановления пропущенного им срока подачи заявления о взыскании с ответчика заявленной задолженности, не оплаченной в установленные сроки.
Отказ в восстановлении срока на обращение в суд с иском влечет отказ налоговому органу в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Отказать Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Волгоградской областив удовлетворении заявления о взыскании с Муниципального казённого образовательного учреждения "Громославский детский сад" Октябрьского муниципального района Волгоградской области задолженности по налогу в сумме 1 883 руб. 49 коп.
Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
В соответствии с ч.2 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба подается через арбитражный суд Волгоградской области.
Судья Н.В.Дашкова
