Решение от 19 ноября 2013 года №А12-18735/2013

 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул.им.7-ой Гвардейской Дивизии, д.2, Волгоград, 400005
 
телефон : (8442) 23-00-78 Факс  : (8442) 24-04-60  http:// volgograd.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Волгоград                                                                                         Дело №А12-18735/2013
 
    «19»   ноября   2013 года
 
 
    Резолютивная часть решения обьявлена  19.11.2013 года
 
    Полный текст  решения изготовлен 19.11.2013 года
 
 
    Арбитражный суд Волгоградской области
 
    В составе судьи Беляевой В.В.
 
    При ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Харьковой Т.А.
 
    Рассмотрев в судебном заседании  дело по иску
 
    закрытого акционерного общества «ЭР-Телеком Холдинг» (ИНН 5902202276; ОГРН 1065902028620; г. Волгоград)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Профи-Саратов» (ИНН 6452944372; ОГРН 1096450007741; г. Саратов)
 
    о взыскании 2.508 рублей
 
 
    при участии в заседании:
 
    от истца – Разуваева А.В., представитель по доверенности от 20.04.2012 года,
 
    от ответчика – представитель не явился, извещён в установленном порядке
 
 
 
    УСТАНОВИЛ:
 
 
    Закрытое акционерное общество «ЭР-Телеком Холдинг» (далее - ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг») обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Профи-Саратов» (далее – ООО «Профи-Саратов») о взыскании  суммы задолженности по договору №Е5036992 от 17.11.2009 года в размере  1800 рублей,  взыскании задолженности  по договору №5037005  от 17.11.2009 года в сумме  708 рублей, а также  взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме  2000 рублей.
 
    В судебном заседании в порядке статьи  49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  истец отказался  от исковых требований в части взыскания задолженности по договору №Е5036992 от 17.11.2009 года в сумме 1800 рублей. В остальной части требования оставлены без изменения.
 
    Ответчик  в судебное заседание  не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Отзыв на иск ответчик не предоставил.
 
    В соответствии со ст.156 АПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося ответчика.
 
    Изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.
 
    Из материалов дела  видно, что 17.11.2009 года между ЗАО «Компания «ЭР-Телеком Холдинг» и ООО «Профи-Саратов» был заключен договор №5037005 на предоставление услуг связи «Телефония от «ЭР-Телеком», (далее – Договор), по которому ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг» выступает  Оператором связи, а ООО «Профи-Саратов» -  Абонентом.
 
    По условиям Договора Оператор связи обязался предоставить Абоненту услуги, а также  при согласии Абонента  предоставлять возможность доступа к услугам внутризоновой, междугородной и международной  телефонной связи, оказываемым другими операторами связи, а Абонент обязался оплачивать услуги.
 
    В соответствии с пунктом 4.2.1 указанного  Договора ответчик принял на себя обязательство производить оплату  в сроки и на условиях, предусмотренных данным Договором и Тарифами  Оператора связи.
 
    Согласно п.5.3.2 Договора оплата ежемесячной  стоимости услуг связи  производится Абонентом по окончании расчетного периода в течение 20 дней с даты выставления Оператором связи счета.
 
    В соответствии  с  п.5.5.1 Договора  Оператор связи выставляет счет на оплату услуг, счет-фактуру и акт оказанных услуг  в срок не позднее первого числа месяца,  следующего за отчетным. Счета на оплату  услуг, счет-фактура и акт приема-передачи услуг   направляются Абоненту  по почте либо курьером  по адресу, указанному в Договоре. Копии счетов для оплаты услуг размещаются  Оператором связи в указанный срок на сайте Оператора связи  (п.5.5.2 Договора).
 
    Истец свои обязательства по Договору №5037005 от 17.11.2009 года  выполнил надлежащим образом, однако в нарушение условий Договора ответчик не оплатил  услуги за  ноябрь 2012 года в сумме  708 рублей (абонентская плата).
 
    В соответствии  со ст. 309, 310 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее -  ГК РФ)  обязательства должны  исполняться надлежащим образом,  в соответствии  с условиями  обязательства  и требованиями  закона. Односторонний отказ от исполнения  обязательств не допустим.
 
    В силу ст.779 ГК РФ по договору возмездного  оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется  оплатить эти услуги.
 
    На основании п.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    При таких обстоятельствах суд считает исковые требования о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг в сумме  708 рублей подлежащими удовлетворению. В остальной части производство по делу подлежит прекращению на основании  пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ в связи  с отказом истца от иска и принятием его судом.
 
    На основании п.1 ст.110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины в сумме 2000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    С учетом изложенных обстоятельств, руководствуясь ст.ст.309-310,779,781 ГК РФ, ст.ст. 110,150, 167-171 АПК РФ, суд
 
 
 
 
    РЕШИЛ:
 
 
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Профи-Саратов» (ИНН 6452944372; ОГРН 1096450007741; г. Саратов) в пользу  закрытого акционерного общества «ЭР-Телеком Холдинг»(ИНН 5902202276; ОГРН 1065902028620; г. Волгоград)задолженность по оплате оказанных услуг по договору  №5037005  в сумме 708  рублей, а также государственную пошлину в сумме 2000 рублей.
 
    В остальной части производство прекратить.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
 
 
 
    СУДЬЯ                                                                                     В.В.Беляева