Решение от 19 ноября 2013 года №А12-18733/2013

 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул.им.7-ой Гвардейской Дивизии, д.2, Волгоград, 400005
 
телефон : (8442) 23-00-78 Факс  : (8442) 24-04-60  http:// volgograd.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Волгоград                                                                                         Дело №А12-18733/2013
 
    «19»   ноября   2013 года
 
 
    Резолютивная часть решения обьявлена  19.11.2013 года
 
    Полный текст  решения изготовлен 19.11.2013 года
 
 
    Арбитражный суд Волгоградской области
 
    В составе судьи Беляевой В.В.
 
    При ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Харьковой Т.А.
 
    Рассмотрев в судебном заседании  дело по иску
 
    закрытого акционерного общества «ЭР-Телеком Холдинг» (ИНН 5902202276; ОГРН 1065902028620; г. Волгоград)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Макарена» (ИНН 3444134682; ОГРН 1063444055905; г. Волгоград)
 
    о взыскании 2.000 рублей
 
 
    при участии в заседании:
 
    от истца – Разуваева А.В., представитель по доверенности от 20.04.2012 года,
 
    от ответчика – представитель не явился, извещён в установленном порядке
 
 
 
    УСТАНОВИЛ:
 
 
    Закрытое акционерное общество «ЭР-Телеком Холдинг» (далее - ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг») обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Макарена»  (далее – ООО «Макарена») о взыскании  суммы задолженности по договору №Е8125893  от  20.11.2012 года в размере 2000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме  2000 рублей.
 
    В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований.
 
    Ответчик  в судебное заседание  не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Отзыв на иск ответчик не предоставил.
 
    В соответствии со ст.156 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося ответчика.
 
    Изучив представленные материалы, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
 
    Из материалов дела следует, что 20.11.2012 года между ЗАО «Компания «ЭР-Телеком Холдинг» и ООО «Макарена» был заключен договор №Е8125893 (далее – Договор), по которому ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг» выступает  Оператором связи, а ООО «Макарена» -  Абонентом.
 
    По условиям Договора Оператор связи обязался предоставить Абоненту услуги, а Абонент обязался оплачивать услуги в соответствии с условиями Договора.
 
    В соответствии с пунктом 4.2.1 указанного  Договора ответчик принял на себя обязательство вносить плату за оказанные услуги в полном обьеме и в определенные Договором сроки.
 
    Согласно п.5.7 Договора основанием для выставления счета Абоненту и определения обьема оказанных услуг являются показания приборов учета и статистики потребления услуг Оператора связи.
 
    На основании п.5.4.2.1 Договора оплата производится не позднее первых 20  дней расчетного периода. Абонент оплачивает  авансовый платеж за пользование услугами связи в расчетном периоде в размере стоимости услуг связи, потребленных Абонентом в месяце, непосредственно предшествующему расчетному периоду.
 
    В соответствии  с  п.5.6.1 Договора  Оператор связи выставляет счет на оплату услуг в срок не позднее первого рабочего дня каждого месяца. Счета на оплату  услуг, счет-фактура и акт приема-передачи услуг   направляются Абоненту  по почте либо курьером  по адресу, указанному в Договоре (п.5.6.2 Договора).
 
    Истец свои обязательства по Договору выполнил надлежащим образом, однако в нарушение условий Договора ответчик не оплатил  услуги за март 2013 года в сумме 1000 рублей, за апрель  2013 года в сумме 1000 рублей.
 
    Ответчик не уведомлял истца о неполучении им счетов на оплату услуг за вышеуказанный период,  следовательно, указанные счета  были им получены своевременно, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность  по их оплате. Задолженность ответчика перед истцом составляет 2000 руб., что подтверждается  Статистикой, основанной  в соответствии  с п.2 ст.54 Федерального Закона  от 07.07.2003 года №126-ФЗ «О связи» на показаниях  оборудования связи, учитывающего обьем оказанных услуг связи оператором  связи, а также на условиях  заключенного с пользователем  услугами связи договора.
 
    В соответствии  со ст. 309, 310 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее -  ГК РФ)  обязательства должны  исполняться надлежащим образом,  в соответствии  с условиями  обязательства  и требованиями  закона. Односторонний отказ от исполнения  обязательств не допустим.
 
    В силу ст.779 ГК РФ по договору возмездного  оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется  оплатить эти услуги.
 
    На основании п.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    При таких обстоятельствах суд считает исковые требования о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг в сумме  2000 рублей подлежащими удовлетворению.
 
    На основании п.1 ст.110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины в сумме 2000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    С учетом изложенных обстоятельств, руководствуясь ст.ст.309-310,779,781 ГК РФ, ст.ст. 110,167-171 АПК РФ, суд
 
 
    РЕШИЛ:
 
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Макарена» (ИНН 3444134682; ОГРН 1063444055905; г. Волгоград) в пользу  закрытого акционерного общества «ЭР-Телеком Холдинг»(ИНН 5902202276; ОГРН 1065902028620; г. Волгоград)задолженность по оплате оказанных услуг  в сумме 2000  рублей, а также государственную пошлину в сумме 2000 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
 
 
 
    СУДЬЯ                                                                                     В.В.Беляева