Дата принятия: 20 ноября 2013г.
Номер документа: А12-18728/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул.им.7-ой Гвардейской Дивизии, д.2, Волгоград, 400005
телефон : (8442) 23-00-78 Факс : (8442) 24-04-60 http:// volgograd.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о передаче дела по подсудности
г.Волгоград
«20» ноября 2013 года Дело №А12-18728/2013
Резолютивная часть определения обьявлена 19.11.2013 года
Полный текст определения изготовлен 20.11.2013 года
Арбитражный суд Волгоградской области
Судья Беляева В.В.
При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Харьковой Т.А.
Рассмотрев в судебном заседании исковое заявление
закрытого акционерного общества «ЭР-Телеком Холдинг» (ИНН 5902202276; ОГРН 1065902028620; г. Волгоград)
к обществу с ограниченной ответственностью «Маркет-Строй» (ИНН 3435094673; ОГРН 1083435004641; г. Москва)
о взыскании 6.096 руб. 77 коп.
при участии в заседании:
от истца – Разуваева А.В., представитель по доверенности от 20.04.2012 года,
от ответчика – представитель не явился, извещён в установленном порядке
УСТАНОВИЛ :
Закрытое акционерное общество «ЭР-Телеком Холдинг» обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Маркет – Строй» о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг по договору №Е7456147 от 01.02.2012 года в сумме 6096,77 рублей.
В соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие не явившегося ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания.
В судебном заседании представителем истца заявлено ходатайство о направлении настоящего дела по подсудности в Арбитражный суд г.Москвы.
Изучив представленные документы, суд считает, что настоящее дело подлежит передаче по подсудности в Арбитражный суд.Москвы.
Согласно статье 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) иск предьявляется в арбитражный суд субьекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.
На основании статьи 36 АПК РФ установлена подсудность по выбору истца.
Статьей 37 АПК РФ предусмотрено, что подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.
В этом случае дело подлежит рассмотрению тем арбитражным судом, который стороны определили в заключенном ими соглашении.
Согласно Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 31.07.2013 года в отношении ООО «Маркет-Строй», представленной УФНС России по Волгоградской области, место нахождения ответчика ООО «Маркет-Строй» : город Москва, ул.Горбунова 2.
Как следует из искового заявления ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг», исковые требования истца основаны на заключенном между ООО «Маркет – Строй» и ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг» договоре №Е7456147 от 01.02.2012 года на предоставление услуг связи «Доступ в Интернет».
Между тем, указанный договор истцом в материалы дела не представлен ввиду его утраты. Таким образом, оснований полагать, что стороны при заключении настоящего договора установили договорную подсудность рассмотрения споров и разногласий - Арбитражный суд Волгоградской области, не имеется.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии альтернативной подсудности, истцом не представлено, в материалах дела не имеется.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что настоящее дело было принято судом к производству с нарушением правил подсудности и в силу ст.ст.37, 39 ч.2 п.3 АПК РФ подлежит передаче на рассмотрение по месту нахождения ответчика в Арбитражный суд города Москвы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.35,36, 39,184 АПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ :
Передать дело №А12-18728/2013 по подсудности в Арбитражный суд г.Москвы.
Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.
СУДЬЯ В.В.Беляева
