Определение от 16 декабря 2013 года №А12-18720/2013

Дата принятия: 16 декабря 2013г.
Номер документа: А12-18720/2013
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Определения

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    16 декабря 2013 года                                                                            Дело № А12-18720/2013
 
    г. Волгоград
 
    Резолютивная часть определения оглашена 16 декабря 2013 года. Полный текст определения изготовлен 16 декабря 2013 года.
 
    Судья Арбитражного суда Волгоградской области Мигаль А.Н.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузенковой М.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «С Т А» (далее – ООО «СТА»), ИНН 3435062671, ОГРН 1033400025273, 404130, Волгоградская область, г. Волжский, улица Автодорога N 7, Объект №10
 
    требования акционерного общества АФИН Лизинг АГ о включении в реестр требований кредиторов,
 
    при участии в заседании:
 
    заявитель – не явился, извещен,
 
    от конкурсного управляющего  - Урываев А.В., представитель по доверенности № 2-юр от 13.09.2013,
 
    от ФНС России  - Ильинский А.И., представитель по доверенности от 01.04.2013,
 
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Решением Арбитражного суда Волгоградской области (далее - суд) от  22.08.2013 ООО «СТА» признано несостоятельным (банкротом) с применением положений ликвидируемого должника, открыто в отношении него процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден  Пикин Владимир Геннадиевич.
 
    31.08.2013 конкурсным управляющим в газете «Коммерсантъ» опубликованы сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него конкурсного производства.
 
    20.09.2013 в суд в электронном виде от акционерного общества АФИН Лизинг АГ поступили требования о включении в реестр требований кредиторов ООО «СТА» на общую сумму 12 035 530,64 руб., из которой 11 412 987,91 руб. - основной долг, 622 542,73 руб. - штрафные санкции.
 
    В суд от ООО «СТА» поступили возражения на требование АО АФИН Лизинг АГ. В обоснование указано, что в августе 2012 года, с учетом сложившегося тяжелого финансового положения ООО «СТА» поставило в известность АО АФИН Лизинг АГ о невозможности продолжения оплаты лизинговых платежей, остановке работы автотранспортных средств, являющихся предметом лизинга по указанным Соглашениям и требованием расторгнуть Соглашения о лизинге с возвратом автотранспортных средств (согласно п. bст. 15.2 Соглашений о лизинге, в случае неплатежеспособности Лизингополучателя, Лизингодатель вправе расторгнуть Соглашение о лизинге). ООО «СТА» направило в адрес Лизингодателя баланс предприятия и отчет о прибылях и убытках, подтверждающие невозможность выполнения взятых на себя обязательств по оплате лизинговых платежей. Лизингодатель АО АФИН Лизинг АГ оперативных мер по решению вопроса по возврату автотранспортных средств, расторжению Соглашений о лизинге и минимизации задолженности не предприняло. До мая 2013 года АО АФИН Лизинг АГ уклонялось от конструктивного диалога и на письма ООО «СТА» не отвечало. Так как АО АФИН Лизинг АГ своими действиями злоупотребило правами и достигнутыми договоренностями с ООО «СТА» по Соглашениям о лизинге, более 7 месяцев не предпринимало никаких действий для защиты своих интересов и возврату предмета лизинга, ООО «СТА» считает требование АО АФИН Лизинг АГ  необоснованным. Кроме того, ссылаясь на проект Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ «об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга», ООО «СТА» считает, что сумма требований, предъявленная АО АФИН Лизинг АГ ко включению в реестр кредиторов ООО «СТА» не учитывает реальной стоимости предмета лизинга, который АО АФИН Лизинг АГ  требует вернуть (независимая экспертиза стоимости автотранспортных средств в материалах дела отсутствует), соответственно расчет суммы, указанный в требовании, не корректен и не подлежит включению в реестр кредиторов ООО «СТА».
 
    Заявитель в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, направил дополнительные письменные пояснения по расчету. Суд, в порядке ст.156 АПК РФ, рассматривает дело в отсутствие не явившегося лица.
 
    Представитель конкурсного управляющего, присутствовавший в судебном заседании, настаивал на возражениях.
 
    Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, суд находит возражения ООО «СТА» несостоятельными и полагает необходимым включить требование АО АФИН Лизинг АГ на общую сумму 12 035 530,64 руб., из которой 11 412 987,91 руб. - основной долг, 622 542,73 руб. - штрафные санкции в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «СТА» на основании следующего.
 
    В соответствии со ст. ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
    Из материалов дела следует, что задолженность ООО «СТА»  перед АО АФИН Лизинг АГ в результате ненадлежащего исполнения ООО «СТА» обязательств по Соглашениям о лизинге: № ALIVRUS/039/2007 от 31 мая 2007 года; № ALIVRUS/004/2008 от 24 января 2008 года; № ALIVRUS/025/2008 от 08 августа 2008 года (далее - Договоры), в соответствии с условиями которых Кредитор (лизингодатель) обязался приобре­сти в собственность транспортные средства и передать их в лизинг Должнику (лизингополучателю). Во исполнение Договоров Кредитор приобрёл и передал в лизинг Должнику транспортные сред­ства (далее - ТС). Таким образом, Кредитор в полном объёме исполнил свои обязательства по Договорам. Однако, доказательств надлежащего исполнения обязательств по названным договорам, ООО «СТА» суду не представлено. Условия о составе платежей, их размере и сроках оплаты предусмотрены ст. 3 Договоров и Приложениями № 1 к ним (Графиком платежей) в редакции Дополнительных соглашений от 31 августа 2009 года к Договорам. В нарушение условий Договора Должник допустил просрочку в оплате лизинговых платежей, а также их частичную и полную неоплату.
 
    Санкция в виде взыскания неустойки предусмотрена п. 4.1 Договоров, в соответствии с которым за просрочку оплаты лизинговых платежей Должник обязан оплатить неустойку по ставке, предусмот­ренной п. 2.1.6 Договоров + 3 процента, что в итоге составляет: по Договору 039-2007 -14 % годовых; по Договору 004-2008 -12 % годовых; по Договору 025-2008 -14 % годовых.
 
    В соответствии со ст. 622 ГК (с учётом ст. 625 ГК) если лизингополучатель (арендатор) не воз­вратил предмет лизинга (арендованное имущество) либо возвратил его несвоевременно, лизингодатель (арендодатель) вправе потребовать внесения лизинговых платежей (арендной платы) за все время про­срочки.
 
    В п. 38 Информационного письма от 11 января 2002 года № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС) разъяснил, что взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.
 
    В соответствии со ст. 395 ГК за пользование чужими денежными средствами вследствие их не­правомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения юридического лица - кредитора учёт­ной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствую­щей части.
 
    В силу п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС) № 8 от 01 июля 1996 года в случаях, когда в соответствии с законодательством о валютном регулировании и валютном контроле денежное обяза­тельство выражено в иностранной валюте и отсутствует официальная учётная ставка банковского про­цента по валютным кредитам на день исполнения денежного обязательства в месте нахождения креди­тора, размер процентов определяется на основании публикаций в официальных источниках информа­ции о средних ставках банковского процента по краткосрочным валютным кредитам, предоставляемым в месте нахождения кредитора.
 
    Согласно публикации на официальном сайте Центрального Банка Российской Федерации (рас­печатка прилагается), средняя ставка банковского процента по краткосрочным валютным кредитам в евро составляет 3 % годовых.
 
    Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона Российской Федерации «О несостоятельности (банкрот­стве)» состав и размер денежных обязательств, выраженных в иностранной валюте, определяются в рублях по курсу, установленному Центральным банком Российской Федерации, на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения со­ответствующего обязательства.
 
    В соответствии с вышеизложенным, размер задолженности Должника перед Кредитором по курсу, установленному Центральным банком Российской Федерации на дату введения конкурсного про­изводства (22 августа 2013 года) и равному 44,2144 рублей за 1 евро, составляет: по оплате лизинговых платежей - 9 928 915,21 руб. (224 562,93 евро); по плате за фактическое пользование -1 484 072,70 руб. (33 565,37 евро); по неустойке - 553 608,94 руб. (12 521,01 евро); по процентам за пользование чужими денежными средствами - 68 933,79 руб. (1 559,08
 
    евро).
 
    Представленный заявителем расчет проверен и принимается судом.
 
    Доводы ООО «СТА» несостоятельны, поскольку в материалах дела имеются лишь письма ООО «СТА» в адрес АО АФИН Лизинг АГ о невозможности исполнения им принятых на себя обязательств по оплате лизинговых платежей с предложениями о проведении очередной реструктуризации, однако, ответов Кредитора на указанные обращения и двусторонние соглашения в подтверждение достигнутых договорённо­стей суду не представлено. В силу ст. 2 ГК РФ предпринимательская деятельность осуществляется на свой риск, в соответствии со ст. 309 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Согласно ст. 310 ГК односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Согласно ст.4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату открытия конкурсного производства.
 
    Учитывая требования   ст. ст.4, 71, 225 Закона о банкротстве, суд полагает, обоснованным требование АО АФИН Лизинг АГ  к ООО «СТА».
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 4, 225 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)"  №127-ФЗ от 26.10.2002, 184-185 АПК РФ, суд
 
 
    О П Р Е Д Е Л И Л :
 
 
    Включить требование АО АФИН Лизинг АГ на общую сумму 12 035 530,64 руб., из которой 11 412 987,91 руб. - основной долг, 622 542,73 руб. - штрафные санкции в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «СТА».
 
    Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Двенадцатый Арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области в установленный законом срок.
 
 
    Судья                                                                                                                        А.Н.Мигаль
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Резолютивная часть определения
 
    16 декабря 2013 года                                                                            Дело № А12-18720/2013
 
    г. Волгоград
 
    Судья Арбитражного суда Волгоградской области Мигаль А.Н.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузенковой М.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «С Т А» (далее – ООО «СТА»), ИНН 3435062671, ОГРН 1033400025273, 404130, Волгоградская область, г. Волжский, улица Автодорога N 7, Объект №10
 
    требования акционерного общества АФИН Лизинг АГ о включении в реестр требований кредиторов,
 
    при участии в заседании:
 
    заявитель – не явился, извещен,
 
    от конкурсного управляющего  - Урываев А.В., представитель по доверенности № 2-юр от 13.09.2013,
 
    от ФНС России  - Ильинский А.И., представитель по доверенности от 01.04.2013,
 
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 4, 225 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)"  №127-ФЗ от 26.10.2002, 184-185 АПК РФ, суд
 
 
    О П Р Е Д Е Л И Л :
 
 
    Включить требование АО АФИН Лизинг АГ на общую сумму 12 035 530,64 руб., из которой 11 412 987,91 руб. - основной долг, 622 542,73 руб. - штрафные санкции в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «СТА».
 
    Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Двенадцатый Арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области в установленный законом срок.
 
    Полный текст определения изготовить не позднее пяти рабочих дней и направить по почте в течение пяти рабочих дней.
 
 
 
    Судья                                                                                                                        А.Н.Мигаль
 
 
 
 
 
 
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать