Дата принятия: 21 октября 2013г.
Номер документа: А12-18696/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон:(8442)23-00-78 Факс: (8442)24-04-60
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Волгоград Дело № А12-18696/2013
21 октября 2013г.
Резолютивная часть решения оглашена 17 октября 2013г.
Полный текст решения изготовлен 21 октября 2013г.
Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Костерина А.В., при ведении протокола помощником судьи Байметовым А.А., рассмотрел в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ИНН 3444194956, ОГРН 1123444004606)
к открытому акционерному обществу Страховая компания «Альянс» (ИНН 7702073683, ОГРН 1027739095438) и обществу с ограниченной ответственностью «Русские Инвестиции» (ИНН 6451430180, ОГРН 1116451003162),
третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Волгоградская транспортная компания», общество с ограниченной ответственностью «СарТорг», Жарков Лев Игоревич
о взыскании 120.270,88 руб.
при участии в заседании:
от истца – Землянских Константин Евгеньевич, нотариальная доверенность №4Д-2524 от 24.12.2012г.
от ответчиков – представители не явились, извещены надлежащим образом;
от третьих лиц – представители не явились, извещены надлежащим образом.
Открытое акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (далее - ОАО «СОГАЗ», истец) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением о взыскании
с открытого акционерного общества Страховая компания «Альянс» (далее – ОАО СК «Альянс») 83.467,69 руб. страховой выплаты в порядке суброгации и
с общества с ограниченной ответственностью «Русские Инвестиции» (далее - ООО «Русские Инвестиции») 36.803,19 руб. разницы между страховой выплатой возмещаемой по ОСАГО и фактическим размером ущерба истца на страховую выплату.
Ответчики в судебное заседание своих представителей не направили. Почтовые уведомления возвращены с отметкой вручения адресату. С учетом подпункта 3 пункта ст.123 АПК РФ, указанное обстоятельство свидетельствует о надлежащем уведомлении ответчиков о рассмотрении дела судом.
ОАО СК «Альянс» отзыва на исковое заявление суду не направило.
От ООО «Русские Инвестиции» поступил отзыв на иск, в котором оно указало, что иск не признает, считает его необоснованным и просит суд отказать в его удовлетворении, поскольку автомобиль виновника ДТП находился в фактическом владении и пользовании ООО «СарТорг».
Общество с ограниченной ответственностью «Волгоградская транспортная компания», общество с ограниченной ответственностью «СарТорг» и Жарков Лев Игоревич, привлеченные судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований по предмету иска, в судебное заседание письменного отзыва и своих представителей не направили.
В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства лиц, участвующих в деле.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд, -
Установил:
02.04.2012 на 116 км. трассы Сызрань-Саратов-Волгоград в Саратовской области, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля Fordotosancargo, государственный регистрационный номер М107ХО 34, под управлением Куликова Евгения Анатольевича, принадлежащего ОАО «Каустик» и автомобиля ГАЗ 27901, государственный регистрационный номер Р 449 НУ 34, под управлением Жаркова Льва Игоревича, принадлежащего ООО «Русские инвестиции».
Согласно Справке о дорожно-транспортном происшествии от 02.04.2012г., виновным в данном ДТП признан Жарков Лев Игоревич.
В результате ДТП автомобиль Fordotosancargo, г/н М 107 ХО 34 получил технические повреждения.
Автомобиль Fordotosancargo, г/н М 107 ХО 34 принадлежит на праве собственности ОАО «Каустик» и передан по договору аренды ООО «Волгоградская транспортная компания», застрахован по договору добровольного страхования средств транспорта и гражданской ответственности №0112 МТ 0009 от 18.01.12г., в Нижне-Волжском филиале ОАО «Страховое общество газовой промышленности» (ОАО «СОГАЗ»).
На основании представленных документов по факту ДТП и «Правил страхования средств транспорта и гражданской ответственности», утвержденных Председателем Правления ОАО «СОГАЗ» от 31.03.2009 г., страховое общество ОАО «СОГАЗ», признало данное событие (ДТП) страховым по риску «Ущерб» и выплатило в счет возмещения ущерба страхователю ООО «Волгоградская транспортная компания» страховое возмещение в размере 120.270,88 руб.
Вышеназванная сумма была выплачена без учета физического износа транспортного средства, на основании условий договора №0112 МТ 0009 от 18.01.12г. и экспертного заключения № 102-12 от 28.04.2012 о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, составленного автоэкспертным бюро «ЦБДДиО» ИП Жирков Р.А. Факт выплаты страхового возмещения в пользу ООО «Волгоградская транспортная компания» подтверждается платежным поручением № 6566 от 15.06.2012 г.
Согласно экспертному заключению №102-12 ИП Жиркова Р.А стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом физического износа заменяемых деталей составила 83.467,6 руб.
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя автомобиля ГАЗ 27901, г/н Р 449 НУ 34, Жаркова Льва Игоревича застрахована в страховой компании ОАО «Альянс», что подтверждается страховым полисом ВВВ №0174075936.
Истец полагает, что исходя из требований ст. 1072 ГК РФ 36.803,19 руб. (120.270,88 руб. – 83.467,69 руб.) разницы между суммой подлежащей возмещению ОАО «Альянс» как страховщика причинителя вреда и фактическим размером ущерба, подлежит возмещению с ООО «Русские инвестиции» как владельца транспортного средства, которым управлял виновник ДТП.
В связи с уклонением ответчиков от погашения суммы ущерба в порядке суброгации истец обратился в суд с настоящим иском.
Суд считает, что исковые требования к ОАО СК «Альянс» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу статьи 387 Гражданского кодекса РФ суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
Согласно п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с требованиями Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон от 25.04.2002г. №40-ФЗ) если риск наступления гражданско-правовой ответственности непосредственного причинителя вреда был застрахован, обязанность по возмещению имущественного вреда, причиненного страхователем, возлагается на страховую компанию - страховщика.
На основании изложенного, с учетом наличия в материалах дела доказательств, подтверждающих размер причиненных убытков в размере 83.467,69 руб., а также того, что доказательства возмещения ответчиком истцу указанной суммы отсутствуют, суд пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании 83.467,69 руб. в порядке суброгации являются правомерными и подлежат удовлетворению.
ОАО СК «Альянс» не представил суду возражений по заявленному иску, а также доказательств несостоятельности заявленных исковых требований. В тоже время, обязанность по доказыванию возложена законом на лиц участвующих в деле.
Кроме того, суд учитывает, что согласно ч. 3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Суд считает, что исковые требования к ООО «Русские Инвестиции» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Истец обосновывает требования к ООО «Русские Инвестиции» со ссылкой на нормы ст.ст. 387 и 965 ГК РФ, а также тем обстоятельством, что виновный в ДТП водитель управлял транспортным средством, принадлежащим ООО «Русские Инвестиции».
В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Из представленных суду документов, следует, что в момент ДТП транспортное средство ГАЗ 27901, государственный регистрационный номер Р 449 НУ 64 находился в фактическом владении и пользовании у ООО «СарТорг».
23.03.2012г. между ООО «Русские инвестиции» (Арендодатель) и ООО «СарТорг» (Арендатор) был заключен договор аренды транспортного средства, по условиям которого Арендодатель предоставляет Арендатору транспортное средство – автомобиль ГАЗ 27901-0000010-21, VINX5J27901E70004832, год выпуска 2007, гос.номер Р 449 НУ 64 RUSза плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
Срок аренды определен с 23 марта 2012г. по 31 декабря 2013г.
Фактически транспортное средство - автомобиль ГАЗ 27901 Р 449 НУ 64 - передано ООО «СарТорг» 23 марта 2012г., что подтверждается Актом приема- передачи транспортного средства.
Согласно статье 648 ГК РФ ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 ГК РФ.
Таким образом, ответственность за возмещение вреда должно нести ООО «СарТорг».
В соответствии со ст.110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае частичного удовлетворения иска, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 5.338,88 руб., то есть истцом была излишне оплачена государственная пошлина в размере 730,75 руб. В соответствии с п.1 ч.1 статьи 333.40 уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено налоговым кодексом.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд, -
Решил:
Иск открытого акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ИНН 3444194956, ОГРН 1123444004606) к открытому акционерному обществу Страховая компания «Альянс» (ИНН 7702073683, ОГРН 1027739095438) удовлетворить.
Взыскать с открытого акционерного общества Страховая компания «Альянс» (ИНН 7702073683, ОГРН 1027739095438) в пользу открытого акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ИНН 3444194956, ОГРН 1123444004606) 83.467,69 руб. задолженности в порядке суброгации, а также 3.198,03 руб. судебных издержек по оплате государственной пошлины.
Иск открытого акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ИНН 3444194956, ОГРН 1123444004606) к обществу с ограниченной ответственностью «Русские Инвестиции» (ИНН 6451430180, ОГРН 1116451003162) оставить без удовлетворения.
Выдать открытому акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» (ИНН 3444194956, ОГРН 1123444004606) справку на возврат из федерального бюджета излишне оплаченной государственной пошлины в размере 730,75 руб.
Решение может быть обжаловано в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.
Судья Костерин А.В.
