Дата принятия: 17 октября 2013г.
Номер документа: А12-18688/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон: 23-00-78 Факс: 24-09-43
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
город Волгоград №А12- 18688/2013
17 октября 2013 года
Резолютивная часть решения оглашена 10 октября 2013 года
Решение в полном объеме изготовлено 17 октября 2013 года
Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Кремс Л.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Караяном А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску государственного казенного специализированного учреждения социального обслуживания «Ворошиловский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних» (ИНН 3445035638, ОГРН 1033400472808, 400001, г. Волгоград, ул. Циолковского, 11) к обществу с ограниченной ответственностью «Регионстрой» (ИНН 3443075770, ОГРН 1073443001345, 400131, г. Волгоград, ул. Скосырева, 5) о взыскании 1 069 139 руб.,
при участии в судебном заседании:
от истца – Мартыненко Д.А. доверенность № 251 от 10.10.2013г.,
от ответчика – Галишникова Я.Ю. доверенность № 11 от 01.03.2013г.,
УСТАНОВИЛ:
Государственное казенное специализированное учреждение социального обслуживания «Ворошиловский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних» (истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Регионстрой» (ответчик) о взыскании неустойки в размере 1 069 139 руб.
В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных требований, просил иск удовлетворить в полном объеме.
Ответчик исковые требования не признал, просил в иске отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве.
Изучив материалы дела, выслушав стороны, оценив фактические обстоятельства дела по правилам ст. 71 АПК РФ, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 27 августа 2012 года между ГКС «Ворошиловский социально - реабилитационный центр для несовершеннолетних» (далее ГКС УСО «Ворошиловский СРЦ») и ООО «Регионстрой» был заключен государственный контракт № 2012.103222 на выполнение работ по капитальному ремонту корпуса ГКС УСО «Ворошиловский СРЦ» г. Волгограда.
В соответствии с пунктом 3.1 контракта стоимость выполняемых работ, подлежащих оплате заказчиком составляет 22 195 714 руб.86 коп.
В соответствии с п.13.1 контракта в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения сторонами обязательств, предусмотренных контактом сторона, перед которой не исполнено соответствующее обязательство, вправе потребовать уплату неустойки за каждый день просрочки исполнения обязательств в размере 1/300, действующей на день уплаты неустойки, ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены контракта.
Указывая, что ответчиком нарушены сроки выполнения работ, истец обратился в суд с настоящими исковыми требования.
В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.
По смыслу пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
В силу части 11 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательства государственным или муниципальным контрактом заказчик вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, начиная со дня, следующего после истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки устанавливается государственным или муниципальным контрактом в размере не менее одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Подрядчик освобождается от уплаты неустойки если докажет, что просрочка исполнения обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине заказчика.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (пункт 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 4.1. Контракта Подрядчик обязуется выполнить весь объем работ со дня заключения контракта до 31 октября 2012 года.
Однако, при фактическом исполнении определенных государственным контрактом работ было установлено, что выполнение ряда работ не представляется возможным в связи с тем, что смонтированная система отопления на объекте не функционирует, о чем подрядчик известил заказчика письмом от 15.10.2012 г.
16 октября 2012 года ООО «Регионстрой» направило в адрес ГКС УСО «Ворошиловский СРЦ» ответ на письмо, согласно которому, поставило заказчика в известность, что система отопления выполнена в полном соответствии с проектом и не рабочее состояние системы могло быть вызвано несоответствием проекта существующему тепловому узлу. В связи с тем, что в условиях низкой температуры воздуха в неотапливаемых помещениях производство отделочных работ недопустимо по технологии, ООО «Регионстрой» попросило истца рассмотреть вопрос о приостановке работ на объекте.
18 октября 2012 года ГКС УСО «Ворошиловский СРЦ» направило в адрес ответчика письмо, согласно которому на основании ст. 716 ГК РФ приостановило работы по капитальному ремонту до решения вопроса приведения теплового узла в соответствие проекту.
В связи с этим 1 апреля 2013 года между ГКС «Ворошиловский социально - реабилитационный центр для несовершеннолетних» и ООО «Регионстрой» был заключен договор № 5 на капитальный ремонт теплового узла.
Исполнение работ по данному договору является обязательным условием, для надлежащего выполнения работ по государственному контракту № 2012.103222 от 28.08.2012 г.
16 апреля 2013 г. ООО «Регионстрой» окончил производство работ по устройству теплового узла, которые не были предусмотрены контрактом, что подтверждается актами выполненных работ.
17 апреля 2013 года работы на объекте по государственному контракту № 2012.103222 от 27 августа 2012 года были возобновлены и окончены 30 апреля 2013 года, что подтверждается подписанными сторонами формами КС 2, КС 3, согласно которому цена контракта, в результате экономии денежных средств составила 21 598 775,71 руб.
Таким образом, вины подрядчика в нарушении сроков исполнения контракта нет, в связи с необходимостью проведения капитального ремонта теплового узла.
Более того 06 мая 2013 г. между заказчиком и подрядчиком было заключено соглашение № 1 о расторжении государственного контракта № 2012.103222 от 27.08.2012, согласно которого цена контракта, в результате экономии денежных средств составила 21 598 775,71 руб. и стороны пришли к соглашению о расторжении контракта. Кроме того пунктом п.6 данного соглашения предусмотрено, что иные обязательства сторон по контракту, не предусмотренные настоящим соглашением прекращаются с момента вступления в силу настоящего соглашения.
Неустойка согласно п.1 ст. 329 ГК РФ является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 401 гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Суд считает, что ответчик, заявив возражения, касающиеся отсутствия его вины в нарушении принятых им на себя обязательств, должным образом доказал, что сроки просрочки завершения работ произошли по независящем от него обстоятельствам.
Наличие обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению работ, подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела.
Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования не правомерны, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований следует отказать.
Расходы по госпошлине относятся на истца в силу ст. 110 АПК РФ.
Вместе с тем, суд в порядке права, предоставленного ему ст.333.22 НК РФ, с учетом статуса учреждения, тяжелого финансового положения, полагает возможным уменьшить размер государственной пошлины до 2000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 167-171 АПК РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Взыскать с государственного казенного специализированного учреждения социального обслуживания «Ворошиловский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних» (ИНН 3445035638, ОГРН 1033400472808, 400001, г. Волгоград, ул. Циолковского, 11) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб.
Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.
В соответствии с ч.2 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба подается через арбитражный суд Волгоградской области.
Судья Л.А. Кремс
