Дата принятия: 14 ноября 2013г.
Номер документа: А12-18675/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон (8442) 23-00-78 Факс: (8442)24-04-60
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Волгоград Дело №А12-18675/2013
«14» ноября 2013 года
Резолютивная часть решения оглашена 13 ноября 2013 года.
Полный текст решения изготовлен 14 ноября 2013 года.
Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Сейдалиевой А.Т.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Григорьевой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению товарищества собственника жилья «Наш дом» (ОГРН 1033400331469, ИНН 3444108650, 400005, г. Волгоград, ул. Глазкова, 27) к закрытому акционерному обществу «ОПТ» (ИНН 3443032053, ОГРН 1023402984770, 400075, ул. Краснополянская, 55, г. Волгоград) о взыскании задолженности денежных средств,
при участии в судебном заседании:
от истца– Беспалов С.В. ордер № 038336 от 04.06.2013 года,
от ответчика –не явился, извещен;
У С Т А Н О В И Л:
Товарищество собственников жилья «Наш дом» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «ОПТ» о взыскании денежных средств за содержание общего имущества дома в сумме 225 748 руб. 73 коп.
До принятия решения судом истец, в порядке статьи 49 АПК РФ, отказался от исковых требований в части взыскания суммы в размере 2 836 руб. 09 коп.
Заявление истца об отказе от иска в данной части не противоречит закону, не нарушает права других лиц, поэтому принимается судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ. Производство по делу в части взыскания суммы задолженности в размере 2 836 руб. 09 коп. подлежит прекращению по п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ.
В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении иска в размере 222 912 руб. 64 коп.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов на сайте.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Изучив материалы дела, выслушав доводы истца, оценив имеющиеся по делу доказательства, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Как следует из материалов дела, ЗАО «ОПТ» на праве собственности в период времени с января 2011 по июнь 2013 принадлежало встроенное нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Волжский, ул. Оломоуцкая, 35Б, общей площадью 532,1 кв.м., литер А1, данный факт подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним №03/019/2013-149.
Управление названным многоквартирным жилым домом осуществляет ТСЖ «Наш дом» на основании протокола заочного собрания собственников дома №35Б по ул. Оломоуццкая, г. Волжский.
По мнению истца за период с января 2011 по июнь 2013 года собственником помещения не оплачены расходы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой. своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.
В силу статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.
Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве (пункт 2).
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 08.08.2009 года по делу№А12-24655/2009 принято к производству заявление о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО «ОПТ», возбуждено производство по делу. Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 23.06.2010 по делу №А1224655/2009 ЗАО «ОПТ» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.
В рассматриваемом случае истцом заявлено требование об оплате задолженности за период с января 2011 по июнь 2013, то есть после принятия заявления о признании должника банкротом к производству, таким образом, задолженность является текущей, следовательно подлежит рассмотрению в исковом порядке.
Статьей 249 Гражданского кодекса установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В силу пунктов 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества соразмерно своей доле в праве общей собственности путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (пункт 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме №491 от 13.08.2006 предусмотрено, что собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме – в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией, либо путем внесения обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного кооператива.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Таким образом, именно собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества.
Отсутствие договора в виде документа, подписанного обеими сторонами, не освобождает собственников помещений в многоквартирном доме от участия в несении расходов на содержание и ремонт общего имущества.
Судом установлено, что встроенное нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Волжский, ул. Оломоуцкая, 35Б, общей площадью 532,1 кв.м., литер А1, в спорный период, являлось собственностью ЗАО «ОПТ».
Как установлено судом, применение размера платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома утвержденного общими собраниями собственников, протоколом №1 от 22.12.2010, №3 от 15.03.2012, №5 от 09.03.2013 (11,79 руб., 17,12 руб. и 19,00 руб. соответственно).
Согласно представленному истцом расчету (указан в иске) размер платы за содержание общего имущества дома за период с января 2011 по июнь 2013 года составил 222 912 руб. 64 коп.
В материалы дела представлены доказательства несения истцом затрат по содержанию общего имущества дома.
В силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей компании и размер платы одного из собственников помещений не совпадает, она не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества по отношению к одному из собственников помещений.
Ответчик, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации наличие указанной задолженности не опроверг, возражений по существу иска не представил, доказательств оплаты расходов по содержанию общего имущества дома, суду не представил, заявлений об оспоримости каких-либо обстоятельств и о недостоверности представленных истцом доказательств не заявил.
Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что услуги были фактически оказаны ответчику, следовательно, должны быть оплачены.
Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы доказательства суд считает заявленные исковые требования подлещами удовлетворению.
Учитывая, что иск удовлетворен полностью, а истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлине, применительно к части 3 статьи 110 АПК РФс ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу федерального бюджета
Руководствуясь статьями 110, 150, 169 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Отказ истца от иска в части взыскания 2 836 руб. 09 коп. принять производство по делу в данной части прекратить.
Взыскать с закрытого акционерного общества «ОПТ» в пользу товарищества собственника жилья «Наш дом» задолженность в сумме 222 912 руб. 64 коп.
Взыскать с закрытого акционерного общества «ОПТ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 458 руб. 25 коп.
Решение может быть обжаловано в Двенадцатый Арбитражный Апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.
Судья А.Т. Сейдалиева
