Дата принятия: 23 сентября 2013г.
Номер документа: А12-18674/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, 2, Волгоград, 400005
http://volgograd.arbitr.ru; е-mail: info@volgograd.arbitr.ruТелефон/Факс (8442) 24-76-81
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Волгоград Дело № А12-18674/2013
23 сентября 2013г.
Арбитражный суд Волгоградской области в составе: судьи Буланкова А.А., рассмотрев в порядке упрощенного судопроизводства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "СЧАСТЬЕ" (ИНН:3435080977; ОГРН:1063435054660) к Обществу с ограниченной ответственностью "ВИА" (ИНН:3445075983; ОГРН:1053460072445) о взыскании 98 589 руб., без вызова сторон.
Общество с ограниченной ответственностью "СЧАСТЬЕ" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковыми требованиями Обществу с ограниченной ответственностью "ВИА" о взыскании задолженности по арендной плате в размере 98 589 руб. по договору №01/13 от 01.01.2013г. субаренды нежилого помещения, расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.
Ответчик отзыв на иск не представил.
Изучив материалы дела, арбитражный суд
У С Т А Н О В И Л:
Между Общество с ограниченной ответственностью "СЧАСТЬЕ" (Субарендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью "ВИА" (Субарендатор) был заключен договор №01/13 от 01.01.2013г. вторичной субаренды нежилого помещения, общей площадью 42,9 кв.м, расположенного по адресу: г.Волгоград, пр. им. В.И.Ленина, 22а.
В соответствии с актом приема-передачи от 01.01.2013г. Субарендатор принял недвижимое имущество.
Право сдавать помещение в субаренду принадлежало истцу на основании договора аренды №04-а/13 от 01.01.2013г.
Согласно ч.2 ст. 615 ГК РФ к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.
Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
За пользование имуществом Субарендатор уплачивает Субарендодателю арендную плату, которая состоит из постоянной и переменной частей (п. 3.1. договора).
В соответствии с п. 3.2 договора субаренды, субарендатор обязан вносить арендные платежи постоянной части ежемесячно, до 5 числа текущего месяца, переменной части в течении 5 календарных дней с момента получения соответствующего счета.
За первый и последний месяц аренды оплата постоянной части арендной платы производиться до 5 числа первого месяца аренды (п. 3.1.1. договора).
Согласно представленного истцом расчета, с учетом произведенных платежей, за ответчиком числится задолженность по постоянной части за период с января 2013г. и за последний месяц действия договора по июнь 2013г. и по переменной части за период с января 2013г. по июль 2013г. в размере 98 589 руб.
С таким расчетом и его обоснованием следует согласиться.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст.110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В подтверждение расходов на оплату представителя истец представил договор об оказании юридических услуг, платежный документ на сумму 30 000 руб.
При этом в определении от 21.12.04 N 454-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что реализация арбитражным судом права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.
Право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя определено частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик не представил суду отзыва на исковое заявление, в том числе в части заявленных требований о взыскании судебных издержек, однако суд учитывает следующие обстоятельства.
Суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных, по его мнению, пределах, поскольку такая обязанность является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Такая позиция была отражена в Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 2544/12 от 24 июля 2012 г. и № 2545/12 от 24 июля 2012 г.
В соответствии с п. 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 г. №82 «О некоторых вопросах применения АПК РФ» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; принятая в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Суд оценил объем выполненных представителем работ, в том числе времени, потраченного на подготовку искового заявления и признал, что разумным пределом судебных издержек по настоящему делу является взыскание судебных расходов на оплату услуг представителя по делу в сумме 15 000 руб.
Требования о взыскании задолженности по арендной плате являются типовыми и не представляют сложности для квалифицированного специалиста, то есть занимают непродолжительное время для подготовки материалов и искового заявления.
Определяя пределы взыскания, суд первой инстанции, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства и исходя из принципа разумности, несложности спора, рассмотрения его в порядке упрощенного производства, наличия сложившейся судебной практики, пришел к выводу о том, что заявленная сумма является чрезмерной и не отвечает критерию разумности, соразмерности.
Учитывая данные обстоятельства и руководствуясь принципом разумности пределов расходов на оплату услуг представителя, суд удовлетворяет заявленные требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 226-229 АПК РФ, арбитражный суд,
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ВИА" (ИНН:3445075983; ОГРН:1053460072445) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СЧАСТЬЕ" (ИНН:3435080977; ОГРН:1063435054660) задолженность в размере 98 589 руб., судебные расходы в размере 15 000 руб.
В остальной части взыскания судебных расходов отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ВИА" (ИНН:3445075983; ОГРН:1053460072445) в федеральный бюджет госпошлину в размере3 943 руб. 56 коп.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с момента вынесения в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.
СУДЬЯ А.А. Буланков
