Дата принятия: 24 сентября 2013г.
Номер документа: А12-18647/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон:(8442)23-00-78 Факс: (8442)24-04-60
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Волгоград Дело № А12-18647/2013
24 сентября 2012г.
Резолютивная часть решения оглашена 18 сентября 2013г.
Полный текст решения изготовлен 24 сентября 2013г.
Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Костерина А.В., при ведении протокола помощником судьи Байметовым А.А., рассмотрел в судебном заседании при использовании систем видеоконференц-связи дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ВИНЕС-ТРАНС» (ИНН 6102017413; ОГРН 1036102001825) к обществу с ограниченной ответственностью «ВОЛГАБАС» (ИНН 3435107555, ОГРН 111343500739) о взыскании 796.872,89 руб.
при участии в заседании:
от истца – Кошелев Ярослав Сергеевич, доверенность от 08.07.2013г.
от ответчика – Чумаченко Роман Олегович, доверенность б/номера от 08.08.2013г.
Истец обратился в арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика 18.702,60 евро, в том числе 14.600 евро задолженности за период с 30.08.2012г. по 10.09.2012г. по договору от 18.07.2012г. на транспортно-экспедиционные услуги и перевозку груза в международном сообщении, 4.102,60 евро пени за просрочку указанных платежей в период с 08.10.2012г. по 16.07.2013г.
Ответчик исковые требования не признал, поскольку расчет платежа должен был рассчитываться на день выставления счета, а расчет выставлен на другую дату.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд, -
Установил:
18.07.2012г. между ООО ВИНЕС-ТРАНС» (перевозчик) и ООО «ВОЛГАБАС» (заказчик) заключен договор на транспортно-экспедиционные услуги и перевозку груза в международном сообщении (далее Договор).
В соответствии с п.8.4 договора срок его действия определен до 31.12.2012г.
По условиям договора перевозчик обязуется доставить автомобильным транспортом вверенный ему груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (Получателю), а Заказчик обязуется оплатить услуги перевозчика в полном объеме и в установленные сроки» (п. 1.1. договора).
Во исполнение взятых на себя обязательств по договору перевозчик оказал ответчику услуги по перевозке и экспедированию грузов в период с 23.07.2012г. по 10.09.2012г. на общую сумму 34.500 евро.
Данный факт подтверждается представленными суду накладными CMR №220812А от 27.08.2012г., CMR №1150714 от 01.09.2012г., CMR №06092012А от 12.09.2012г., а также транспортными заявками ответчика №4 от 23.08.2012г., №7 т 30.08.2012г., №8 от 30.08.2012г.
Ответчик не выполнил своих обязательств по оплате услуг оказанных Истцом в части 14.600 евро.
16.01.2013г. истец направил ответчику претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность по договору в размере 14.600 евро.
В связи с уклонением ответчика от оплаты образовавшейся задолженности истец обратился в суд с настоящим иском.
Суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Оценивая условия договора от 18.07.2012г., суд определил, что по характеру установленных в нем правоотношений он относится к договорам перевозки и транспортной экспедиции, регулируемых нормами главами 40 и 41 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).
В соответствии с п.1 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
В соответствии со ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.
В пункте.5.2 Договора перевозки предусмотрено, что оплата производится на основании выставляемых Перевозчиком счетов по цене, согласованной сторонами в Заявке в течение 10-ти дней с момента выгрузки, если иное не указано в Заявке на перевозку. В пункте 5.3 Договора перевозки стороны согласовали, что когда ставка за перевозку и штрафные санкции изначально согласована в иностранной валюте, оплата производится в рублях РФ по курсу ЦБ РФ на дату загрузки, если иной порядок не предусмотрен в Заявке на перевозку.
Транспортными заявками №№ 4, 7, 8 - по спорным перевозкам - предусмотрено, что оплата производится 100% до выгрузки, оплата в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты. Таким образом, стороны согласовали, что подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты на день платежа.
В соответствии с п.11 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 04.11.2002 N70 «О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации» при удовлетворении судом требований о взыскании денежных сумм, которые в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ подлежат оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах, в резолютивной части судебного акта должны содержаться: указание об оплате взыскиваемых сумм в рублях и размер сумм в иностранной валюте (условных денежных единицах) с точным наименованием этой валюты (единицы); ставка процентов и (или) размер неустойки, начисляемых на эту сумму; дата, начиная с которой производится их начисление, и день, по какой они должны начисляться; точное наименование органа (юридического лица), устанавливающего курс, на основании которого должен осуществляться пересчет иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли; указание момента, на который должен определяться курс для пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли.
В пункте 13 того же Информационного письма предусмотрено, что если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа. Для иностранных валют и условных денежных единиц, котируемых Банком России, под официальным курсом понимается курс этих валют (единиц) к рублю, устанавливаемый Банком России на основании статьи 52 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)».
В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст.330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму – неустойку. При этом, по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Пунктом 6.11 Договора перевозки предусмотрено, что в случае нарушения обязательства по оплате услуг и расходов Перевозчика, Заказчик уплачивает Перевозчику неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы долга.
Согласно представленного истцом расчета, за ответчиком образовалось 18.702,60 евро, в том числе 14.600 евро задолженности за период с 30.08.2012г. по 10.09.2012г. по договору от 18.07.2012г. на транспортно-экспедиционные услуги и перевозку груза в международном сообщении, 4.102,60 евро пени за просрочку указанных платежей в период с 08.10.2012г. по 16.07.2013г. С таким расчетом и его обоснованием следует согласиться.
Исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Ответчик не оспаривал факта и объема оказанных услуг.
Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Однако ответчиком не представлено каких-либо доказательств неправильности расчета истца, а том числе не представлено контррасчета.
При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 18.937,46 руб.
В соответствии со ст.110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В соответствии с п. 16 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 04.11.2002 г. N70 «О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации» при взыскании в судебном порядке долга в иностранной валюте либо выраженного в иностранной валюте или условных денежных единицах по правилам п. 2 ст. 317 ГК РФ, а равно начисленных неустойки и (или) процентов цена иска определяется судом в рублях в соответствии с правилами п. 2 ст. 317 ГК РФ на день подачи искового заявления.
Истец при подаче иска рассчитывал размер государственной пошлины исходя из курса 1 евро равного 42,6072 руб. по состоянию на 16.07.2013г., по его расчету государственная пошлина составила 18.937,46 руб.
Исковое заявление поступило в Арбитражный суд Волгоградской области – 25.07.2013г., в связи с чем судом самостоятельно произведен расчет государственной пошлины исходя из курса 1 евро равного 42,72 руб. по состоянию на 25.07.2013г., по расчету суда государственная пошлина составила 18.979,51 руб.
Истцом при подаче искового заявления истцом недоплачена государственная пошлина в размере 42,05 руб., поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, то указанные расходы по оплате государственной пошлины взыскиваются с ответчика.
Кроме того, истец просит взыскать судебные издержки на оплату услуг представителя в сумме 45.000 руб.
Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).
Вопросы распределения судебных расходов, в том числе и судебных издержек, разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 АПК РФ).
В подтверждение своих расходов на представителя истец представил договор оказания правовых услуг №2 от 08.07.2013г. и платежное поручение №352 от 11.07.2013г., подтверждающего оплату 45.000 руб.
Частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
При этом в определении от 21.12.04 N 454-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что реализация арбитражным судом права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.
Право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя определено частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик не представил суду отзыва в части заявленных требований о взыскании судебных издержек, однако суд учитывает следующие обстоятельства.
Суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных, по его мнению, пределах, поскольку такая обязанность является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Такая позиция была отражена в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 2544/12 от 24 июля 2012 г. и № 2545/12 от 24 июля 2012 г.
В соответствии с п. 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 г. №82 «О некоторых вопросах применения АПК РФ» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; принятая в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Суд оценил объем выполненных ООО «Консалтинговая группа «Бизнес» работ, в том числе времени, потраченного на подготовку искового заявления и материалов к нему и признал, что разумным пределом судебных издержек по настоящему делу является взыскание судебных расходов на оплату услуг представителя по делу в сумме 30.000 руб.
Удовлетворяя заявление о возмещении судебных издержек частично, суд исходит из того, что представление интересов заявителя выразилось лишь в подготовке искового заявления и участия представителя истца в одном предварительном и в одном судебном заседаниях. Требования о взыскании задолженности по договору перевозки являются типовыми и не представляют сложности для квалифицированного специалиста, то есть занимают непродолжительное время для подготовки материалов и искового заявления.
Определяя пределы взыскания, суд первой инстанции, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства и исходя из принципа разумности, несложности спора, наличия сложившейся судебной практики, пришел к выводу о том, что заявленная истцом сумма является чрезмерной и не отвечает критерию разумности, соразмерности.
Учитывая данные обстоятельства и руководствуясь принципом разумности пределов расходов на оплату услуг представителя, суд удовлетворяет заявленные требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 30.000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд, -
Решил:
Иск удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВОЛГАБАС» (ИНН 3435107555, ОГРН 111343500739) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВИНЕС-ТРАНС» (ИНН 6102017413; ОГРН 1036102001825) денежную сумму в рублях, эквивалентную 18.702,60 Евро, в том числе 14.600 Евро основного долга, 4.102,60 Евро пени за период просрочки платежей с 08.10.2012г. по 16.07.2013г. по ставке Центрального банка Российской Федерации на день фактической оплаты.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВОЛГАБАС» (ИНН 3435107555, ОГРН 111343500739) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВИНЕС-ТРАНС» (ИНН 6102017413; ОГРН 1036102001825) 48.937,46 руб. судебных издержек, в том числе 18.937,46 руб. по оплате государственной пошлины, 30.000 руб. по оплате услуг представителя.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВОЛГАБАС» (ИНН 3435107555, ОГРН 111343500739) в доход федерального бюджета 42,05 руб. государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.
Судья Костерин А.В.
