Дата принятия: 24 сентября 2013г.
Номер документа: А12-18644/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии,д.2, Волгоград, 400005
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Волгоград Дело №А12-18644/2013
«24» сентября 2013г.
Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Моториной Е. В.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску индивидуального предпринимателя Удалова Игоря Викторовича (ИНН 532111075047, ОГРНИП 306532110400047) к обществу с ограниченной ответственностью «Метизный Двор» (ИНН 3446041585, ОГРН 1113460002666) о взыскании 40 000 руб. 00 коп.
без вызова и участия сторон
Индивидуальный предприниматель Удалов Игорь Викторович (далее ИП Удалов И.В., истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с обществу с ограниченной ответственностью «Метизный Двор» (далее ООО «Метизный Двор», ответчик) о взыскании 40 000 руб. 00 коп. задолженности за оказанные услуги по перевозке груза.
Согласно п. 5 ст. 228 АПК РФ дело в порядке упрощенного производства рассматривается без вызова сторон.
Свои доводы в исковом заявлении истец мотивирует тем, ответчик не оплатил оказанные ему услуги по перевозке груза.
Ответчик с исковыми требованиями не согласен, по мотивам, изложенным в отзыве на исковое заявление. Доводы мотивирует тем, что истец в адрес ответчика в нарушение условий договора представил только акт выполненных работ и счет на оплату, в связи с чем им не была произведена оплата.
Изучив материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
24 декабря 2012 года между ООО «Метизный Двор» (Заказчик) и ИП Удаловым И.В. (Перевозчик) заключен договор-заявка № 4999 на перевозку.
Согласно раздела первого договора-заявки перевозка осуществлялась по маршруту Новгородская область, г. Великий Новгород – г. Орел, перевозились термобоксы 32 палетта весом 20 тонн. Стоимость перевозки составляет 40 000 руб.
Согласно п. 4.1 договора-заявки оплата за перевозку производится после предоставления ООО «Метизный Двор» оригиналов документов.
27 мая 2013 года в адрес ответчика истцом направлена претензия об уплате задолженности.
Согласно п. 1 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
Пунктом 2 ст. 785 ГК РФ предусмотрено, что заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).
В подтверждение оказанных услуг истцом представлены товарно-транспортная накладная № VNV-066321 от 24.12.2012, товарная накладная, с отметками о получении груза грузополучателем.
Доводы ответчика о том, что им не производится оплата в связи с непредставлением истцом указанных документов, суд не принимаются, поскольку ИП Удаловым И.В. представлено почтовое отправление от 29.01.2013 с отметками о направлении в адрес ООО «Метизный Двор» счетов, ТТН, товарной накладной, актов. Указанные документы получена ответчиком 08.02.2013.
Таким образом, задолженность ответчика по перевозке составляет 40 000 руб.
В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В совокупности представленных доказательств по делу, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, расходы истца, понесенные при оплате госпошлины в сумме 2 000 рублей, также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 49, 150, 167 - 171, 110, 229 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Метизный Двор» (ИНН 3446041585, ОГРН 1113460002666) в пользу индивидуального предпринимателя Удалова Игоря Викторовича (ИНН 532111075047, ОГРНИП 306532110400047) 40 000 рублей задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в порядки и сроки, установленные арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации.
Судья Е.В. Моторина
