Решение от 18 октября 2013 года №А12-18640/2013

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул.  им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
 
    http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон: (8442)23-00-78 факс: (8442)24-04-60 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г.Волгоград                                                                                        Дело № А12-18640/2013
 
    « 18 » октября 2013 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2013 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 18 октября 2013 года.
 
 
    Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Стрельниковой Н.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дашкова Е.И., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению муниципального дошкольного образовательного учреждения Детский сад общеразвивающего вида № 65 Ворошиловского района г. Волгограда к Нижне-Волжскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору об оспаривании постановления № 20-141-2013 от 10.07.2013 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 8 ст. 9.16 КоАП РФ с участием в деле в качестве заинтересованных лиц Администрации Волгограда, Департамента по образованию администрации Волгограда
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя – Иванова Татьяна Сергеевна, доверенность от 12.09.2013;
 
    от административного органа – Соломина Кристина Алексеевна, доверенность                             № 23/166-13 от 13.03.2013
 
    от заинтересованных лиц – не явились, извещены
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Муниципальное дошкольное образовательное учреждение детский сад общеразвивающего вида № 65 Ворошиловского района г. Волгограда (далее – МДОУ детский сад № 65, учреждение, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением об отмене постановления Нижне-Волжского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Управление Ростехнадзора, административный орган) № 20-141-2013 от 10.07.2013 по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 8 статьи 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Заявленные требования обоснованы тем, что отсутствует вина Учреждения во вмененном правонарушении.
 
    Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал.
 
    Административный орган возражает против заявленных требований, представлен отзыв.
 
    Департамент по образованию администрации Волгограда в представленном отзыве просит удовлетворить заявление.
 
    Из материалов дела следует, что в соответствии с распоряжением № 1015-рп от 24.06.2013г. Управлением Ростехнадзора проведена плановая выездная проверка  МДОУ детский сад № 65 на предмет соблюдения требований законодательства об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности. Срок проведения проверки установлен с 05.07.2013г. по 11.07.2013г.
 
    В ходе проведения проверки учреждения Управлением Ростехнадзора  установлено,  что    МДОУ детский сад № 65  в нарушение требований статьи 16 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» не соблюдены сроки обязательного энергетического обследования, а именно  - до 31.12.2012.
 
    По результатам проверки составлен акт № 444/1658рп от 10.07.2013г.
 
    10.07.2013г. составлен протокол об административном правонарушении № 20-141-2013  в отношении МДОУ детский сад № 65 по  части 8 статьи 9.16 КоАП РФ с участием заведующей МДОУ детский сад № 65 Калмыковой О.В., копия протокола вручена.
 
    Постановлением государственного инспектора отдела по надзору за электроустановками  потребителей Нижне-Волжского Управления Ростехнадзора Бугаевым Б.А. по делу об административном правонарушении № 20-141-2013 от 10.07.2013г. МДОУ детский сад № 65 признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 9.16 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч)  рублей.
 
    Не согласившись с вынесенным постановлением, МДОУ детский сад № 65 обратилось в суд с настоящим заявлением.
 
    В соответствии с частью 8 статьи 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение сроков проведения обязательного энергетического обследования - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.
 
    Отношения по энергосбережению и повышению энергетической эффективности регулирует Федеральный закон от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные акты Российской Федерации».
 
    Энергетическое обследование - сбор и обработка информации об использовании энергетических ресурсов в целях получения достоверной информации об объеме используемых энергетических ресурсов, о показателях энергетической эффективности, выявления возможностей энергосбережения и повышения энергетической эффективности с отражением полученных результатов в энергетическом паспорте.
 
    Энергосервисный договор (контракт) - договор (контракт), предметом которого является осуществление исполнителем действий, направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования энергетических ресурсов заказчиком (статья 2 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ).
 
    По результатам энергетического обследования проводившее его лицо составляет энергетический паспорт и передает его лицу, заказавшему проведение энергетического обследования.
 
    Статья 16 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ устанавливает перечень лиц, для которых энергетическое обследование является обязательным, в том числе организации с участием государства или муниципального образования. Данные лица обязаны организовать и провести первое энергетическое обследование в период со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до 31 декабря 2012 года, последующие энергетические обследования проводятся не реже чем один раз каждые пять лет.
 
    Частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
 
    В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушения которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Заявитель не отрицает факт неисполнения указанных требований. Вместе с тем, указывает, что является бюджетной организацией, ввиду отсутствия достаточного финансирования у него отсутствовала возможность осуществить первое энергетическое обследование в срок до 31.12.2012г. Собственные средства для осуществления указанных действий у него отсутствуют.
 
    В соответствии  с пунктом 7.2 устава МДОУ детский сад № 65 финансовое обеспечение выполнение детским садом муниципального задания осуществляется  в виде субсидий из бюджета Волгограда.
 
    Учредителем МДОУ детский сад № 65 является муниципальное образование - городской округ город-герой Волгоград. Функции и полномочия учредителя от имени муниципального образования Волгоград осуществляют администрация Волгограда, департамент по образованию администрации Волгограда, департамент муниципального имущества администрации Волгограда, Ворошиловское территориальное управление департамента по образованию администрации Волгограда (п. 1.4 Устава).
 
    Как следует из представленных в материалы дела заявителем документов, муниципальное дошкольное образовательное учреждение детский сад общеразвивающего вида № 65 Ворошиловского района г. Волгограда неоднократно обращалось в Ворошиловское территориальное управление департамента по образованию администрации Волгограда для содействия в проведении обязательного энергетического обследования (письма от 10.11.2011,  от 16.05.2013).
 
    Как установлено судом, муниципальным дошкольным образовательным учреждением детский сад общеразвивающего вида № 65 Ворошиловского района г. Волгограда принимались меры к проведению энергетического обследования здания учреждения, однако желаемый результат от своей деятельности не наступил из-за недостаточности финансирования бюджетного учреждения и отсутствия выделенных денежных средств на указанные мероприятия.
 
    В соответствии с предоставленным в материалы дела планам финансово-хозяйственной деятельности учреждения на 2012 и 2013 годы, свободными от бюджетных обязательств финансовыми средствами детский сад не располагал, на проведение энергетического обследования денежные средства не выделялись.
 
    Администрацией Волгограда, в целях исполнения требований федерального законодательства и изготовления энергопаспорта, 04 декабря 2012 года № 3257 принято постановление «О заключении долгосрочных муниципальных контрактов на проведение энергетического обследования», в соответствии с которым, отраслевым и территориальным структурным подразделениям Администрации Волгограда - главным распорядителям бюджетных средств, разрешено заключить долгосрочные контракты на проведение энергетического обследования в отношении себя и (или) подведомственных им учреждений, определены муниципальные заказчики (в т.ч. Департамент по образованию Администрации Волгограда) Департаменту финансов Администрации Волгограда при формировании бюджета Волгограда на 2013-2015 годы предусмотреть бюджетные ассигнования на проведение энергетического обследования.
 
    Департамент по образованию администрации Волгограда (учредитель - муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад общеразвивающего вида № 65 Ворошиловского района г. Волгограда, муниципальный заказчик) разместил на официальном сайте заказ № 0129300014912003624 на выполнение работ по проведению энергетического обследования с разработкой энергетического паспорта, включающего рекомендации и технические решения по рациональному использованию энергетических ресурсов, а также энергоснабжению. Данный заказ опубликован 29 декабря 2012 года. Решением УФАС по Волгоградской области                    № 13-06/03-67 от 12 марта 2013 года размещение заказа отменено.
 
    Нарушение сроков проведения обязательного энергетического обследования является следствием запоздалой постановки вопроса о необходимости заключения муниципальных контрактов и проведения открытого конкурса со стороны органа местного самоуправления и его соответствующих структурных подразделений, в части непринятия своевременных мер к выделению необходимых финансовых средств на указанные мероприятия и организации энергетического обследования муниципальных бюджетных учреждений.
 
    Муниципальное дошкольное образовательное учреждение детский сад общеразвивающего вида № 65 Ворошиловского района г. Волгограда является бюджетным учреждением, финансируемым из бюджета Волгограда, денежные средства которому выделяются и расходуются в соответствии с Планом финансово-хозяйственной деятельности на очередной финансовый год. В рассматриваемой ситуации учреждение является не заказчиком, а получателем бюджетных средств. Нецелевое использование бюджетных средств может повлечь за собой привлечение руководителя учреждения к уголовной либо административной ответственности.
 
    В 2013 году во исполнение Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления администрации Волгограда от 04.12.2012 № 3257 «О заключении долгосрочных муниципальных контрактов на проведение энергетического обследования»,после выделения необходимых денежных средств, между  муниципальным дошкольным образовательным учреждением детский сад общеразвивающего вида № 65 Ворошиловского района г. Волгограда и обществом с ограниченной ответственностью «34 ГруппТрейд» заключен договор от 05.07.2013 № 708 на выполнение работ по энергетическому обследованию.
 
    С учетом совокупности установленных по делу обстоятельств, административным органом не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что в данном случае именно по вине муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад общеразвивающего вида № 65 Ворошиловского района г. Волгограда нарушен срок проведения первого энергетического обследования.
 
    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии противоправного бездействия со стороны муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад общеразвивающего вида № 65 Ворошиловского района г. Волгограда.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Виновность лица в совершении административного правонарушения является одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении (пункт 3 статьи 26.1 КоАП РФ).
 
    Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса.
 
    Таким образом, отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.
 
    При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что административным органом не доказано наличие вины Учреждения в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьей 9.16 КоАП РФ, что исключает привлечение заявителя к административной ответственности в силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ.
 
    Согласно п. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения лица к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
 
    При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление Нижне-Волжского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № 20-141-2013 от 10.07.2013 нельзя признать законным, требования заявителя подлежат удовлетворению.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Постановление Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № 20-141-2013 от 10.07.2013 о привлечении муниципального дошкольного образовательного учреждения Детский сад общеразвивающего вида № 65 Ворошиловского района г. Волгограда к административной ответственности предусмотренной ч.8 ст. 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей признать незаконным и отменить.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).
 
    Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.
 
 
    Судья                                                                                                     Стрельникова Н.В.