Решение от 25 сентября 2013 года №А12-18637/2013

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
 
    http://volgograd.arbitr.ru   e-mail: info@volgograd.arbitr.ru   телефон:(8442) 23-00-78    Факс: (8442)24-04-60  
 
 
Именем Российской Федерации
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
    город Волгоград                                                                                   Дело № А12-18637/2013
 
    «25» сентября 2013 года
 
    Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пономаревой Елены Викторовны,
 
    рассмотрев в порядке  упрощенного производства материалы дела по заявлениюобщества с ограниченной ответственностью «Управдом Кировский» (ИНН 3447030346, ОГРН 1113461005514) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области (ИНН 3444121098, ОГРН 1053444025920) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с участием в деле в качестве заинтересованного третьего лица Фокина Олега Александровича;
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Управдом Кировский» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором просит отменить постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области от 13.06.2013 № 7668 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Управдом Кировский» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи  14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
 
    Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.
 
    Отводов суду, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела по существу, не заявлено.
 
    К установленному судом сроку административным органом представлен отзыв на заявление, а также копии материалов административного дела. Поступившие документы судом рассмотрены и приобщены к материалам дела.
 
    Исследовав  материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.
 
    Как следует из материалов дела,   должностным лицом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области  на основании распоряжения  от 16.11.2012 № 1880  в связи с поступившим обращением потребителя проведена внеплановая документарная проверка в отношении общества с ограниченной ответственностью  «Управдом Кировский»,  в ходе которой выявлено административное правонарушение, совершенное обществом в период август - сентябрь 2012 года по адресу: город Волгоград, улица Кирова, 96Б, выразившееся в оказании потребителям жилищных услуг с отсутствием необходимых сведений, в частности, указания на общий размер расходов на установку общего прибора учета.
 
    Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 19.12.2012 № 1880.
 
    Главным специалистом-экспертом отдела защиты прав потребителей 20.03.2013  в отношении общества с ограниченной ответственностью  «Управдом Кировский» составлен протокол об административном правонарушении № 7668, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении заместителем руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области  13.06.2013 вынесено постановление № 7668 о признании общества виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи  14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
 
    Не согласившись с указанным постановлением по делу об административном правонарушении, заявитель оспорил его в судебном порядке.
 
    В связи с тем, что оспариваемое  постановление получено заявителем  04.07.2013, что подтверждается входящим штампом, а жалоба в суд  направлена 17.07.2013, срок для обжалования, установленный статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьей  208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителем соблюден.
 
    Согласно части 1 статья 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
 
    Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляют действия или бездействие изготовителя, исполнителя, продавца, направленные на уклонение от исполнения или ненадлежащее исполнение обязанностей по предоставлению потребителю необходимой и достоверной информации; нарушение требований, касающихся способов доведения информации до сведения потребителя.
 
    В силу статьи 8 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Эта информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
 
    Пунктом 2 статьи 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» определено, что информация об услугах в обязательном порядке должна содержать в том числе сведения об основных потребительских свойствах работ, услуг.
 
    Согласно пункту 3 статьи 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» информация, предусмотренная пунктом 2 статьи 10 указанного закона,  доводится до сведения потребителей способом, принятым для отдельных видов работ, услуг.
 
    Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее - Правила).
 
    В соответствии с пунктом  38 (1) указанных Правил (в редакции  от 06.05.2011) счета на оплату расходов на установку коллективного (общедомового) прибора учета с указанием общего размера расходов на установку такого прибора учета и доли расходов на установку такого прибора учета, бремя которых несет собственник помещения, выставляются собственникам помещений организацией, осуществившей в соответствии с частью 12 статьи 13 Федерального закона «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельное законодательные акты Российской Федерации» установку коллективного (общедомового) прибора учета. Доля расходов на установку коллективного (общедомового) прибора учета, бремя которых несет собственник помещения, определяется исходя из его доли в праве общей собственности на общее имущество.
 
    Таким образом, действующим законодательством предусмотрена обязанность организации, выставляющей счет собственнику жилого помещения, наряду с информацией о доле расходов на установку общедомового прибора учета указывать в счете информацию об общем размере расходов на установку такого прибора учета.
 
    Судом установлено и следует из материалов дела, в жилом доме № 93 по улице Писемского в городе  Волгограде установлен общедомовой прибор учёта,  собственнику квартиры № 45 Фокину О.А. в квитанции за период август - сентябрь 2012 года  выставлен счёт на оплату расходов на установку данного прибора учета. Размер платы собственникам рассчитан исходя из доли каждого собственника в праве общей собственности на общее имущество.
 
    Вместе с тем, как следует из анализа квитанций за период август - сентябрь 2012 года,  в которых содержится счёт на оплату расходов на установку общего прибора учета,  предъявленных собственнику квартиры № 45 дома  № 93 по улице Писемского в Волгограде,  в нарушение требований абзаца 2 пункта 38(1) Правил № 491 в предъявленных счетах отсутствует информация об общем размере расходов на установку такого прибора учета, которая согласно представленной справке о стоимости выполненных работ и затрат составляет 158861, 26 рублей.
 
    Неисполнение организациями, являющимися исполнителями услуг, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, выразившееся в неуказании на общий размер расходов на установку общего прибора учета, образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях.
 
    В соответствии с частью 6 статьи  210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что событие правонарушения подлежит обязательному установлению по делу об административном правонарушении.
 
    Статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    Согласно части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
 
    В соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол. В протоколе об административном правонарушении указывается объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело.
 
    При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.
 
    Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
 
    В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
 
    В силу части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении: устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
 
    В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» постановление административного органа может быть признано незаконным и отменено в случае нарушения административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.
 
    При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношение которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.
 
    При рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10).
 
    Таким образом, неизвещение о дате и времени составления протокола об административном правонарушении, а также о рассмотрении материалов административного дела следует расценивать как процессуальные нарушения существенного характера, влекущие признание незаконным и отмену постановления административного органа.
 
    Как следует из представленных материалов административного производства, протокол   от 20.03.2013 № 7668 об административном правонарушении  составлен в отсутствие представителя общества с ограниченной ответственностью «Управдом Кировский».  Административным органом  в адрес  лица, привлекаемого к административной ответственности,  направлено уведомление  от 04.03.2013 № 06/07-4247 о времени  и месте  составления протокола  об административном правонарушении  на 20.03.2013 на 11 часов, вместе с тем в материалах дела отсутствуют доказательства  получения указанного уведомления  обществом.
 
    Аналогичные требования относительно уведомления лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, установлены Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении процедуры рассмотрения дела об административном правонарушении.
 
    В отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, дело может рассматриваться лишь в том случае, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от него не поступало ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (часть 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
 
    Из содержания оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении следует, что при рассмотрении дела и вынесении постановления законный представитель общества отсутствовал.
 
    Вместе с тем каких-либо доказательств уведомления общества и его законного представителя о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении ни в материалы дела об административном правонарушении, ни суду в ходе рассмотрения дела административным органом не представлено.
 
    Как следует из материалов дела административным органом в адрес лица, привлекаемого к административной ответственности, направлено определение об отложении  рассмотрения  дела назначении места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении на 13.06.2013 на 10 часов.
 
    Вместе с тем уведомление о вручении  обществу заказной корреспонденции в материалах дела отсутствует.
 
    Представленная в материалы дела распечатка Информации с официального сайта «Почта России» также не может служить надлежащим доказательством извещения общества, не является первичным документом, поскольку на сайте отсутствует информация о том, кому именно вручено заказное письмо. В связи с этим отсутствует возможность установить, надлежащее ли это было лицо.
 
    Также отсутствует подтверждение о том, что соответствующая информация о получении общества извещения появилась на официальном сайте в сети Интернет до рассмотрения дела об административном правонарушении. Кроме того, дата печати информации с официального сайта «Почта России» может быть изменена посредством изменения даты и времени персонального компьютера.
 
    Иных доказательств надлежащего извещения заявителя о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении управлением не представлено.
 
    С учетом изложенного суд приходит к выводу, что протокол об административном правонарушении составлен, материалы дела об административном правонарушении рассмотрены и оспариваемое постановление вынесено без участия законного представителя общества с ограниченной ответственностью  «Управдом Кировский», не уведомленного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
 
    Таким образом, административным органом допущено существенное нарушение процедуры привлечения к ответственности, что является безусловным основанием для отмены оспариваемого постановления.
 
    При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным и отмене.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 211  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Признать  незаконным и отменить постановление Управления Федеральной службы  по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области от 13.06.2013 № 7668 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Управдом Кировский» (ИНН 3447030346, ОГРН 1113461005514) к административной ответственности, предусмотренной  частью 1 статьи 14.8  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания  в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано  в порядке апелляционного производства в Двенадцатый  арбитражный апелляционный суд  в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Волгоградской области.
 
 
    СУДЬЯ                                                                                                               Е.В. Пономарева