Решение от 05 ноября 2013 года №А12-18635/2013

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
 
http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ru телефон: (8442) 23-00-78 Факс: (8442) 24-04-60
 
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г. Волгоград                                                                                                       05 ноября  2013 года                                                                                                                                                                                                                   Дело №А12-18635/2013
 
    Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2013 года
 
    Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пономарева А.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бурлуцкой О.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Сити» (ИНН 3444079336 ОГРН 1023403437034) к Территориальной административной комиссии Ворошиловского района городского округа - город Волгоград об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении предусмотренным ст. 8.5 КоАП РФ
 
    заинтересованное лицо – Департамент по рекламе администрации Волгограда
 
    В заседании участвуют представители:
 
    от истца – Стручалин А.С., доверенность от 11.01.2012г.;
 
    от Администрации Волгограда – Писемская А.С., доверенность от 14.06.2013 № 05-ид/69
 
    остальные извещены не явились
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Экспресс-Сити» (далее – ООО, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области о признании незаконным и отмене постановления Территориальной административной комиссии Ворошиловского района городского округа - город Волгоград № 1/1-13/392 от 03.07.2013 года о привлечении к административной ответственности по ст. 8.5 КоАП РФ.
 
    Заявитель в судебном заседании заявленные требования поддержал. Просил удовлетворить в полном объеме.
 
    Территориальная административная комиссия явку представителя не обеспечила, извещена надлежащим образом. Представила административный материал и отзыв с возражениями, в котором просила в удовлетворении требований отказать.
 
    Определением суда от 30.09.2013г. для участия в деле в качестве второго ответчика привлечена Администрация г.Волгограда, которая в судебном заседании ходатайствовала об исключении ее из числа ответчиков, с учетом того, что не является органом утвердившим Территориальную административную комиссию Ворошиловского района городского округа - город Волгоград в силу Закона Волгоградской области №1789-ОД от 02.12.2008г. №Об административных комиссиях».
 
    Суд удовлетворил ходатайство   Администрации г.Волгограда исключив из числа ответчиков.
 
    Определением суда от 30.09.2013г.  для участия в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечен Департамент по рекламе Администрации г.Волгограда, который явку представителя не обеспечил, отзыва с возражениями не представил, извещен надлежащим образом, что по правилам ст.156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела.
 
    Исследовав материалы дела, оценив правовые позиции сторон, выслушав доводы заявителя считает требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, 30.05.2013г. Департамент по рекламе Администрации г.Волгограда провел проверку соблюдения законодательства о рекламе ООО «Экспресс-Сити».
 
    Проверкой установлено : ООО «Экспресс-Сити» 30.05.2013г. в 10.30 по адресу: ул. Рабоче-Крестьянская г. Волгограда, при движении из центра, справа в 182 м до поворота на ул. Базисная, в 35м за выездом с АЗС «Випойл», Зм от бордюра; ул. Череповецкая, при движении в центр, справа, в 13 м до проезда во двор ул. Череповецкая, д № 1 «А»; ул. Череповецкая, при движении в центр, спрва, в 8 м до остановки площади «Чигиринская», в 16 м за трамвайными путчми, в 8 м от бордюра; ул. Череповецкая, при движении в центр, справа, в 3,2 м за пересечением с ул. Радомская, в 3,5 м от бордюра; ул. Рабоче-Крестьянская, при движении из центра, справа, 30 м за остановкой «Пл. чекистов»; ул. Череповецкая г. Волгограда, при движении в центр, справа, в 21 м за пересечением с ул. Ардатовская, в 5 м от бордюра; ул. Череповецкая, при движении в центр, справа, в 15 м до пересечения с ул. Елецкой, в 5 м от бордюра; ул. Рабоче-Крестьянская, при движении из центра, справа, до пересечения с ул. Иркутская, в 16 м к СВ от створа СВ фасада здания ТЮЗа, в Зм от бордюра; ул. Рабоче-крестьянская, при движении в центр, справа, в 29м за пересечением с ул. Профсоюзная, в 3 м от бордюра; ул. Рабоче-Крестьянская, при движении в центр, за пересечением с ул. Калинина, в 14 м за пересечением ООТ «Площадь Чекистов», в 10 м от бордюра»; ул. Рабоче-Крестьянская, при движении в центрЮ справа в 20.5 м за пересечением с ул. Академическая, в 5 м от бордюра; ул. Рабоче-Крестьянская, при движении из центра, справа в 19,5 м за пересечением с ул. Огарева, в 6,2 м от бордюра; ул. Рабоче-Крестьянская, при движении из центра, справа, в 16,5 м за пересечением с ул. Профсоюзная, в 1,4 м от бордюра; ул. Рабоче-крестьянская, при движении в центр, справа, в 30 м до пересечения с ул. Огарева, в 4 м от бордюра; ул. Рабоче-крестьянская, при движении из центра, справа, до пересичения с ул. Акдемическая, в 26 м к ЮЗ от створа ЮЗ фасада ж.д. № 14, в 5 м от бордюра; ул. Рабоче-Крестьянская, при движении в центр, справа, в 21 м за пересечением с ул. Баррикадная, напротив ж.д. № 29, в 3 м от бордюра; при движении в центр, справа, в 33,5 м до пересечения с ул. Профсоюзная, в 26,5 до створа СВ фасада ж.д. №11; ул. Елецкая, при движении к ул. Череповецкая, справа, в 7,5 м до их пересечения, в 7 м от бордюра; ул. Череповецкая, при движении в центр, справа, до пересечения с ул. Елецкой, напротив ж.д. № 11, в 3,5 м к СВ от створа СВ фасада ж.д. № 11 ,в 3,5 к СВ от створа СВ фасада ж.д. № 42 (на противоположной стороне), в 6,5 от бордюра;
 
    ул. Череповецкая, при движении в центр, справа, в 9 м за пересечением с ул. Елецкая, в 11,5 м от бордюра; ул. Череповецкая, при движении в центр, справа, до пересечения с ул. Елецкой, в 6 м к ЮЗ от створа СВ фасада ж.д. № 30 (на противоположной стороне), напротив ж.д. № 11, в 5,5 м от бордюра; ул. Елецкая, при движении от ул. Симбирская, справа, в 7 м за пересечением с ул. Череповецкой, в 7 м от бордюра; Ростовская автомагистраль, при движении в центр, справа, в 216 м к западу от въездного знака «Город-герой Волгоград», в 10,9 м от бордюра проезжей части; Ростовская автомагистраль, при движении в центр, справа, в 363,4 м к СВ ООт «Новое кладбище», в 14,6 м от бордюра проезжей части; ул. Череповецкая, при движении в центр, справа, 26 м от бордюра проезжей части, напротив ж.д. № 11/3, в 12 м от створа СВ фасада 2-х этажной встроенно-пристроенной части (магазин) ж.д. № 11/3, - установлены факты нарушения п. 3.1 Правил распространения наружной рекламы, рекламы на муниципальном транспорте и размещения объектов городской наружной информации на территории Волгограда, утвержденных Решением Волгоградской городской Думы от 06.03.2013г. № 73/2206; п.п. 2.1, 2.5 Порядка выдачи разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций в Волгограде, утвержденного, что является нарушением Кодекса Волгоградской области об административной ответственности 1693-ОД, Ст. 8.5. «Нарушение требований по установке, размещению, содержанию и эксплуатации объектов праздничного и тематического оформления, объектов наружной рекламы».
 
    По данному факту Департаментом по рекламе администрации Волгограда был составлен протокол об административном правонарушении от 30 мая 2013 года № 102.
 
    Постановлением Территориальной административной комиссии Ворошиловского района городского округа – города Волгограда от 03.07.2013г. №1/1-13/392 общество было привлечено к административной ответственности по ст. 8.5 КоАП РФ.
 
    Норма статьи 8.5 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности предусматривает ответственность за нарушение установленных органами местного самоуправления требований по установке, размещению, содержанию и эксплуатации объектов праздничного и тематического оформления, объектов наружной рекламы.
 
    В обоснование привлечения Общества к административной ответственности по ст. 8.5 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности Административный орган ссылается на установление фактов нарушения п. 3.1 Правил распространения наружной рекламы, рекламы на муниципальном транспорте и размещения объектов городской наружной информации на территории Волгограда (утв. Решением Волгоградской городской Думы от 06.03.2013г. № 73/2206) и п.п. 2.1, 2.5 Порядка выдачи разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций в Волгограде (утв. Постановлением главы Волгограда от 27.09.2006г. № 2455).
 
    Указанные нормы предусматривают ряд требований к установке и эксплуатации рекламных конструкций, как то:
 
    - наличие разрешения, договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций (п.п. 2.1, 3.1);
 
    - рекламные конструкции должны быть безопасны, спроектированы, изготовлены и размещены в соответствии с существующими нормами и правилами, ГОСТами, правилами устройства электроустановок, техническими регламентами и другими нормативными актами; установка и эксплуатация рекламных конструкций не должны нарушать требования соответствующих санитарных норм и правил (в том числе требований к освещенности, электромагнитному излучению и т.д.); рекламные конструкции должны соответствовать требованиям нормативных актов по безопасности дорожного движения (п. 2.5).
 
    Из текста оспариваемого постановления не следует — какое именно нарушение вышеуказанных норм допустило Общество. Между тем, согласно пункта 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе, наличие события административного правонарушения.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии, в том числе следующих обстоятельств: отсутствие события административного правонарушения, отсутствие состава административного правонарушения.
 
    Из текста оспариваемого постановления следует, что Общество к административной ответственности привлечено за эксплуатацию указанных рекламных конструкций без разрешений.
 
    Между тем, письмом, полученным представителем Административного органа 20.06.2013г. Общество уведомило последнее о продаже всех принадлежащих ему рекламных конструкций, в том числе и заявленных в оспариваемом постановлении, гражданке Ломовой Елене Николаевне, представило копию соответствующего договора купли-продажи.
 
    Продажа рекламных конструкций состоялась 05.05.2013г. - до выявления эксплуатации рекламной конструкции без разрешений (30.05.2013г.), соответственно, Общество не осуществляло эксплуатацию рекламных конструкций без разрешений в спорный период,  соответственно, не является субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.5 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.
 
    Подтверждением указанной позиции служит разъяснение ВАС РФ, содержащееся в абзаце 5 пункта 19 Постановление Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе" согласно которому «с учетом природы административной ответственности ответственность за административное правонарушение несет то лицо, которое являлось собственником рекламной конструкции на момент совершения соответствующего административного правонарушения».
 
    При указанных обстоятельства требования признаются обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного кодекса РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Признать незаконным и отменить постановление Территориальной административной комиссии Ворошиловского района городского округа - город Волгоград № 1/1-13/392 от 03.07.2013 года о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Сити» к административной ответственности по ст. 8.5 КоАП РФ.
 
    Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.
 
 
    Судья                                                                                                        А.В. Пономарев