Дата принятия: 07 октября 2013г.
Номер документа: А12-18633/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон: (8442) 23-00-78; факс: (8442) 24-04-60
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А12-18633/2013
г. Волгоград «07» октября 2013 г.
Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2013 г.
Полный текст решения изготовлен 07 октября 2013 г.
Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Луцевича С.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Курышевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества «Деньги сразу +» (ИНН 6454074861, ОГРН 1056405438165; 410028, г. Саратов, ул. Рабочая, 27) к обществу с ограниченной ответственностью «Деньги сразу» (ИНН 3444191828, ОГРН 1123444000756; 400087, г. Волгоград, ул. им. Ткачева д. 9) о взыскании задолженности
при участии
от истца: Крышков С.Н., доверенность от 01.10.2013 №01/10/13;
от ответчика: не явился, извещен;
установил:
закрытое акционерное общество «Деньги сразу +»(далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Деньги сразу»(далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору уступки права требования в размере 1 349 088 руб. 26 коп.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом. Об уважительности причин неявки не сообщил, отзыва на исковые требования вопреки правилам статьи 131 АПК РФ не представил.
В силу положений статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие, по имеющимся в деле документам.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Исходя из материалов дела, междуистцом и ответчиком заключен договор уступки права требования от 10.05.2012, по которому истец уступил, а ответчик принял права требования долга согласно приложению №1 к данному договору.
Согласно пунктам 1.3, 1.4 указанного договора в редакции дополнительного соглашения от 31.07.2012 ответчик обязал оплатить истцу за уступаемые права 349 088 руб. 26 коп. не позднее 15.11.2012, 500 000 руб. в срок не позднее 15.02.2013, 500 000 руб. в срок не позднее 15.05.2013.
Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим (статья 310 ГК РФ).
Неисполнение ответчиком оплатить денежные средства послужило основанием для предъявления в арбитражный суд иска о взыскании задолженности в размере 1 349 088 руб. 26 коп.
Согласно статье 382 ГК РФ требование, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Статьей 384 ГК РФ предусмотрено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Право требования, передаваемое в порядке цессии, должно быть действительным, то есть требование, вытекающее из обязательственного правоотношения должно юридически существовать и принадлежать цеденту.
Передача несуществующего права требования либо такого права, которое не принадлежит цеденту, является недействительной (ничтожной) сделкой, поскольку противоречит пункту 1 статьи 382 ГК РФ.
Действительность права требования, переданного в порядке цессии, ответчик не оспаривал.
Доказательства уплаты ответчиком спорной суммы в материалах дела отсутствуют и ответчиком суду не представлены вопреки правилам статьи 65 АПК РФ о доказывании обстоятельств дела и раскрытии доказательств. В силу части 2 статьи 9 АПК РФ стороны несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
При таких обстоятельствах исковое заявление является обоснованным и подлежит удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 112, 167-170 АПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Деньги сразу» (ИНН 3444191828, ОГРН 1123444000756; 400087, г. Волгоград, ул. им. Ткачева д. 9) в пользу закрытого акционерного общества «Деньги сразу +» (ИНН 6454074861, ОГРН 1056405438165; 410028, г. Саратов, ул. Рабочая, 27) основной долг в размере 1 349 088 рублей 26 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 490 рублей 88 копеек.
Решение может быть обжаловано в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.
Судья С.С. Луцевич
