Решение от 28 октября 2013 года №А12-18626/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
 
http://volgograd.arbitr.ru   e-mail: info@volgograd.arbitr.ru   телефон: 23-00-78    Факс: 24-04-60
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Волгоград                                                                                Дело № А12-18626/2013
 
    Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2013 года
 
    В полном объеме текст решения изготовлен 28 октября 2013 года
 
 
    Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи  Дашковой Н.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Суровикиной Е.В., рассмотрев в судебном заседании  дело по исковому заявлению
 
    индивидуального предпринимателя Еременко Владимира Викторовича, ИНН 344601058341, ОГРИП 311346012500034 (далее – ИП Еременко В.В., заявитель, налогоплательщик)
 
    индивидуального предпринимателя Кривцовой Нины Эндрювны, ИНН 344400507075, ОГРИП 304344409100096 (далее – ИП Кривцова Н.Э., заявитель*, налогоплательщик*)
 
    к инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда, ИНН 3444118585, ОГРН 1043400395631 (далее – ИФНС России по Центральному району г. Волгограда, ответчик, налоговый орган, налоговая инспекция),
 
    Волгоградскому областному суду, ИНН 3444061280, ОГРН 1023403429840 (далее – ответчик*),
 
    с привлечением к участию в деле в качестве 3-их лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора
 
    Верховного Суда Российской Федерации, ИНН 7710054483, ОГРН 1037739667316,
 
    Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации, ИНН 3444059139, ОГРН 1023403433822,
 
    Администрации Волгограда, ИНН 3444059139, ОГРН 1023403433822,
 
    Прокуратуры Волгоградской области, ИНН 3444048120, ОГРН 1033400323560,
 
    Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области, ИНН 3444168900, ОГРН 1093444002684,
 
    Сердюковой Людмилы Николаевны,  Чеховой Любови Николаевны,
 
    о признании права не исполнять требования налогового законодательства,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Индивидуальные предприниматели Еременко Владимир Викторович и Кривцова Нина Эндрювна обратились в Арбитражный суд Волгоградской области с  исковым заявлением, согласно которому, просят признать их:
 
    - освобожденными Волгоградским областным судом (судебной властью, именем Российской Федерации) от обязанности выполнять требования пункта 3 статьи 391 и пункта 1 статьи 398 НК РФ, пунктов 3.1-3.2 «Положения о местных налогах на территории Волгограда», утвержденного постановлением Волгоградского городского Совета народных депутатов от 23.11.2005. № 24/464;
 
    - освобожденными Волгоградским областным судом от обязанности самостоятельно исчислять налоговую базу, уплачивать авансовые платежи по земельному налогу и подавать налоговые декларации в отношении земельного участка площадью 5082,87 кв.м из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: Волгоград, площадь Павших борцов, 2 (кадастровый номер 34:34:040032:0012), преюдициально признанного Волгоградским областным судом не используемым ими в предпринимательской деятельности.
 
    В судебное заседание стороны и лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, не прибыли.
 
    Заявители об изменении своей позиции относительно их исковых требований не сообщили.
 
    Налоговая инспекция, с учетом доводов, приведенных в отзыве №04-14/17773 от 14.10.2013, в удовлетворении требований индивидуальных предпринимателей Еременко В.В. и Кривцовой Н.Э. просит отказать.
 
    Ответчик* отзыва не представил.
 
    3-е лицо без самостоятельных требований относительно предмета спора - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области, согласно его позиции, изложенной в отзыве № ДП-04/14235 от 21.10.2013, также просит отказать в удовлетворении заявления в полном объеме.
 
    Остальные лица, привлеченные по инициативе заявителей к участию в деле в качестве 3-х лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, своего мнения по существу заявленных требований до сведения суда не довели.
 
    В соответствии с положениями ст.156 АПК РФ:
 
    - непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (п.1 названной нормы);
 
    - стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие (п.2);
 
    - при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (п.3);
 
    - при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие (п.5).
 
    При таких обстоятельствах, поскольку непредставление отзыва одним из ответчиков и неявка в судебное заседание сторон и других лиц, участвующих в деле, явка которых судом не признана обязательной, не являются препятствием к рассмотрению дела в их отсутствие, по имеющимся в деле доказательствам, суд полагает, что дело подлежит рассмотрению по существу.
 
    Исследовав материалы дела и оценив доводы (позиции) сторон и лиц, участвующих в деле, в совокупности с имеющимися письменными доказательствами, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку правомерность требований истца не только не нашла подтверждения при рассмотрении дела, но и опровергается ответчиком, чьи доводы подтверждены представленными по делу доказательствами.
 
    Кроме того, как свидетельствуют материалы дела, позиция заявителей не соответствует положениям норм права, приводимым ими в обоснование своих требований.
 
    Данный вывод суда обусловлен следующим.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
 
    В соответствии со ст.9 ГК РФ, юридические лица и граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Право избрания того или иного способа защиты права принадлежит исключительно соответствующему заинтересованному лицу. Перечень способов защиты нарушенных прав и интересов содержится в ст.12 ГК РФ.
 
    Однако, защите подлежит реальное, а не мнимое право, от реального, а не предполагаемого нарушения. При этом, лицо, обращающееся за защитой своего нарушенного права, должно подтвердить факт и характер нарушения его прав ответчиком.
 
    В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.
 
    Согласно п.2 той же статьи, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Суд не вправе по своей инициативе выходить за пределы исковых требований, избирать для участников арбитражного процесса способ защиты их прав и интересов.
 
    Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
 
    В нарушение указанных норм, заявители не указали какие именно из их прав и законных интересов нарушаются ответчиками, в чем это нарушение заключается, не подтвердили факт такого нарушения.
 
    Обращаясь за судебной защитой с избранным предметом требований, заявители не учли, что, в силу положений ст.13 ГПК РФ и ст.16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
 
    Обязательность судебных актов не лишает права заинтересованных лиц, в т.ч. не участвовавших в деле, обратиться в суд за защитой нарушенных этими актами их прав и законных интересов, путем обжалования указанных актов.
 
    В соответствии с положениями п.3 ст. 69 АПК РФ, вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
 
    Согласно п.п. 2, 3 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.
 
    Следует отметить, что силой преюдиции тот или иной судебный акт обладает только в части выводов суда относительно обстоятельств, подлежащих установлению судом, применительно к конкретному предмету спора, сопряженному с конкретными основаниями требований, поскольку, согласно п.2 ст. 65 АПК РФ, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом из основания иска и ограничиваются рамками требований истца.
 
    Соответственно, не имеют преюдициального значения выводы суда, выходящие за пределы таких обстоятельств, а тем более – толкование сторонами судебного акта.
 
    Согласно ст. 70 АПК РФ, на всех стадиях арбитражного процесса суд должен содействовать достижению сторонами соглашения в оценке обстоятельств в целом или в их отдельных частях, проявлять в этих целях необходимую инициативу, использовать свои процессуальные полномочия и авторитет органа судебной власти.
 
    Признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.
 
    Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
 
    Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.
 
    Как обоснованно констатирует в своем отзыве ответчик, в соответствии с главой 31 Налогового кодекса Российской Федерации, Постановление Волгоградского горсовета народных депутатов от 23.11.2005 N 24/464 (в редакции от 16.07.2013) "О Положении о местных налогах на территории Волгограда, введении системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход, установлении и введении местных налогов на территории Волгограда" устанавливает земельный налог, обязательный к уплате на территории городского округа город-герой Волгоград всеми организациями и физическими лицами, признаваемыми Налоговым кодексом Российской Федерации плательщиками земельного налога.
 
    В соответствии со ст. 388 НК РФ, налогоплательщиками налога признаются организации ифизические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.
 
    На признание плательщиками земельного налога физических лиц - индивидуальных предпринимателей, обладающих вышеперечисленными признаками, прямо указано в ст.391 НК РФ, согласно п.п.2-4 которой, налоговая база определяется отдельно в отношении долей в праве общей собственности на земельный участок, в отношении которых налогоплательщиками признаются разные лица либо установлены различные налоговые ставки.
 
    Налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного кадастра недвижимости о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования.
 
    Налогоплательщики - физические лица, являющиеся индивидуальными предпринимателями, определяют налоговую базу самостоятельно в отношении земельных участков, используемых (предназначенных для использования) ими в предпринимательской деятельности, на основании сведений государственного кадастра недвижимости о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
 
    Если иное не предусмотрено пунктом 3 настоящей статьи, налоговая база для каждого налогоплательщика, являющегося физическим лицом, определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
 
    Доказательством наличия у Еременко В.В. и Кривцовой Н.Э. прав собственности на земельный участок, расположенный по адресу г. Волгоград, пл. Павших борцов 2, являются представленные копии свидетельств о регистрации права собственности на долю земельного участка.
 
    В подтверждение использования названными лицами спорного земельного участка в предпринимательской деятельности ответчик пояснил, ссылаясь на доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости:
 
    ИП Еременко В.В. ИНН 344601058341 состоит на учете в качестве предпринимателя в МИФНС № 10 по Волгоградской области с 05.05.2011.
 
    Согласно информации «Единой региональной базы данных», Еременко В.В. с 05.05.2011 применяет специальный налоговый режим - упрощенной системы налогообложения (УСН). Последняя представленная отчетность по УСН за 2012 год от 27.03.2012. Вид осуществляемой деятельности - сдача в наем собственного нежилого недвижимого имущества.
 
    В Инспекцию по Центральному району г. Волгограда Еременко представляет декларацию по земельному налогу с 2011 года по земельному объекту, расположенному по адресу г. Волгоград, площадь Павших Борцов,2.
 
    ИП Кривцова Н.Э. ИНН 344400507075 состоит в Инспекции по Центральному району г. Волгограда на учете в качестве ИП с 18.11.1998. Вид осуществляемой деятельности - сдача в наем собственного нежилого недвижимого имущества. Является плательщиком единого налога, уплачиваемого в связи с применением УСН с 01.01.2003, с объектом налогообложения “Доходы”.
 
    По результатам ведения финансово-хозяйственной деятельности по сдаче в наем собственного нежилого недвижимого имущества ИП Кривцова Н.Э. представляла налоговые декларации по УСН за 2007- 2012 год.
 
    В рамках проведения мероприятий налогового контроля по представленной отчетности по УСН за 2007-2012 ИП Кривцовой Н.Э. представлены договора аренды нежилого имущества, расположенного по адресу г. Волгоград, площадь Павших Борцов, 2.
 
    Также, с 2010 ИП Кривцова Н.Э представляет налоговую отчетность по земельному налогу по земельному объекту, расположенному по адресу г. Волгоград, площадь Павших Борцов, 2.
 
    Кроме того, как уточняет ответчик, на спорном земельном участке расположен, Центральный универмаг     г.Волгограда, являющийся нежилым помещением, торговые площади которого сдаются заявителями в аренду.
 
    Доходы от систематической в течение проверяемого периода сдачи в аренду нежилых помещений, принадлежащих индивидуальному предпринимателю на праве собственности, включались ими в налогооблагаемую базу при исчислении единого налога в связи с применением упрощенной системы налогообложения.
 
    В соответствии со ст. 346.21 НК РФ, налог исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы. Сумма налога по итогам налогового периода определяется налогоплательщиком самостоятельно.
 
    Основания возникновения, изменения и прекращения налоговых обязанностей предусмотрены Налоговым кодексом РФ. В частности, главой 31 НК РФ регулируются налоговые правоотношения, вытекающие из наличия у конкретных налогоплательщиков земельных участков. Нормы указанной главы определяют не только понятие налогоплательщика земельного налога и объекта налогообложения, но и порядок определения ими налоговой базы, порядок исчисления налога и авансовых платежей по налогу, порядок и сроки их уплаты, представления налоговой декларации.
 
    В частности, согласно п.1ст. 398 НК РФ, налогоплательщики - организации или физические лица, являющиеся индивидуальными предпринимателями, в отношении земельных участков, принадлежащих им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования и используемых (предназначенных для использования) в предпринимательской деятельности, по истечении налогового периода представляют в налоговый орган по месту нахождения земельного участка налоговую декларацию по налогу.
 
    Поскольку, как обоснованно отмечает ответчик, материалами дела подтверждено использование заявителями принадлежащего им земельного участка в предпринимательской деятельности и невозможность его использования в каких-либо иных личных целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, они относятся к числу налогоплательщиков, указанных в ст. 388 НК РФ и являются носителями соответствующих налоговых прав и обязанностей, установленных налоговым законодательством для физических лиц, являющихся индивидуальными предпринимателями, в отношении земельных участков, принадлежащих им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования и используемых (предназначенных для использования) в предпринимательской деятельности.
 
    Наличие оснований для их освобождения от налогообложения, применительно к ст.395 НК РФ, заявителями не доказано.
 
    Доводы заявителей, приведенные в обоснование своих требований, суд не  принимает, в силу их несостоятельности, явившейся следствием ошибочного толкования норм права, противоречащего общим принципам действующего законодательства и нарушающего единообразие правоприменительной практики.
 
    Вместе с тем, возражения ответчика, приведенные им в отзыве, суд оценивает как обоснованные и правомерные, опровергающие доводы заявителей.
 
    При таких обстоятельствах, требования заявителей являются необоснованными, поскольку не подтверждены документально, не соответствуют фактическим обстоятельствам и противоречат представленным по делу доказательствам. Правовые основания для их удовлетворения отсутствуют.
 
    В соответствии с положениями ст.110 АПК РФ, учитывая, что суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований, расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу полностью относятся на заявителей и возмещению не подлежат.
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Отказать индивидуальному предпринимателю Еременко Владимиру Викторовичу, и индивидуальному предпринимателю Кривцовой Нине Эндрювне в удовлетворении исковых требований.
 
    Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.
 
    В соответствии с ч.2 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба подается через арбитражный суд Волгоградской области.
 
 
    Судья                                                                                                      Н.В.Дашкова