Дата принятия: 20 сентября 2013г.
Номер документа: А12-18612/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
http://volgograd.arbitr.ru e-mail: info@volgograd.arbitr.ru телефон: (8442) 23-00-78 Факс: (8442)24-04-60
_________________________________________________________________________
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
(в порядке упрощённого производства)
г. Волгоград Дело № А12- 18612/2013
«20» сентября 2013 г.
Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Полякова Д.А., рассмотрев в порядке упрощённого производства, без вызова сторон, дело по иску Муниципального унитарного предприятия "Тепловые сети" (ИНН 3438001109 ОГРН 1023405764733) к Управлению Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Волгоградской области (ИНН 3443055741 ОГРН 1033400270672) о взыскании задолженности.
УСТАНОВИЛ:
Муниципальное унитарное предприятие «Тепловые сети» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Волгоградской области (далее – ответчик) о взыскании суммы основного долга в размере 66 732,72 рублей.
Определением арбитражного суда от 29.07.2013 года данное исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства, т.к по формальным признакам (цена иска) дело относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции от 25.06.2012 (далее - АПК РФ, Кодекс).
Согласие сторон на рассмотрение настоящего дела в порядке упрощённого производства не требуется (абзац 2 пункта 1.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства»). Судья рассматривает дело без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.
Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков (статья 228 АПК РФ). Решение должно принято в срок, не превышающий 2-х месяцев со дня поступления искового заявления в суд (часть 2 статьи 226 АПК РФ).
Указанное определение арбитражного суда от 29.07.2013 года получено сторонами, а именно – истцом и ответчиком, что подтверждается имеющимися в деле почтовыми уведомлениями.
В определении от 29.07.2013 года судом установлен срок до 19.08.2013 года для представления ответчиком отзыва на исковое заявление и представления любой из сторон доказательств, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, а также срок до 09.09.2013 года для представления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, но не содержащих ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.
Ответчик представил отзыв на исковое заявление.
Исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен государственный контракт на отпуск тепловой энергии № 102 от 09 февраля 2012 года, по условиям которого поставщик обязуется отпустить потребителю тепловую энергию в определенном объеме.
В соответствии с пунктом 1.3. контракта, количество тепловой энергии для целей отопления, при отсутствии приборов учёта, устанавливается расчетным путем в зависимости от температуры наружного воздуха по СНиПу с разбивкой по месяцам.
Согласно п. 3.1. контракта, оплата за тепловую энергию осуществляется в пределах выделенных лимитов бюджетных обязательств. Оплата производится путем перечисления денежных средств платежным поручением на расчетный счет Теплоснабжающей организации на основании счета-фактуры и акта приема- передачи, ежемесячно до 15 числа следующего расчетного периода, с расшифровкой по месяцам.
В рамках исполнения настоящего контракта истцом были полностью исполнены обязательства по поставке тепловой энергии за период январь, февраль, март, апрель 2013 года.
Между тем, ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд о взыскании задолженности в размере 66732,72 рублей.
Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из следующего:
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим (статья 310 ГК РФ).
В соответствии с частями 1, 3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. На основании части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Выполнение сторонами процессуальной обязанности по доказыванию обстоятельств, на которых основаны исковые требования и возражения на иск, также как и реализация права на представление доказательств по делу (пункт 1 статьи 41, пункт 1 статьи 64 АПК РФ) не обусловлены истребованием либо неистребованием доказательств арбитражным судом. Такая позиция отражена в определении ВАС РФ от 22.12.2010 № ВАС-17058/10.
В подтверждение размера исковых требований истцом представлены счета- фактуры, акты, акт сверки расчетов, расчет задолженности, претензия в адрес ответчика.
Ответчик в представленном отзыве не согласился с заявленными исковыми требованиями, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению на основании следующих обстоятельств: договорные обязательства по вышеуказанному договору от 09.02.2012 года № 102 ответчик исполнил в 2012 году, в 2013 года ответчиком не направлялась заявка на заключение нового договора теплоснабжения. Договор № 102 от 09.02.2012 года не может считаться продленным на 2013 год, поскольку, во –первых дополнительным соглашением № 1 к государственному контракту № 102 от 09.02.2012 года исключен пункт 6.1. договора, содержащий условие о продлении договора на следующий год, во-вторых, ответчик является как территориальный орган федерального органа исполнительной власти, является получателем бюджетных средств в количестве бюджетных ассигнований, предусмотренных на соответствующий финансовый год, в третьих регулировать отношения в сфере энергоснабжения в 2013 году на основании договора № 102 от 09.02.2012 года невозможно, поскольку в августе 2012 года вступили в силу Правила организации теплоснабжения в Российской Федерации № 808, которые установили порядок организации теплоснабжения, в том числе и существенные условия договора теплоснабжения. Также ответчик считает, что предмет договора № 102 не предусматривает обязанность ответчика принять и оплатить тепловую энергию, истцом неверно определено количество подлежащей поставке тепловой энергии, акты подписаны неуполномоченным лицом.
В возражениях на отзыв ответчика, истец пояснил, что 17.02.2013 года в адрес истца от ответчика поступила заявка на заключение договора, в ответ на которую истцом направлен проект договора от 01.03.2013 года, который ответчиком не подписан и не возвращен. Определение количества тепла на отопление помещений, занимаемых ответчиком, осуществляется на основании «Методики определения потребности в топливе, электрической энергии и вод при производстве и передаче тепловой энергии и теплоносителей в системах коммунального теплоснабжения (утвержденной Госстроем РФ от 12.08.2003 года).
Одновременно истцом представлены в материалы дела следующие документы: заявление ответчика с просьбой заключить договор на 2013 год, почтовая квитанция, сопроводительное письмо истца № 180 от 01.03.2013 года в адрес ответчика о направлении проекта государственного контракта на 2013 год , приложение № 1 в котором определено количество тепла на отопление помещений, занимаемых объектами ответчика.
Суд не может принять доводы ответчика в связи со следующими обстоятельствами.
В пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 №14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» разъяснено, что фактическое пользование ответчиком как потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).
Спорные правоотношения сторон связаны с исполнением договора энергоснабжения, регулируемого правилами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно статье 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным, в том числе, со снабжением через присоединенную сеть газом, водой и др., если иное не установлено законом.
Материалами дела подтвержден факт потребления ответчиком тепловой энергии, что подтверждается подписанными со стороны ответчика актами за спорный период. Ссылка ответчика на подписание акта неуполномоченным лицом, отклоняется судом, поскольку ответчиком не представлено доказательств. Подписав акты о поставке отопления за спорный период, ответчиком ранее не были представлены возражения по количеству полученного отопления за спорный период, не представлен в материалы дела контррасчет поставленной истцом тепловой энергии.
Суд считает, что истцом подтверждена сумма задолженности, в связи с чем, заявленные требования о взыскании суммы основного долга в размере 66732,72 рублей подлежат удовлетворению.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
При подаче иска государственная пошлина истцом не была уплачена, ему предоставлена отсрочка. Ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 102, 110, 112, 167 - 170, 227 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с Управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Волгоградской области в пользу муниципального унитарного предприятия «Тепловые сети» задолженность в размере 66 732, 72 рублей.
Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощённого производства подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Разъяснить, что исполнительный лист на основании судебного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощённого производства, выдается по заявлению взыскателя (абзац 2 пункта 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства»).
Судья Д.А. Поляков
