Решение от 16 сентября 2013 года №А12-18608/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
 
http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон (8442) 23-00-78   Факс: (8442)24-04-60
 
 
 
 
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Волгоград                                                                                       Дело № А12-18608/2013
 
    «16» сентября 2013 года
 
    Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи  Сейдалиевой А.Т.,
 
    рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство правовой информации Волгоград» ОГРН 1053477444547, ИНН 3443068469) к отделу образования, опеки и попечительства администрации Иловлинского района Волгоградской области (ОГРН 1023405363233, ИНН 3408007833)  о взыскании задолженности, без вызова сторон,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Агентство правовой информации Волгоград» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к отделу образования, опеки и попечительства администрации Иловлинского района Волгоградской области о взыскании основного долга в размере 39 500 руб., доплаты, связанной с перерасчетом стоимости услуг в сумме 44 155 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 284 руб. 75 коп., судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 16 000 руб. и расходов по оплате государственной пошлины.
 
    На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства.
 
    Ответчик мотивированного отзыва на заявленные требования в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.
 
    Исследовав материалы дела, оценив фактические обстоятельства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Материалами дела установлено, 01.08.2012 года между ООО «Агентство правовой информации Волгоград» (исполнитель) и отделом образования, опеки и попечительства администрации Иловлинского района Волгоградской области (заказчик) заключен договор №4424, по условиям которого исполнитель оказывает заказчику за плату, определенную в разделе 4 договора услуги по обновлению справочника «Система ГАРАНТ», содержащего информацию о текущем состоянии законодательства Российской Федерации, путем предоставления формируемых исполнителем экземпляров текущих выпускаемых исполнителем версий справочника и/или комплексов частей справочника, а также в виде дополнительных информационно-консультационных услуг.
 
    Согласно пункту 2.7. договора заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в размере и порядке, указанном в разделе 4 договора.
 
    В соответствии с пунктом 4.4. договора стоимость очередных представлений  экземпляров текущей версии электронного периодического справочника «СитсемаГАРАНТ» и/или  комплектов частей справочника, сформированных на основании Структуры заказа составляет 7 900 руб. 00 коп. НДС нет.
 
    Пунктом 4.6 договора установлено, заказчик обязуется оплатить стоимость очередного предоставления экземпляра текущей версии электронного периодического справочника «СитсемаГАРАНТ» и/или  комплектов частей справочника в течение 30 рабочих дней со дня подписания очередного акта об оказании информационных услуг. Если заказчик не оплачивает стоимость очередного предоставления в указанный срок, то стоимость услуг определяется структурой заказа и расценками исполнителями, действующими на момент оплаты.
 
    По мнению истца, ответчик в согласованные сроки оказанные услуги не оплатил в результате чего образовалась задолженность. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.
 
    Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.
 
    Анализируя и оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
 
    В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Статьями 309, 310 и 408 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
 
    Судом установлено, что истец исполнил свои обязательства надлежащим образом, факт задолженности ответчика перед истцом подтверждается  двусторонними актами об оказании услуг № 3687 от 01.08.2012, №4160 от 03.09.2012, №4343 от 01.10.2012, №4831 от 01.11.2012, №5286 от 03.12.2012 на общую сумму 39 500 руб.
 
    Услуги приняты ответчиком в полном объеме, без каких-либо замечаний и возражений. Подписав акты оказанных услуг, ответчик согласился с теми объемами и стоимостью, которые указаны в них указанный, представленные документы свидетельствуют о потребительской ценности оказанных услуг, возврат оказанных услуг невозможен, следовательно, понесенные истцом затраты подлежат компенсации. Представленные истцом документы свидетельствуют о потребительской ценности оказанных истцом услуг, поименованных в актах.
 
    Учитывая отсутствие оплаты оказанных услуг, истец в соответствии с пунктом 4.6 договора произвел перерасчет стоимости услуг на сумму 44 155 руб., согласно расценкам, действующим во втором полугодии 2013 года.
 
    Согласно статье 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.
 
    В порядке статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица, свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
 
    Порядок и условия принятия установленной договором стоимости услуг определены нормами гражданского законодательства.
 
    Условия договора о стоимости услуг (п.4.6 договора) соответствуют требованиям действующего законодательства.
 
    Представленный истцом расчет доплаты, связанный с перерасчетом стоимости оказанных услуг, судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен.
 
    Ответчик, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, документальных возражений по существу иска не представил, об оспоримости каких-либо обстоятельств и о недостоверности представленных истцом доказательств не заявил, претензий относительно качества, сроков и объема оказанных услуг не заявил, доказательств оплаты оказанных услуг суду не представил.
 
    Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает истец. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.
 
    Также обоснованы требования истца и о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Ввиду просрочки оплаты, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.09.2012 по 22.01.2013, исходя из установленной ЦБ РФ ставки рефинансирования 8,25%, в сумме 2 284 руб. 75 коп.
 
    Представленный истцом расчет (имеется в материалах дела) обоснован, ответчиком не оспорен, судом проверен и признан верным.
 
    С учетом изложенного, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 284 руб. 75 коп. подлежат удовлетворению.
 
    Оценив в соответствии статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства по делу, учитывая, что задолженность подтверждена материалами дела, суд считает исковые требования о взыскании задолженности в размере 39 500 руб., доплаты, связанной с перерасчетом стоимости услуг в сумме 44 155 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 284 руб. 75 коп. подлежат удовлетворению.
 
    При распределении судебных расходов суд исходит из следующего.
 
    В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Факт оказания юридической помощи истцу при рассмотрении дела в арбитражном суде подтверждается договором оказания юридических услуг №14 от 21.06.2013 года, платежным поручением №496 от 26.06.2013 на сумму 16 000 руб.
 
    На представление интересов истцом была выдана доверенность на представителя Мальцеву Анну Евгеньевну.
 
    Настоящее дело рассматривается в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, однако, отсутствие физического присутствия  представителя в судебном заседании не может расцениваться как отсутствие судебных издержек связанных с рассмотрением настоящего дела в Арбитражном суде Волгоградской области, судом установлено, что представителем истца подготовлено и подписано исковое заявление, представлены расчеты и  доказательства по делу, что свидетельствует об оказании истцу юридической помощи.
 
    Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004 N 454-О,  указал, что вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
 
    В обоснование разумности понесенных расходов истцом представлены сведения о стоимости юридических услуг в Волгоградской области: прейскуранты цен организаций, оказывающих юридическую помощь.
 
    Ответчиком суду не были представлены доказательства чрезмерности  понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, в связи с  этим, суд приходит к выводу, что требование о взыскании судебных расходов в сумме 16 000 является разумными и подлежащим удовлетворению.
 
    Поскольку требования истца удовлетворены, его расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за подачу иска, подлежат возмещению за счет ответчика в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с отдела образования, опеки и попечительства администрации Иловлинского района Волгоградской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство правовой информации Волгоград» основной долг в размере 39 500 руб. 00 коп., доплату, связанную с перерасчетом стоимости услуг, в размере 44 155 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 284 руб. 75 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3  437 руб. 59 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 16 000 руб.
 
    Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Агентство правовой информации Волгоград» справку на возврат из федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 руб. 28 коп.
 
    Решение  подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Волгоградской области.
 
    Судья                                                                                                              А.Т. Сейдалиева