Решение от 18 сентября 2013 года №А12-18598/2013

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д.2, Волгоград, 400005
 
 
ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    18 сентября 2013г.
 
    г. Волгоград                                                                            Дело № А12-18598/2013
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 11 сентября 2013г.
 
    В  полном объёме решение изготовлено 18 сентября 2013г.
 
 
    Арбитражный суд Волгоградской области в составе:  судьи  Субы В.Д.  
 
    с ведением  протокола судебного заседания помощника  судьи Захаровой О.Ю.
 
 
    рассмотрев  в  открытом  судебном  заседании  дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Магнит Регион» (ИНН 3444134139, ОГРН 1063444055223, юр. адрес: 400087, Волгоградская обл., г. Волгоград, ул. им. Ткачева, 13 а)  к Индивидуальному предпринимателю Бурцеву Алексею Сергеевичу (ИНН 751302605710, ОРГНИП 312233926800034)   о взыскании   задолженности.
 
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от  истца: Лагутин Н. А., доверенность от 07.08.2013г. 
 
    от ответчика: не явился, извещен
 
 
У С Т А Н О В И Л
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Магнит Регион» (далее  по  тексту также ООО «Магнит Регион», истец), обратилось  в арбитражный суд Волгоградской области  с уменьшенным  в  порядке  ст.   49  АПК РФ иском к Индивидуальному предпринимателю Бурцеву Алексею Сергеевичу (далее  по  тексту также ИП Бурцев А.С., ответчик), о  взыскании задолженности по оплате товара в сумме 2 237 842 руб.
 
    Исковые  требования, в  том  числе  уменьшенные, обоснованы неисполнением ответчиком  обязанности по  оплате в  полном  объёме товара полученного по представленным  товарным  накладным №Р-2000 от  25.04.2013г., №Р-2001 от 25.04.2013г., №Р-2003 от 25.04.2013г., №Р-2010 от 25.04.2013г., №Р-2117 от 30.04.2013г., №Р-2135 от 30.04.2013г. при  исполнении  договора поставки  №126 от 19.04.2013г.
 
    Суд  принял  уменьшение  исковых  требований, так  как  оно  соответствует ст. 49  АПК РФ,  не  противоречит закону  и  не  нарушает  права  других лиц.
 
    Ответчик  извещен о месте, дате и  времени  надлежащим  образом,  явку  в  суд своего  представителя  не  обеспечил, отзыв  на  иск  не  представил,  в  связи  с  чем  дело  рассмотрено  в  порядке  ст.  156  АПК РФ  без  ответчика  и  его  отзыва  на  иск.
 
    При  этом суд учитывает, что согласно  выписки  из  ЕГРИП  ответчик  является  действующим предпринимателем. Суд извещал  ответчика  о  месте, времени и дате  судебного заседания  по  адресам указанным  в  иске и  ЕГРИЛ.
 
    Определение  суда  от 31.07. 2013г. ответчик  получил, что  подтверждается  почтовым  уведомлением. Определение  суда  от 20.08.2013г.   размещено  в  сети   Интернет  своевременно.
 
    Исследовав  материалы дела,  выслушав  объяснения  представителя  истца,  суд  приходит  к  следующему.
 
    Всоответствии  со статьей  309 ГК  РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    По общему правилу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Статьей 516 ГК  РФ предусмотрено,  что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.
 
    Как следует  из  материалов  дела,   истцом – Поставщиком и   ответчиком – Покупателем, заключен  договор поставки товаров №126/06 от  19.04.2013г.  по  условиям    которого  Поставщик   обязуется передать  в  собственность Покупателя  товары в  количестве, ассортименте и  в сроки  согласованные  по каждой  партии в  товарной  накладной и счетом – фактурой, которые  являются неотъемлемой  частью договора, а  Покупатель обязуется принято  товар  и уплатить  его цену, установленную в  прайс-листе в  порядке  предварительной  100% оплаты по каждой  партии в  течение  3 банковских дней, с  момента  выставления счета  на  оплату.
 
    В  п. 12.2. договора    установлена  договорная  подсудность  споров  Арбитражному  суду  Волгоградской  области.
 
    Во исполнение  договора, по приложенным  к  иску  товарным  накладным №Р-2000 от  25.04.2013г., №Р-2001 от 25.04.2013г., №Р-2003 от 25.04.2013г., №Р-2010 от 25.04.2013г., №Р-2117 от 30.04.2013г., №Р-2135 от 30.04.2013г. на общую сумму  2 242 842 руб. из  которых ответчик  оплатил  после  подачи  иска  в  суд  только  5 000 руб., в  связи  с  чем его  задолженность  по  оплате  товара  составляет  2 237 842 руб.
 
    Изложенные  обстоятельства  подтверждаются  материалами дела, в  том  числе  постановлением об отказе  в возбуждении  уголовного дела от 27.08.2013г. согласно  которого ответчик  признал наличие  задолженности в  размере 2 242 842 руб. и  обещал начать  его  оплату с августа  2013года.
 
    Представленные истцом в обоснование своих требований  товарные накладные признается  судом надлежащим доказательством поставки товара  в  адрес  ответчика, так как в них имеется ссылка  на  договор №126/06, подписи  ответчика  получившего  товар,  удостоверенные оттиском штампа  ответчика.
 
    О фальсификации  товарных  накладных  ответчик в порядке статьи 161 АПК РФ  не  заявил.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ стороны несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
 
    Вопреки требованиям указанной процессуальной нормы, а также правил статьи 65 АПК РФ о доказывании обстоятельств дела и раскрытии доказательств, ответчик не представил суду документов, свидетельствующих о надлежащем исполнении им договорных обязательств по оплате  полученного  товара  на  сумму 2 237 842 руб.
 
    Претензионный (досудебный) порядок разрешения споров по  оплате  товара договором  не установлен.
 
    При таких  обстоятельствах  исковые требования  о взыскании  с  ответчика задолженности  в  сумме 2 237 842 руб.подлежат  удовлетворению.
 
    При  подаче  иска  в суд  истец  оплатил  государственную  пошлину  в  размере 34 214 руб. 21  коп., которые  в  порядке  ст. 110 АПК РФ относятся  на  ответчика  и  подлежат  взысканию  с  него  в  пользу  истца.
 
    На  основании  изложенного, руководствуясь  ст. ст. 168 -170, 176  АПК РФ, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать с Индивидуального предпринимателя Бурцева Алексея Сергеевича в  пользу Общества с ограниченной ответственностью «Магнит Регион» (ИНН 3444134139, ОГРН 1063444055223, юр. адрес: 400087, Волгоградская обл., г. Волгоград, ул. им. Ткачева, 13 а) задолженность  в  размере 2 237 842 руб., а  также  расходы  по  оплате  государственной  пошлины  в  размере  34 214  руб. 21  коп.
 
    Решение может быть обжаловано в течении месяца со дня принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.
 
 
    Судья                                                                                                В.Д. Суба