Решение от 31 октября 2013 года №А12-18594/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
 
    http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон: 23-00-78  Факс: 24-04-60  
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Волгоград                                                                                            Дело № А12-18594/2013
 
    «31» октября 2013 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2013  года
 
    Решение в полном объеме изготовлено 31 октября 2013 года
 
    Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Калашниковой О.И.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Утюшевой М.Д.,
 
    рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    индивидуального предпринимателя Умакаева Руслана Мималтовича (ИНН 340402169191, ОГРНИП 313345623100023) кобществу с ограниченной ответственностью "ПКФ "Волга-Дон"(ИНН3444190158, ОГРН1113444024605)о взыскании денежных средств по договору займа,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Борщев Д.С., представитель по доверенности от 02.09.2013;
 
    от ответчика – генеральный директор Стрючков С.Б.;
 
    установил:
 
    индивидуальный предприниматель Умакаев Руслан Мималтович (далее –  истец, ИП Умакаев Р.М.) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ПКФ "Волга-Дон" (далее – ответчик, ООО "ПКФ "Волга-Дон")о взыскании задолженности по договору целевого займа от 14.01.2013 № 01 в размере 7 000 000 рублей, процентов в размере 3 748 000 рублей, а всего- 10 748 000 рублей.
 
    В судебном заседании представитель истца на удовлетворении иска настаивает.
 
    Ответчиком в представленном письменном отзыве (л. д. 38 тома 1), а также в судебном заседании иск признает в полном объеме.
 
    Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.
 
    В судебном заседании установлено, что между ИП Умакаевым Р.М. (займодавец) и ООО "ПКФ "Волга-Дон" (заемщик) 14.01.2013 заключен договор целевого займа № 01 (далее – договор), по условиям которых истец обязался предоставить ответчику заемные денежные средства в размере 7 000 000 рублей, а  ответчик – возвратить сумму займа в согласованный срок.
 
    В соответствии с пунктами 3.1. договоров займа ответчик также принял на себя обязательства по уплате процентов за пользование займом в размере 10 % от полученной суммы ежемесячно.
 
    В рамках указанного договора истец предоставил ответчику наличные денежные средства в размере 7 000 000 рублей.
 
    В соответствии с пунктом 1.3. договора заем предоставляется сроком на пять месяцев.
 
    На основании пункта 3.2. договора, проценты за пользование займом выплачиваются единовременно на момент возврата суммы займа.
 
    Вместе с тем, в нарушение принятых на себя обязательств, заемщик в установленный договором срок полученную сумму займа и процентов за пользование займом не возвратил.
 
    В представленном суду отзыве ответчик мотивировал неисполнение своих обязательств по договору своим трудным финансовым положением.
 
    Удовлетворяя заявленный иск, арбитражный суд руководствуется следующим.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.
 
    Статьей 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    На основании статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    Материалами дела подтвержден факт предоставления истцом заемных денежных средств в размере 7 000 000  рублей. При этом доказательства возвращения ответчиком указанных денежных средств в материалах дела отсутствуют и суду не представлены.
 
    В соответствии с пунктом 4.1. договора в случае просрочки исполнения обязательства в части возвращения суммы займа на эту сумму подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке и размере, предусмотренном статьей 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 3.1. договора.
 
    Согласно пункту 1 статьи811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809настоящего Кодекса.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Расчет истцом процентов на общую сумму 3 748 000 рублей ответчиком не оспаривается.
 
    Кроме того, заявленный иск ответчиком признается.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
 
    Таким образом, требования истца о взыскании основной задолженности, процентов за пользование займом и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.
 
    С учетом представления истцу отсрочки по оплате государственной пошлины с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 76 740 рублей. Предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации основания уменьшения размера государственной пошлины отсутствуют.
 
    Руководствуясь статьями 167-170 АПК РФ, Арбитражный суд Волгоградской области
 
решил:
 
    иск удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПКФ "Волга-Дон"в пользу индивидуального предпринимателя Умакаева Руслана Мималтовича основную задолженность в размере 7 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 748 000 рублей, а всего – 10 748 000 рублей.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПКФ "Волга-Дон"в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 76 740 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области в течение месяца с момента его вынесения.
 
 
    Судья                                                                                 О.И. Калашникова