Дата принятия: 18 октября 2013г.
Номер документа: А12-18590/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон: (8442) 23-00-78 факс: 24-04-60
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Волгоград Дело № А12-18590/2013
«18» октября 2013г.
резолютивная часть решения оглашена 17.10.2013 г., решение в полном объеме изготовлено 18.10.2013 г.
Арбитражный суд Волгоградской области
в составе председательствующего судьи Е.Б.Смагоринской
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Будариной Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению закрытого акционерного общества «Волгоспецавторемонтный центр» (ОГРН 1023403427871, ИНН 3444101849) к Администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области (ОГРН 1023405367017, ИНН 3403300926) о признании незаконными действий, с участием заинтересованных лиц Администрации р.п. Городище Волгоградской области,
при участии в судебном заседании:
от заявителя– Сетямин В.И., представитель по доверенности от 22.04.2013 № 21; директор Туз И.А.,
от Администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области – Мелешкина Т.С., представитель по доверенности от 10.01.2013 №1;
от Администрация р.п. Городище Волгоградской области – не явился, извещен
УСТАНОВИЛ:
Закрытое акционерное общество «Волгоспецавторемонтный центр» (далее – ООО «Волгоспецавторемонтный центр», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконными действий главы администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области, выразившиеся в принятии постановления № 611 от 26.03.2009 г. «О внесений изменений в постановление администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области № 220 от 06.03.2007 г. «О предоставлении в аренду земельного участка в р.п. Городище, ул. Дорожников, 13» и признании недействительным указанного постановления.
Представитель Администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области просил в удовлетворении требований отказать по основаниям, указанным в отзыве на заявление. Кроме того, в обоснование возражений ссылается на пропуск заявителем срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) без уважительных причин.
Изучив материалы дела, исследовав доказательства, оценивая в совокупности обстоятельства, установленные по делу, суд установил следующее.
Из материалов дела следует, что постановлением администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области № 611 от 26.03.2009 г. «О внесений изменений в постановление администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области № 220 от 06.03.2007 г. «О предоставлении в аренду земельного участка в р.п. Городище, ул. Дорожников, 13» внесены изменения в пункт 2 постановления администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области № 220 от 06.03.2007 г.: вместо «Предоставить ЗАО «Волгоспецавторемонтный центр» земельный участок, площадью 34849,0 кв.м (земли промышленности) с кадастровым номером 34:03:23:00:05:0395…» следует читать: «Передать ЗАО «Волгоспецавторемонтный центр» земельный участок, площадью 34849,0 кв.м (категория земель – земли населенных пунктов) с кадастровым номером 34:03:23:00:05:395…».
Считая, что оспариваемое постановление нарушает законные права и интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности, так как оно, по мнению заявителя, послужило одним из доказательств при вынесении решения по делу А12-7209/2013 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору № 18/07 от 14.03.2007г., которым с Общества была взыскана сумма в размере 2 302 012, 34 руб., Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
В соответствии с частью 1 статьи 198 и статьей 329 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, если полагают, что ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 г. № 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.
Из анализа положений приведенных статей закона следует, что срок для подачи заявления об оспаривании ненормативного правового акта не является пресекательным и может быть восстановлен арбитражным судом по ходатайству лица, участвующего в деле, обратившегося с таким заявлением, если суд признает причину пропуска срока уважительной. Законодатель не установил критериев для определения уважительности причин пропуска данного срока, поэтому данный вопрос разрешается по усмотрению суда с учетом обстоятельств дела.
Как следует из теста заявления, дополнений к заявлению и установлено в судебном заседании, обращаясь с настоящим заявлением, Общество полагало, что срок, установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, им не пропущен, так как о нарушении своих прав и законных интересов Общество узнало 03.06.2013 г. когда получило сопроводительную записку администрации Городищенского района с требуемыми в рамках дела № А12-7209/2013 документами, в числе которых находилась надлежащим образом заверенная копия оспариваемого постановления. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока Обществом не заявлено.
Между тем материалами дела установлено, что о нарушении своих прав и законных интересов Общество узнало 15.04.2013 г., когда директор Общества знакомился с материалами арбитражного дела № А12-7209/2013, о чем свидетельствует подпись директора в графе «Ознакомление с материалами дела» в арбитражном деле, среди которых находилась копия оспариваемого постановления, а с настоящим заявлением обратилось в арбитражный суд только 25.07.2013 г., что подтверждается штампом входящей корреспонденции Арбитражного суда Волгоградской области, то есть за пределами срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ.
Доказательств наличия обстоятельств, равно как и уважительности причин пропуска срока, препятствующих при обычной степени заботливости и осмотрительности своевременному обращению в суд, заявитель не представил.
Довод Общества о том, что о нарушении своих прав оно узнало лишь 03.06.2013 г. отклоняется, как противоречащий материалам дела.
Пропуск срока на подачу заявления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования, поэтому суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований без рассмотрения дела по существу.
Руководствуясь статьями 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований закрытого акционерного общества «Волгоспецавторемонтный центр» (ОГРН 1023403427871, ИНН 3444101849) к Администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области о признании действий незаконными, отказать.
Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Волгоградской области.
Судья Е.Б. Смагоринская
