Решение от 25 сентября 2013 года №А12-18575/2013

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
 
    http://volgograd.arbitr.ru   e-mail: info@volgograd.arbitr.ru   телефон:(8442) 23-00-78    Факс: (8442)24-04-60  
 
 
Именем Российской Федерации
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
    город Волгоград                                                                                   Дело № А12-18575/2013
 
    «25» сентября  2013 года
 
    Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пономаревой Елены Викторовны,
 
    рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по заявлению открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 открытого акционерного общества  «Сбербанк России» (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) к  Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области (ИНН 3444121098, ОГРН 1053444025920)  об оспаривании постановления   от 04.07.2013 № 8116 о признании  общества виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.7  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с участием в деле в качестве заинтересованного третьего лица Максимовой Ирины Владимировны;
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Открытое акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области  с заявлением  о признании незаконным и  отмене  постановления  Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области  от 04.07.2013 № 8116  о привлечении к административной ответственности, предусмотренной  статьей 14.7  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания  в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
 
    Определением суда от 31.07.2013 заявление принято в порядке упрощенного производства на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Сторонам установлен срок для предоставления документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражения в обоснование своих позиций.
 
    В материалах дела имеются почтовые уведомления о получении сторонами  определения о принятии заявления к производству в порядке упрощенного производства, в связи с чем лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом о начавшемся арбитражном процессе в соответствии со статьями 121-124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников информации и любых средств связи и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.
 
    К установленному судом сроку заинтересованное лицо   представило   письменный отзыв и материалы административного дела.
 
    Привлеченная к участию в деле в качестве заинтересованного третьего лица Максимова Ирина Владимировна представила письменный отзыв, согласно доводам которого   просила в удовлетворении заявленных требований отказать.
 
    Исследовав  материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.
 
    Как следует из материалов дела,  должностным лицом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области  на основании  распоряжения  от 01.04.2013 № 517 проведена внеплановая документарная проверка в отношении открытого акционерного общества  «Сбербанк России» с целью  проверки доводов,  изложенных  в заявлении гражданина  о нарушении  прав потребителей  при оказании банковских услуг.
 
    Специалистом-экспертом  отдела  защиты прав потребителей 27.06.2013 в отношении открытого акционерного общества  «Сбербанк России» составлен протокол  № 8116 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Протокол  об административном правонарушении от 27.06.2013 № 8116 составлен  в присутствии  представителя по доверенности Лемякиной Н.И.  при надлежащем извещении открытого акционерного общества  «Сбербанк России»  о времени и месте составления протокола (уведомление телеграфом  о времени и месте  составления протокола  об административном правонарушении  от 20.06.2013 № 12579-13 получено обществом 21.06.2013).
 
    Заместителем руководителя управления в отсутствие представителя открытого акционерного общества  «Сбербанк России» вынесено постановление от 04.07.2013 № 8116 о привлечении  к административной ответственности по статье 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей. О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении заявитель уведомлен (уведомление телеграфом  от 27.06.2013 № 13103-13 вручено обществу 01.07.2013).
 
    Открытое акционерное общество  «Сбербанк России», не согласившись с указанным постановлением административного органа, обратилось с заявлением в суд.
 
    В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    На основании части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
 
    Согласно статье 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обмеривание, обвешивание, обсчет, введение в заблуждение относительно потребительских свойств, качества товара (работы, услуги) или иной обман потребителей, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 14.33 настоящего Кодекса, в организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги населению, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей в сфере торговли (услуг), а также гражданами, работающими у индивидуальных предпринимателей, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
 
    Из диспозиции указанной статьи следует, что ответственность по данной статье наступает в случае обмеривания, обвешивания, обсчета, введения в заблуждение относительно потребительских свойств, качества товара (работы, услуги) или иного обмана потребителей.
 
    Как следует из материалов дела, 03 августа 2011 года Максимовой И.А. и открытым акционерным обществом  «Сбербанк России» в  лице Волгоградского отделения № 8621  заключен кредитный договор, а именно, Максимовой И.А. подано заявление на выдачу кредитной карты открытого акционерного общества «Сбербанк России» - VisaClassik в валюте Российской Федерации, выдана кредитная карта № 4276015403172163 и открыт счет карты № 408178105554029484849.
 
    Согласно условиям использования карт первый год обслуживания картой VisaClassik является бесплатным, последующие -750 рублей. В соответствии с заявлением на получение кредита датой начала кредитования является 01.08.2011, следовательно, плату за годовое обслуживание открытое акционерное общество  «Сбербанк России» имело право списывать по счету после 01.08.2012.
 
    Исходя из существа обращения потребителя следует, что 09.07.2012 Максимовой И.А. получен ежемесячный отчет по карте за период 08.06.2012  - 07.07.2012, содержащий информацию о дате и сумме необходимых платежей. 12 июля 2012 года после погашения потребителем всех платежей кредитная карта сотрудниками банка заблокирована, что подтверждается чеком блокировки карты, номер операции 012. Однако за её обслуживание со счета Максимовой И.А. 07.07.2012  списано 750 рублей, о чем 14.07.2012  направлена информация в форме смс-сообщения.
 
    В письме от 16.10.2012  № 40-72/068423 открытое акционерное общество  «Сбербанк России» указывает, что у Максимовой И.А. имеется задолженность по карте №4276********2163, которая составляет 750 рублей.
 
    Согласно пункту  1.2 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты международная кредитная карта Visa или MasterCard (далее - карта) - банковская карта, являющаяся собственностью открытого акционерного обществ  «Сбербанк России». Карта может быть использована для оплаты товаров и услуг, получения наличных денежных средств кредитных организациях и банкоматах.
 
    Согласно пункту  1.3 указанных Условий держателем карты является лицо, имя которого указано на лицевой стороне карты, и получившее право на пользование картой.
 
    Таким образом, потребитель Максимова И.А. до заключения договора (подачи заявления на получение кредитной карты), то есть до 03 августа 2011года, не имела возможности использовать денежные средства, содержащиеся на ней. В этой связи следует полагать, что обслуживание кредитной карты наступило лишь с момента заключения договора и передачи Максимовой И.А. карты в пользование.
 
    Согласно  Расчету полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте, который  является неотъемлемым приложением к договору на получение кредитной карты, датой списания комиссии (за обслуживание карты) наступает 19 августа 2012года, однако  открытое акционерное общество «Сбербанк России» в своих объяснениях указывает, что списание комиссии за обслуживание карты произошло 07.07.2012, поскольку плата за годовое обслуживание наступает именно 07.07.2012.
 
    Доказательства, свидетельствующие о начале обслуживания кредитной карты с 08.07.2011, открытое акционерное общество  «Сбербанк России» не представлено.
 
    В силу статьи 848 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.
 
    Несоблюдение открытым акционерным обществом «Сбербанк России» условий договора, заключенного с потребителем Максимовой И.А., привело к нарушению прав потребителя, путем незаконного списания денежных средств, и допущению обмана потребителя на сумму 750 рублей.
 
    С учетом изложенного суд приходит к выводу о доказанности вины общества в совершении вменяемого ему правонарушения, предусмотренного статьей 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В силу статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушения которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих об отсутствии у заявителя возможности соблюдения требований законодательства.
 
    Административный орган обоснованно констатировал наличие в действиях общества состава инкриминируемого правонарушения и, учитывая требования статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правомерно привлек его к административной ответственности по статье 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Фактические обстоятельства дела не свидетельствуют об исключительности ситуации, позволяющей признать правонарушение малозначительным и применить статью 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как это сформулировано в пункте 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».
 
    Процессуальных нарушений закона, являющихся самостоятельным основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении, административным органом в ходе административного производства не допущено, заявителю обеспечена возможность воспользоваться предоставленными ему законом правами и гарантиями.
 
    Общество  привлечено к административной ответственности в пределах годичного срока давности привлечения, установленного для данного правонарушения статьей  4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Административное наказание  назначено обществу  в пределах санкции  статьи 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Согласно части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
 
    Поскольку заявления об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются, уплаченная при подаче заявления в арбитражный суд государственная пошлина подлежит возврату заявителю.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 211  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Отказать открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 открытого акционерного общества  «Сбербанк России» в удовлетворении требования  о признании  незаконным и отмене  постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области от 04.07.2013  № 8116  о признании  открытого акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.7  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания  в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано  в порядке апелляционного производства в Двенадцатый  арбитражный апелляционный суд  в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Волгоградской области.
 
 
    СУДЬЯ                                                                                                               Е.В. Пономарева