Дата принятия: 27 октября 2014г.
Номер документа: А12-18527/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон: (8442)23-00-78 Факс: (8442) 24-04-60
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Волгоград Дело № А12-18527/2014
«27» октября 2014г.
Резолютивная часть решения оглашена 27.10.2014 года.
Полный текст решения изготовлен 27.10.2014 года.
Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Сапронова В.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузиной В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Закрытого акционерного общества "Волгоградский металлургический комбинат "Красный Октябрь" (400007, Волгоград г., пр. Ленина ,110, ОГРН 1123459007374; ИНН 3442123614) к Обществу с ограниченной ответственностью «Корум Горловский машиностроительный завод» (84603, Украина, Донецкая область, г. Горловка, ул. Катеринича, д.1) о взыскании 250 000,00 руб. и судебных расходов
в судебном заседании участвуют:
от истца –Попов А.А. по доверенности № 13/к -9 от 01.01.2014г.;
от ответчика – извещён, в судебное заседание не явился;
У С Т А Н О В И Л:
Закрытое акционерное общество "Волгоградский металлургический комбинат "Красный Октябрь" (далее по тексту ЗАО "Волгоградский металлургический комбинат "Красный Октябрь", истец) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Корум Горловский машиностроительный завод» (далее также по тексту ООО «Корум Горловский машиностроительный завод», ответчик) о взыскании суммы долга в размере 200 000,00 руб. за поставленный и неоплаченный товар, пени за нарушение сроков оплаты в размере 50 000,00 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины.
До принятия решения судом первой инстанции истец в порядке ст. 49 АПК РФ в письменном ходатайстве заявил об изменении исковых требований и просил взыскать с ответчика основной долг в размере 3 103 290,91 руб., пени за нарушение сроков оплаты в размере 930 929,44 руб. за период с 31.12.2013 года по 27.10.2014 года, пени за нарушение сроков оплаты, начиная с 28.10.2014 года по день фактической уплаты долга, на сумму 3 103 290,91 руб., исходя из ставки 0,05%, а также расходы по оплате государственной пошлины (письменное ходатайство истца от 13.10.2014 года).
В соответствии с положениями ст. 49 АПК РФ суд принимает изменение истцом исковых требований к рассмотрению, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
Представитель истца в судебном заседании 27.10.2014 года настаивает на удовлетворении изменённых исковых требований в полном объёме.
Представители ответчика в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела ответчик извещен надлежащим образом, определение арбитражного суда о назначении судебного заседания получил, что подтверждается почтовыми уведомлениями поступившими в Арбитражный суд, в том числе ответчик извещен публично, путем размещения информации на интернет-сайте Арбитражного суда Волгоградской области, а также в порядке установленном ст. 256 АПК РФ. В письменном отзыве на первоначальные исковые требования, ответчик указывает на то, что первоначально заявленную истцом сумму долга ответчик оплатил, представив указанным доводам документальное подтверждение.
В связи с неявкой представителей ответчика в судебное заседание 27.10.2014 года (без сообщения суду об уважительности причин неявки) настоящее дело рассматривается по имеющимся доказательствам и в отсутствие ответчика, как это предусмотрено ст. 156 АПК РФ.
Изучив представленные доказательства, выслушав доводы представителя истца, оценив фактические обстоятельства дела, суд находит изменённые исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, в силу следующего.
Как следует из искового заявления и это подтверждается материалами дела,между ЗАО «ВМК «Красный Октябрь» и ООО «Корум Горловский машиностроительный завод» заключен контракт на поставку металлопродукции № 0997/2014 от 30.08.2013 г..
В соответствии с условиями контракта и спецификаций № 0997/2014/001/001 от 30.08.2013г.,№0997/2014/001/002 от 30.08.2013 г., № 0997/2014/001/003 от 15.10.2013 г., № 0997/2014/001/004 от 05.11.2013 г.. № 0997/2014/001/005 от 21.11.2013 г., № 0997/2014/001/006 от 27.12.2013 г., №0997/2014/001/00 7 от 25.12.2013 г., № 0997/2014/001/008 от 27.01.2014 г., № 0997/2014/001/009 от 27.01.2014 г., № 0997/2014/002/001 от 27.01.2014 г., № 0997/2014/600/001 от 14.10.2013 г.. № 0997/2014/600/002 от 29.10.2013 г., № 0997/2014/600/003 от 16.10.2013 г. ЗАО «ВМК «Красный Октябрь» осуществило отгрузку в адрес ООО «Корум Горловский машиностроительный завод» металлопродукции в количестве 817,965 тонн на общую сумму 23 202 636,00 руб., что подтверждается счетами-фактурами № 54046 от 21.10.2013 г., №54047 от 21.10.2013 г., № 54200 от 31.10.2013 г., № 54201 от 31.10.2013 г., № 54218 от 05.11.2013 г., № 54407 от 19.11.2013 г., № 54501 от 29.11.2013 г., № 54080 от 15.01.2014 г., № 54081 от 15.01.2014 г., № 54141 от 21.01.2014 г., № 54197 от 25.01.2014 г., № 54948 от 30.03.2014 г.. № 54967 от 29.03.2014 г., № 54968 от 29.03.2014 г., № 54969 от 29.03.2014г. и накладными к ним.
До настоящего времени ООО «Корум Горловский машиностроительный завод» частично не оплатило стоимость металлопродукции, на дату рассмотрения иска по существу за ответчиком имеется задолженность в размере 3 103 290,91 руб., наличие указанной задолженности и её размер, ответчиком не оспорены, доказательств оплаты указанной суммы долга в материалы дела не представлено.
Согласно п. 8.2.1 контракта в случае несвоевременного расчета за поставленный товар продавец вправе предъявить покупателю штраф в размере 0,05 % от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки.
В связи с нарушением сроков оплаты принятого товара истец рассчитал ответчику пени в размере 930 929,44 руб. за период с 31.12.2013 года по 27.10.2014 года.
В виду неоплаты ответчиком задолженности согласно условий договора, истец вынужден обратиться в Арбитражный суд за взысканием задолженности в судебном порядке.
Разрешая возникший спор арбитражный суд исходит из ниже следующего.
Частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу статьи 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.
Согласно пункту 2 статьи 308 Гражданского кодекса РФ, каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать. Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон согласно п. 3 ст. 308 Гражданского кодекса РФ.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
По общему правилу установленному статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно пункта 1 статьи 454 ГК РФ покупатель обязан уплатить определенную сторонами по договору купли-продажи денежную сумму (цену) за товар, переданный продавцом.
В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ обязанность покупателя по оплате принятого товара наступает в срок, предусмотренный договором, а при отсутствии договора непосредственно до или после получения товара.
В соответствии с пунктом 5 статьи 454 ГК РФ к поставке товаров применяются общие положения о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этом виде договора.
Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.
В соответствии с частью 1 статьи 9 Кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).
Согласно части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Вопреки требованиям правил статьи 65 АПК РФ о доказывании обстоятельств дела и раскрытии доказательств ответчик не представил суду документов, свидетельствующих о надлежащем исполнении им договорных обязательств.
Учитывая, что в соответствии со ст.ст. 309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и, что односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, заявленное требование о взыскании долга в размере 3 103 290,91 руб. подлежит удовлетворению.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Кодекса).
Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
Согласно п. 8.2.1 контракта в случае несвоевременного расчета за поставленный товар продавец вправе предъявить покупателю штраф в размере 0,05 % от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки.
С представленным расчетом суд согласен и с учетом представленных в дело доказательств, а также с учетом согласованного сторонами размера штрафных санкций, с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума ВАС РФ №81 от 22.12.2011 года «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», суд не находит оснований применить к спорным правоотношениям сторон требования ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой пени в виду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Ответчиком не заявлялись ходатайства об уменьшении размера заявленной ко взысканию неустойки ввиду её несоразмерности, кроме того согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», заявляя о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
Разрешая требование истца о взыскании с ответчика пени за нарушение сроков оплаты, начиная с 28.10.2014 года по день фактической уплаты долга, на сумму 3 103 290,91 руб., исходя из ставки 0,05%, судом учитывается ниже следующее.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Возможность начисления неустойки по день фактической уплаты средств кредитору предусмотрена пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с данным пунктом, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Указанные положения нормы материального права свидетельствуют о возможности начисления именно процентов за пользование чужими денежными средствами (законной неустойки), а не согласованных сторонами в договоре мер ответственности.
Предъявление договорной неустойки исключает возможности предъявления за тот же период законной неустойки.
Положениям гражданского законодательства о неустойке (за исключением предъявления требований о взыскании законной неустойки) не предусмотрена возможность ее взыскания за неопределенный период, то есть по день фактической уплаты. Не предусмотрено данное условие и заключенным между сторонами договора № 0997/2014 от 30.08.2013 г..
Данная правовая позиция поддерживается и в Постановлении ФАС Поволжского округа от 18 января 2010 г. по делу N А57-10272/2009 и от 16.10.2012 года по делу №А57-354/2012.
С учетом выше изложенного, в части требований истца о взыскании пени по день фактической оплаты суммы долга суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.
По общему правилу, судебные расходы распределяются в соответствии со ст.ст.106-110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 49, 101-110, 167-171, 176, 253-256 АПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Корум Горловский машиностроительный завод» (84603, Украина, Донецкая область, г. Горловка, ул. Катеринича, д.1) в пользу Закрытого акционерного общества "Волгоградский металлургический комбинат "Красный Октябрь" (400007, Волгоград г., пр. Ленина ,110, ОГРН 1123459007374; ИНН 3442123614) задолженность за поставленный товар в размере 3 103 290,91 руб., пени за нарушение сроков оплаты в размере 930 929,44 руб. за период с 31.12.2013 года по 27.10.2014 года, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 000,00 руб..
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Корум Горловский машиностроительный завод» (84603, Украина, Донецкая область, г. Горловка, ул. Катеринича, д.1) в бюджет Российской Федерации государственную пошлину в размере 35 171,00 руб..
В остальной части исковых требований, отказать.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в установленные законом сроки через Арбитражный суд Волгоградской области.
Судья В.В.Сапронов
