Дата принятия: 09 октября 2013г.
Номер документа: А12-18513/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон: 23-00-78 Факс: 24-04-60
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Резолютивная часть принятого решения объявлена 08.10.2013 г.
г. Волгоград « 9 » октября 2013 г.
Дело № А12-18513/2013
Арбитражный суд Волгоградской области
в составе судьи Суркова А.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гончаровой О.В.,
рассмотрел в судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью «Ролли» (105264, г. Москва, ул. 9-я Парковая, 37; ИНН 7719739690, ОГРН 1097746832303)
к обществу с ограниченной ответственностью «Новая этикетка» (400075, г. Волгоград, шоссе Авиаторов, 3; ИНН 3443103843, ОГРН 1113443001770)
о взыскании 1299,92 ЕВРО
при участии в заседании:
от истца – не явился, извещён надлежащим образом
от ответчика – не явился, извещён надлежащим образом
Общество с ограниченной ответственностью «Ролли» (далее – ООО «Ролли») обра-тилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Новая этикетка» (далее – ООО «Новая этикетка») о взыскании основного долга в размере эквива-
лентном 1221 ЕВРО по курсу ЦБ РФ на дату фактического платежа и процентов за поль-зование чужими денежными средствами в размере эквивалентном 78,92 ЕВРО по курсу ЦБ РФ на дату фактического платежа.
Представители сторон в судебное заседание не явились, ответчик возражений и за-мечаний по иску не представил. В соответствии со ст. 121, 123 АПК РФ, лица, участвую-щие в деле, были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебно-го разбирательства по последнему известному месту нахождения организаций.
На основании ст. 156 АПК РФ, спор рассматривается судом в отсутствие представи-телей сторон.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд,
У С Т А Н О В И Л :
Заявленные требования истец ООО «Ролли» обосновал передачей в собственность ответчика ООО «Новая этикетка» товара стоимостью 2442 ЕВРО, надлежащим образом не оплаченного, в результате чего задолженность составляет 1221 ЕВРО.
Передача ответчику продукции на указанную сумму подтверждается товарной на-кладной № R994798 от 06.07.2012 г.
В связи с непредставлением доказательств существования договорных правоотно-шений между сторонами, их действия рассматриваются судом по общим правилам купли-продажи.
Согласно статьи 486 (п. 1) ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредствен-но до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Доказательств полной оплаты полученной продукции ответчиком не представлено.
По правилам п. 2 ст. 486 ГК РФ, если договором купли-продажи не предусмотрена
рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара
полностью.
Статья 309 ГК РФ обязывает стороны надлежащим образом исполнять обязательст-ва в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний от-каз от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской дея-тельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обя-зательства (ст. 310 ГК РФ).
Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (по-терпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбере-женное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмот-ренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Указанные правила, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, «специальных правах заимствования» и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма опреде-ляется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.
Согласно информационного письма Президиума ВАС РФ от 04.11.2002 г. № 70 «О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации», пункт 2 статьи 140 и пункт 3 статьи 317 ГК РФ допускают использование на территории Российской Федерации иностранной валюты в случаях, в порядке и на усло-виях, определенных законом, или в установленном законом порядке. Поэтому в случае, когда на территории Российской Федерации допускается использование иностранной ва-люты в качестве средства платежа по денежному обязательству, последнее может быть
выражено в иностранной валюте.
В случае, когда в договоре денежное обязательство выражено в иностранной валюте без указания о его оплате в рублях, суду следует рассматривать такое договорное условие как предусмотренное пунктом 2 статьи 317 ГК РФ, если только при толковании договора в соответствии с правилами статьи 431 ГК РФ суд не придет к иному выводу.
Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с догово-ром купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процен-тов в соответствии со ст. 395 ГК РФ (п. 3 ст. 486 ГК РФ).
Как пользование чужими денежными средствами Постановление Пленума Верховно-
го Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Фе-дерации от 01.07.1996 г. №. 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (п.50), квалифицирует и просроч-ку уплаты денежных сумм за переданные товары, выполненные работы, оказанные услу-ги. Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395, подлежат уплате независимо от то-го, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутст-вии договорных отношений.
На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель уз-нал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (ч.2 ст. 1107 ГК РФ).
Применительно к информационному письму Президиума ВАС РФ от 04.11.2002 г. № 70, в тех случаях, когда на сумму денежного обязательства, выраженного в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ, начисляются проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) или иные проценты в размере ставки банковского процен-та, такая ставка определяется в порядке, предусмотренном пунктом 52 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Рос-сийской Федерации от 1 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с приме-нением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».
В качестве одного из возможных официальных источников информации о средних ставках банковского процента по краткосрочным валютным кредитам, предоставляемым в месте нахождения кредитора, судам следует рассматривать «Вестник Банка России», в ко-тором публикуются средние по России ставки по таким краткосрочным кредитам.
Законные или договорные проценты на сумму денежного обязательства, выражен-ного в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ, начисляются на сумму в иностранной валюте (условных денежных единицах), выражаются в этой валюте (единицах) и взыски-ваются в рублях по правилам пункта 2 статьи 317 ГК РФ.
Аналогичные правила применяются судом при начислении и взыскании неустойки по денежному обязательству, выраженному в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ.
Произведённый истцом расчет и заявленная к взысканию сумма процентов за поль-зование чужими денежными средствами, не противоречат обстоятельствам дела.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства предоставля-
ются лицами, участвующими в деле (ст.ст. 65, 66 АПК РФ).
Применительно к п. 3.1 ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сто-рона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относи-тельно существа заявленных требований.
В указанной связи, на ответчика, не обеспечившего участие в судебном заседании своего представителя, возлагается риск наступления для него неблагоприятных послед-ствий по результатам рассмотрения иска.
Таким образом, исковые требования подтверждены материалами дела, ответчиком не оспорены, не противоречат правилам ст.ст. 307, 309, 314 ГК РФ, и подлежат удовлетворе-нию.
По правилам статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвую-
щими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167-170 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новая этикетка» (ИНН 3443103843, ОГРН 1113443001770) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ролли» (ИНН 7719739690, ОГРН 1097746832303) задолженность в размере 1221 ЕВРО в рублёвом эквиваленте по курсу Банка России на дату фактической оплаты, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 78,92 ЕВРО в рублёвом эквива-ленте по курсу Банка России на дату фактической оплаты, а всего 1299,92 ЕВРО в рублё-вом эквиваленте по курсу Банка России на дату фактической оплаты,а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2069 руб. 59 коп.
Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в
течение месячного срока со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской об-ласти.
СУДЬЯ А.В. Сурков
