Дата принятия: 10 декабря 2013г.
Номер документа: А12-18511/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон: 23-00-78 Факс: 24-04-60
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
10 декабря 2013г.
г. Волгоград Дело № А12-18511/2013
Резолютивная часть решения оглашена 04 декабря 2013г.
Арбитражный суд Волгоградской области в составе: судьи Саповой А.В.,
с ведением протокола судебного заседания помощником судьи Самородовой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 27 ноября – 04 декабря 2013г. дело по иску Закрытого акционерного общества «Специализированное предприятие «МЕДТЕХНОЛАЙН» (404522 Волгоградская обл., Калачевский р-н, п. Ильевка, ул. Нефтяников, 1А; ОГРН 1053455001665; ИНН 3409010677) к Государственному автономному учреждению здравоохранения «Клиническая стоматологическая поликлиника №12» (400051 г. Волгоград, ул. марийская, 4; ОГРН 1033401195739; ИНН 3448009146), Муниципальному образованию – Город-Герой Волгоград в лице Департамента финансов Администрации Волгограда (400131, г. Волгоград, проспект им. В. И. Ленина, 15; ОГРН 1023403440675; ИНН 3444056709) о взыскании неосновательного обогащения, процентов,
при участии представителей:
- от истца: Наумов С.В., доверенность от 10.12.2012г.;
- от ответчиков: ГАУЗ «Клиническая стоматологическая поликлиника №12» - Данилина Л.Д., доверенность №1 от 25.07.2013г., Кораблина Е.В., доверенность №2 от 02.10.2013г., Осадчая О.Г., доверенность №3 от 02.10.2013г.; Департамент финансов – Алексеева Г.А., доверенность №12-06/2487 от 31.05.2013г., Турбина И.А., доверенность №12-05/1562 от 01.04.2013г.;
У С Т А Н О В И Л:
ЗАО «Специализированное предприятие «МЕДТЕХНОЛАЙН»первоначальнообратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковыми требованиями к ГАУЗ «Клиническая стоматологическая поликлиника №12» о взыскании 55.500руб. неосновательного обогащения в связи с невозвратом суммы, перечисленной в обеспечение заявки для участия в конкурсе на право заключения муниципального контракта, 15.027руб. 74коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2010г. по 24.07.2013г.
Определением суда от 14 октября 2013г. по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечено Муниципальное образование – Город-Герой Волгоград в лице Департамента финансов Администрации Волгограда.
Заявлением от 15.11.2013г. истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчиков солидарно 55.500руб. неосновательного обогащения, 16.888руб. 09коп. процентов за период с 04.10.2010г. по 27.11.2013г.
Заявление принято судом к рассмотрению.
Ответчики исковые требования не признали.
ГАУЗ «Клиническая стоматологическая поликлиника №12» в письменно отзыве указало, что на его стороне отсутствует неосновательное обогащение, поскольку полученная от истца в обеспечение заявки для участия в конкурсесумма перечислена учреждением в доход бюджета Волгограда. Заявление истца о возврате указанных средств своевременно направлено в адрес Департамента здравоохранения Администрации Волгограда (до его ликвидации) и Департамента финансов Администрации Волгограда (как финансового органа). Просит учесть, что действия ГАУЗ «Клиническая стоматологическая поликлиника №12», как муниципального заказчика, по перечислению полученной от истца суммы в доход бюджета незаконными не признаны и полностью соответствуют требованиям действующих нормативных актов. Считает, что оснований для удержания суммы обеспечения на специальном счете заказчика не имелось.
Департамент финансов Администрации Волгограда в отзыве указал, что по положениям Федерального закона №94-ФЗ от 21.07.2005 «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №94-ФЗ) возврат внесенных в качестве обеспечения заявки для участия в конкурсесумм возможен только участникам конкурса, которые в нем участвовали, но не стали победителями. Так как истец признан победителем конкурса, оснований для возврата денежного обеспечения заявки, по мнению ответчика, не имеется. Просит учесть, что истец не перечислял спорную денежную сумму на счет Департамента финансов Администрации Волгограда или иного органа самоуправления Волгограда, в связи с чем неосновательное обогащение на стороне публично-правового образования отсутствует. Возражает также против взыскания процентов, так как отсутствуют доказательства извещения Департамента финансов Администрации Волгограда о неосновательности обогащения.
Кроме того, ответчики возражают против привлечения к солидарной ответственности.
В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 09часов 30минут 04 декабря 2013г., по окончании которого слушание продолжено.
Выслушав стороны, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что Комитетом муниципального заказа Администрации Волгограда (уполномоченный орган), объявлен открытый конкурс на право заключить муниципальный контракт на поставку нового медицинского оборудования для муниципального учреждения здравоохранения «Стоматологическая поликлиника № 12» г.Волгограда (в настоящее время - ГАУЗ «Клиническая стоматологическая поликлиника №12»)в 2010 году. Срок начала подачи заявок - 16.07.2010, срок окончания подачи заявок - 16.08.2010. Муниципальным заказчиком выступило - МУЗ «Стоматологическая поликлиника № 12».
ЗАО «Специализированное предприятие «МЕДТЕХНОЛАЙН»подана заявка от 13 августа 2010 года, на участие в конкурсе. В обеспечение заявки платежным поручением №1508 от 16.08.2010г. на специальный счет муниципального заказчика, открытый в УФК Волгоградской области, истец перечислил 55.500руб.
24.08.2010 состоялось заседание конкурсной комиссии по проведению оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе, ЗАО «Специализированное предприятие «МЕДТЕХНОЛАЙН»признано победителем указанного открытого конкурса. Второй номер присвоен заявке ООО «Волгомедия».
30.08.2010 письмо МУЗ «Стоматологическая поликлиника № 12» (исх.№545 от 30.08.2010) с приложением проекта муниципального контракта, а также протокола заседания конкурсной комиссии по проведению оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе вручено секретарю истца.
В адрес МУЗ «Стоматологическая поликлиника №12» поступило письмо ЗАО «Специализированное предприятие «МЕДТЕХНОЛАЙН»от 03.09.2010 исх.№569-01-10 о приостановке заключения муниципального контракта в связи с непредвиденными обстоятельствами (погодные катаклизмы) и вынужденной задержкой поставки стоматологического оборудования.
17.09.2010 МУЗ «Стоматологическая поликлиника № 12» составлен акт, которым ЗАО «Специализированное предприятие «МЕДТЕХНОЛАЙН»признано уклонившимся от заключения муниципального контракта «Поставка нового медицинского оборудования для муниципального учреждения здравоохранения «Стоматологическая поликлиника № 12» г. Волгограда в 2010 году».
Платежным поручением №419164 от 24.09.2010г. МУЗ «Клиническая стоматологическая поликлиника №12» перечислило 55.500руб. на счет Департамента здравоохранения Администрации Волгограда, открытый в УФК по Волгоградской области, в качестве неналоговых доходов бюджета городского округа (залоговые суммы) как возврат обеспечения заявки ЗАО «Специализированное предприятие «МЕДТЕХНОЛАЙН» на участие в открытом конкурсе на право заключения муниципального контракта «Поставка нового медицинского оборудования для муниципального учреждения здравоохранения «Стоматологическая поликлиника № 12» г. Волгограда в 2010 году».
28.09.2010 в УФАС по Волгоградской области поступило заявление МУЗ «Стоматологическая поликлиника № 12» (исх. от 27.09.2010 № 597) о внесении поставщика - ЗАО «Специализированное предприятие «МЕДТЕХНОЛАЙН»в реестр недобросовестных поставщиков в связи с неполучением подписанного муниципального контракта.
Решением комиссии УФАС по Волгоградской области от 08.12.2010 ЗАО «Специализированное предприятие «МЕДТЕХНОЛАЙН» признано недобросовестным поставщиком и сведения о нем включены в Реестр недобросовестных поставщиков.
Постановлением Двенадцатого Арбитражного Апелляционного суда от 02 июня 2011г. по делу №А12-23799/2010, возбужденному по заявлению ЗАО «Специализированное предприятие «МЕДТЕХНОЛАЙН», признано недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области от 08.12.2010 о включении сведений о ЗАО «Специализированное предприятие «МЕДТЕХНОЛАЙН» в реестр недобросовестных поставщиков.
Постановлением Федерального Арбитражного Суда Поволжского округа от 27 сентября 2011г. по данному делу постановление апелляционной инстанции оставлено без изменения.
В ходе рассмотрения данного спора судом установлено, что в соответствии с частью 1 статьи 29 Закона № 94-ФЗ в случае, если победитель конкурса или участник конкурса, заявке на участие в конкурсе которого присвоен второй номер, в срок, предусмотренный конкурсной документацией, не представил заказчику подписанный контракт, переданный ему в соответствии с частью 10 статьи 28 настоящего Федерального закона или частью 2 настоящей статьи, а также обеспечение исполнения контракта в случае, если заказчиком, уполномоченным органом было установлено требование обеспечения исполнения контракта, победитель конкурса или участник конкурса, заявке на участие в конкурсе которого присвоен второй номер.
Согласно части 1.1 Закона № 94-ФЗ контракт может быть заключен не ранее чем через десять дней со дня размещения на официальном сайте протокола оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, а при проведении закрытого конкурса со дня подписания протокола оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе.
Пунктом 4 статьи 528 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда государственный или муниципальный контракт заключается по результатам торгов на размещение заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, государственный или муниципальный контракт должен быть заключен не позднее двадцати дней со дня проведения торгов.
В данном случае, протокол заседания конкурсной комиссии по проведению оценки сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе от 24.08.2010., о признании истца победителем открытого конкурса размещен на официальном сайте муниципального заказа города Волгограда 26.08.2010.
Таким образом, муниципальный контракт ЗАО «Специализированное предприятие «МЕДТЕХНОЛАЙН» должен был быть подписан не ранее 05 сентября 2010 года и не позднее 13 сентября 2010 года.
30.08.2010года истцом получен проект муниципального контракта, а также протокол заседания конкурсной комиссии по проведению оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе.
Согласно части 10 статьи 28 Закона № 94-ФЗ конкурсная комиссия ведет протокол оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, в котором должны содержаться сведения о месте, дате, времени проведения оценки и сопоставления таких заявок, об участниках конкурса, заявки на участие в конкурсе которых были рассмотрены, о порядке оценки и о сопоставлении заявок на участие в конкурсе, о принятом на основании результатов оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе решении о присвоении заявкам на участие в конкурсе порядковых номеров, сведения о решении каждого члена комиссии о присвоении заявкам на участие в конкурсе значений по каждому из предусмотренных критериев оценки заявок на участие в конкурсе, а также наименования (для юридических лиц), фамилии, имена, отчества (для физических лиц) и почтовые адреса участников конкурса, заявкам на участие в конкурсе которых присвоен первый и второй номера.
Протокол подписывается всеми присутствующими членами конкурсной комиссии и заказчиком, уполномоченным органом в течение дня, следующего после дня окончания проведения оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе. Протокол составляется в двух экземплярах, один из которых хранится у заказчика, уполномоченного органа. Заказчик, уполномоченный орган в течение трех рабочих дней со дня подписания протокола передают победителю конкурса один экземпляр протокола и проект контракта, который составляется путем включения условий исполнения контракта, предложенных победителем конкурса в заявке на участие в конкурсе, в проект контракта, прилагаемый к конкурсной документации.
Исходя из содержания данной нормы, заказчик обязан вместе с проектом контракта передать победителю конкурса и один экземпляр протокола оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, подписанный всеми присутствующими членами комиссии.
Однако, в ходе рассмотрения судом дела №А12-23799/2010 установлено, что заказчиком (МУЗ «Клиническая стоматологическая поликлиника №12») в нарушении статьи 28 Закона № 94-ФЗ не была выполнена обязанность по передаче ЗАО «Специализированное предприятие «МЕДТЕХНОЛАЙН» подписанного протокола оценки, что является обязательным. Кроме того, на официальном сайте муниципального заказа города Волгограда протокол оценки и сопоставления заявок на участие в открытом аукционе «Поставка нового медицинского оборудования для муниципального учреждения здравоохранения «Стамотологическая поликлиника №12» г.Волгограда в 2010 году» публиковался дважды, в том числе 27 августа 2010 года иная версия в связи с допущенной технической ошибкой. Таким образом, получив протокол оценки и сопоставления заявок, не подписанный всеми членами конкурсной комиссии, общество не имело возможности достоверно судить о том, что действительно ли оно является победителем открытого аукциона.
Кроме того, судом апелляционной инстанции в рамках дела №А12-23799/2010 установлено, что 03.09.2010 в УФАС по Волгоградской области поступила жалоба ООО «Волгомедия», которым обжаловались действия уполномоченного органа – Комитета муниципального заказа администрации Волгограда при проведении открытого конкурса «Поставка нового медицинского оборудования для муниципального учреждения здравоохранения «Стоматологическая поликлиника № 12» г. Волгограда в 2010 году».
Уведомлением по делу № 10-06/03-444 от 07.09.2010 антимонопольный орган назначил рассмотрение жалобы ООО «Волгомедия» на 10.09.2010. Данным уведомлением УФАС по Волгоградской области в соответствии с частью 4 статьи 60 Закона № 94-ФЗ приостановил размещение данного заказа до рассмотрения жалобы по существу.
Уведомлением № 2 по делу № 10-06/03-444 от 10.09.2010 был объявлен перерыв в рассмотрении жалобы ООО «Волгомедия» с целью привлечения к участию в деле заинтересованного лица - ЗАО «Специализированное предприятие «МЕДТЕХНОЛАЙН».
Жалоба ООО «Волгомедия» на действия заказчика была рассмотрена по существу 21.09.2010.
В соответствии с частью 5 статьи 60 Закона №94-ФЗ срок, установленный для заключения муниципального контракта «Поставка нового медицинского оборудования для муниципального учреждения здравоохранения «Стоматологическая поликлиника № 12» г. Волгограда в 2010 году» продлевался на 15 дней (срок рассмотрения жалобы антимонопольным органом с 07.09.2010 по 21.09.2010), и, следовательно, контракт должен был быть заключен не позднее 28.09.2010.
Однако, 17.09.2010 МУЗ «Стоматологическая поликлиника № 12» составлен акт, которым ЗАО «Специализированное предприятие «МЕДТЕХНОЛАЙН» признано уклонившимся от заключения муниципального контракта «Поставка нового медицинского оборудования для муниципального учреждения здравоохранения «Стоматологическая поликлиника № 12» г. Волгограда в 2010 году».
В связи с тем, что размещение заказа приостанавливалось антимонопольным органом, и срок заключения контракта продлевался на срок рассмотрения жалобы, т.е. до 28.09.2010, у МУЗ «Стоматологическая поликлиника № 12» отсутствовали основания на составления 17.09.2010 акта, согласно которому ЗАО «Специализированное предприятие «МЕДТЕХНОЛАЙН» признано уклонившимся от заключения контракта.
Уклонение хозяйствующего субъекта от заключения государственного контракта предполагает его недобросовестное, виновное поведение. Такие обстоятельства при рассмотрении дела №А12-23799/2010 установлены не были, в связи с чем ЗАО «Специализированное предприятие «МЕДТЕХНОЛАЙН» не может считаться уклонившимся от заключения муниципального контракта.
В силу части 2 статьи 29 Закона №94-ФЗ в случае уклонения победителя конкурса или участника конкурса, заявке на участие в конкурсе которого присвоен второй номер, от заключения контракта денежные средства, внесенные ими в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе, не возвращаются.
Иных случаев, допускающих возможность невозврата полученных в качестве обеспечения заявки денежных средств участнику конкурса, законом не установлено.
В спорном случае, ЗАО «Специализированное предприятие «МЕДТЕХНОЛАЙН», победившее в конкурсе, муниципальный контракт не заключило, однако, уклонившимся от заключения контракта в установленном законом порядке не признано.
Изложенное свидетельствует о необходимости возврата истцу внесенных в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе денежных средств в сумме 55.500руб.
В письме от 20.12.2012г. истец обратился к ГАУЗ «Клиническая стоматологическая поликлиника №12» с требованием о возврате 55.500руб.
Поскольку денежные средства перечислены в бюджет городского округа города Волгограда, о чем свидетельствует уведомление №194 от 29.09.2010г. об уточнении вида и принадлежности платежа, ГАУЗ «Клиническая стоматологическая поликлиника №12» письмом от 28.12.2012г. обратилось к руководителям Департамента здравоохранения Администрации Волгограда, Департамента финансов Администрации Волгограда для решения вопроса о перечислении истцу или на счет учреждения внесенных сумм.
До настоящего времени денежные средства не возвращены, доказательств обратного материалы дела не содержат, в связи с чем ЗАО «Специализированное предприятие «МЕДТЕХНОЛАЙН» просит взыскать сумму неосновательного обогащения.
В силу положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо, во-первых, чтобы обогащение одного лица (приобретателя (ответчика) произошло за счет другого (потерпевшего (истца), и, во-вторых, чтобы такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении.
Правила данной статьи применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Из смысла названной нормы права следует, что обязательным условием взыскания неосновательного обогащения является приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.
Обращаясь в суд с исковыми требованиями о взыскании неосновательного обогащения, истец по настоящему делу обязан доказать наличие у него прав на спорное имущество (денежные средства), факт использования имуществом в указанный период, отсутствие у последнего правовых оснований для такого пользования, а также размер неосновательного обогащения.
В данном случае, состав гражданского правонарушения доказан истцом.
Фактически за счет ЗАО «Специализированное предприятие «МЕДТЕХНОЛАЙН» произошло неосновательное обогащение Муниципального образования – Город-Герой Волгоград, поскольку денежные средства перечислены в городской бюджет.
Решением Волгоградской городской Думы от 31.10.2012г. №68/2039 дано согласие Администрации Волгограда на ликвидацию Департамента здравоохранения Администрации Волгограда (являлся администратором дохода бюджета в спорных правоотношениях).
14.08.2013г. в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о ликвидации Департамента здравоохранения Администрации Волгограда.
Исходя из пункта 1.1 Положения о Департаменте финансов Администрации Волгограда (утверждено решением Волгоградской городской Думы от 25.03.2009 №17/497) Департамент финансов Администрации Волгограда является структурным подразделением Администрации Волгограда, обеспечивающим осуществление полномочий органов местного самоуправления Волгограда по вопросам формирования и исполнения бюджета Волгограда, осуществляющим проведение единой финансово-бюджетной политики в Волгограда и координирующим деятельность в этой сфере администраторов бюджетных средств Волгограда.
С учетом указанных обстоятельств в пользу истца подлежат взысканию 55.500руб. неосновательного обогащения с Муниципального образования – Город-Герой Волгоград в лице Департамента финансов Администрации Волгограда за счет средств казны Муниципального образования.
Требования о взыскании указанной суммы в солидарном порядке с ГАУЗ «Клиническая стоматологическая поликлиника №12» удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
В силу статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
В данном случае законной или договорной солидарной обязанности перед истцом у ответчиков не возникло, исходя из предмета заявленных требований (взыскание неосновательного обогащения).
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
В соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В связи с длительным невозвратом суммы неосновательного обогащения, ЗАО «Специализированное предприятие «МЕДТЕХНОЛАЙН» предъявлено требование к ответчикам о взыскании 16.888руб. 09коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 04.10.2010г. (по истечении 5 рабочих дней со дня заключения контракта с ООО «Волгомедия») по 27.11.2013г.
Однако, ГАУЗ «Клиническая стоматологическая поликлиника №12» денежными средствами истца в заявленный период не пользовалось, так как перечислило их в бюджет Волгограда 24.09.2010г.
Департамент финансов Администрации Волгограда, как финансовый орган, узнал о необходимости возврата денежных средств истцу из письма ГАУЗ «Клиническая стоматологическая поликлиника №12» от 28.12.2012г. (направлено почтовой связью, почтовая квитанция №28757).
С учетом срока доставки корреспонденции, проценты подлежат начислению с 08.01.2013г. по 27.11.2013г. в сумме 4.070руб., исходя из расчета: 55.500руб. х 8,25% годовых х 320 дней просрочки.
Исковые требования удовлетворяются в части.
Судебные расходы распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, с учетом увеличения их размера.
Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить в части.
Взыскать с Муниципального образования – Город-Герой Волгоград в лице Департамента финансов Администрации Волгограда (400131, г. Волгоград, проспект им. В. И. Ленина, 15; ОГРН 1023403440675; ИНН 3444056709) за счет средств казны Муниципального образования в пользу Закрытого акционерного общества «Специализированное предприятие «МЕДТЕХНОЛАЙН» (404522 Волгоградская обл., Калачевский р-н, п. Ильевка, ул. Нефтяников, 1А; ОГРН 1053455001665; ИНН 3409010677) 59.570рублей, из которых 55.500рублей неосновательного обогащения, 4.070рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.01.2013г. по 27.11.2013г., а также 2.382рубля 70копеек в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Специализированное предприятие «МЕДТЕХНОЛАЙН» (404522 Волгоградская обл., Калачевский р-н, п. Ильевка, ул. Нефтяников, 1А; ОГРН 1053455001665; ИНН 3409010677) государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 74рубля 41копейка.
Решение может быть обжаловано в установленный законом срок через Арбитражный суд Волгоградской области.
Судья А.В. Сапова
