Решение от 07 ноября 2013 года №А12-18473/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
 
http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон (8442) 23-00-78   Факс: (8442)24-04-60
 
 
 
 
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Волгоград                                                                                            Дело № А12-18473/2013
 
    «07» ноября 2013 года
 
    Резолютивная часть решения оглашена 07 ноября 2013 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 07 ноября 2013 года.
 
    Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи  Сейдалиевой А.Т.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Григорьевой О.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТАВС Волга» (ОГРН 1023403432535, ИНН 3444067732) к обществу с ограниченной ответственностью «Строительные технологии-ПП»  (ОГРН 1103460002128, ИНН 344301001) о взыскании задолженности,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Малова Е.А. доверенность №26/13 от 06.05.2013 года,
 
    от ответчика – не явился, извещен,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «ТАВС Волга» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительные технологии-ПП» о взыскании задолженности в сумме 128 364 руб. 20 коп.
 
    Истец исковые требования поддержал.
 
    Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов на сайте.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.  
 
    Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, оценив фактические обстоятельства дела, суд находит исковые требования подлежащими  удовлетворению в силу следующего.
 
    Материалами дела установлено, что ООО «ТАВС Волга» оказало услуги по бронированию и оформлению железнодорожных и авиа билетов на основании представленных ответчиком заявок.
 
    В заявке ответчиком указывался необходимый маршрут, пассажиры.
 
    По мнению истца, ответчик оплату за оказанные услуги не произвел.
 
    С целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 25.04.2013 года, оставшаяся со стороны последнего без ответа.
 
    Невыполнением ответчиком обязательств по оплате фактически оказанных услуг послужило основанием для обращения ООО «ТАВС Волга» с иском в арбитражный суд.
 
    Из положений пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебной защите подлежит нарушенное право.
 
    Анализируя и оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Судом установлено, что стороны письменного договора не заключали, однако исходя из обстоятельств дела, между ними фактически сложились отношения по возмездному оказанию услуг, регулируемые нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    Статьями 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
 
    Несмотря на то, что договор об оказании услуг в письменной форме между сторонами не заключен, перечень услуг был согласован, что подтверждается подписью уполномоченного лица в заявках ответчика: №46/13 от 11.02.2013, №68/13 от 15.02.2013, № 69/13 от 15.02.2013, №45/13 от 11.02.2013, №74/13 от 18.02.2013, №73/13 от 18.02.2013, №165/13 от 05.04.2013, №166/13 от 09.04.2013, №171/13 от 11.04.2013, №175/13 от 15.04.2013, №176/13 от 15.04.2013, №160/13 от 01.04.2013, №161/13 от 01.04.2013.
 
    Оказание истцом услуг подтверждается также представленными в дело копиями электронных билетов, маршруты, пассажиры и время отправления соответствуют данным указанным ответчиком в своих заявках.
 
    В соответствии с расчетом истца задолженность за услуги оказанные ответчику в феврале и апреля 2013 года составила 128 364 руб. 20 коп.    
 
    Услуги приняты ответчиком в полном объеме, без каких-либо замечаний по объему, качеству и срокам оказания услуг, принятие услуг свидетельствует о желании ответчика воспользоваться оказанными услугами. Возврат оказанных услуг невозможен, следовательно, понесенные истцом затраты подлежат компенсации.
 
    Несмотря на отсутствие между сторонами договорных отношений, оказанные истцом услуги должны быть оплачены ответчиком, в противном случае ответчик без установленных законом либо сделкой оснований считается обогатившимся за счет ООО «Топаз» (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
 
    Ответчик, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, документальных возражений по существу иска не представил, об оспоримости каких-либо обстоятельств и о недостоверности представленных истцом доказательств не заявил, претензий относительно качества, сроков выполнения и объема оказанных услуг не заявил, доказательств оплаты оказанных услуг суду не представил.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает истец. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.
 
    Оценив в соответствии статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства по делу, учитывая, что задолженность подтверждена материалами дела, суд считает исковые требования о взыскании задолженности в сумме 128 364 руб. 20 коп. подлежат удовлетворению.
 
    Поскольку требования истца удовлетворены, его расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за подачу иска, подлежат возмещению за счет ответчика в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ.
 
    Руководствуясь статьями  110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительные технологии-ПП» в пользу  общества с ограниченной ответственностью «ТАВС Волга» задолженность в сумме 128 364 руб. 20 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 851 руб. 00 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
 
    Судья                                                                                          А.Т. Сейдалиева