Дата принятия: 12 сентября 2013г.
Номер документа: А12-18464/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
http://volgograd.arbitr.ru e-mail: info@volgograd.arbitr.ru телефон: (8442) 23-00-78 Факс: (8442) 24-04-60
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Волгоград Дело № А12-18464/2013
«12» сентября 2013 года
Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 10 сентября 2013 года.
Полный текст решения изготовлен 12 сентября 2013 года.
Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Сотниковой М.С.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Наумкиной И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
Департамента по рекламе администрации Волгограда
(ИНН 3444068327, ОГРН 1033400316707)
к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа Логистик»
(ИНН 7806439710, ОГРН 1107847306710)
о принудительном осуществлении демонтажа рекламных конструкций
при участии в судебном заседании представителей:
от истца – Чулкова Н.И., представителя по доверенности от 30.12.2011 №ДР-404/001-07;
от ответчика – не явился, извещен;
установил:
департамент по рекламе администрации Волгограда (далее – истец, департамент) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа Логистик» (далее – ответчик, общество) об обязании демонтировать рекламную конструкцию в виде отдельно стоящей щитовой установки, размером 3,0 м* 6,0 м* 2 стороны, состоящей из фундамента, каркаса и информационного поля, включая конструктивные элементы жесткости и крепления, расположенной на территории Волгограда по адресу: Ворошиловский район, ул. Череповецкая, при движении из центра справа, в 175 м за пересечением с ул. Елецкая, напротив жилого дома №24, в 5,5 м от бордюра (центр фундамента) и взыскании неустойки в размере 5 000 рублей.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не представил.
В силу статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие, по имеющимся в деле документам.
Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, выслушав объяснения истца и оценив изложенные доводы, суд находит исковые требования департамента подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Материалами дела установлено, что 01.12.2007 между Комитетом по развитию телерадиовещания и рекламы администрации Волгограда (впоследствии – Департамент по рекламе администрации Волгограда) и ООО «РА Навсегда» (далее – владелец рекламной конструкции) заключен договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции № 07-0766-02к/п/2286-2011-06 (далее - договор) сроком действия с 01.12.2007 по 30.11.2012, в соответствии с условиями которого комитет обязался предоставить владельцу рекламной конструкции за плату возможность установки и эксплуатации рекламной конструкции на муниципальном имуществе, не закрепленном собственником за другими лицами на праве хозяйственного ведения и оперативного управления или ином вещном праве (пункты 3.1., 6.1. договора).
Владелец рекламной конструкции, в свою очередь, обязался своими силами и за свой счет производить установку и монтаж рекламной конструкции после заключения договора и получения разрешения, в строгом соответствии с проектной и разрешительной документацией и в соответствии с требованиями технического регламента; в соответствии с условиями договора, адресной программы и календарного графика платежей вносить периодические платежи за возможность установки и эксплуатации рекламной конструкции (распространение наружной рекламы); своими силами и за свой счет производить демонтаж рекламной конструкции, восстановительные работы и работы по благоустройству на месте ее установки после расторжения договора, либо прекращения срока его действия, при этом демонтаж рекламной конструкции должен быть произведен в срок, не превышающий 30-ти календарных дней с даты прекращения срока действия договора, либо его расторжения (пункт 3.3. договора).
Приложением № 1 к договору определено место размещения рекламной конструкции: Ворошиловский район, ул. Череповецкая, при движении из центра справа, в 175 м за пересечением с ул. Елецкая, напротив жилого дома №24, в 5,5 м от бордюра (центр фундамента).
01.06.2011 между сторонами подписано дополнительное соглашение к договору, в соответствии с которыми ООО «РА Навсегда» с согласия комитета уступило свои права и обязанности по договору ООО «Альфа Логистик».
В связи с систематическим нарушением ответчиком денежных обязательств по договору на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, департамент по рекламе администрации Волгограда обратился с иском в арбитражный суд о расторжении договораот 01.12.2007 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции №07-0766-02к/п.
Вступившим в законную силу, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 18.10.2012 по делу № А12-21328/2012, вышеуказанный договор расторгнут.
Между тем, в ходе проведенной департаментом по рекламе администрации Волгограда проверки 20.06.2013, установлено, что рекламная конструкция, принадлежащая ООО «Альфа Логистик» по истечении срока действия договора не демонтирована, о чем составлен акт № 2296.
Данное обстоятельство послужило основанием для обращения департамента с рассматриваемым иском в суд.
Удовлетворяя заявленные требования, суд руководствуется следующим.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим (статья 310 ГК РФ).
Пунктом 3.3.8 договора предусмотрена обязанность ответчика осуществить демонтаж рекламной конструкции, с проведением восстановительных работ и работ по благоустройству на месте ее установки в срок, не превышающий 30 календарных дней с даты прекращения срока действия договора либо его расторжения.
Ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено суду доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении принятых на себя обязательств по договору, а именно демонтаж рекламной конструкции не осуществлен, при этом под демонтажем рекламной конструкции понимается демонтаж всех конструктивных элементов данной конструкции, а не только рекламного послания.
На основании положений статьи 70 АПК РФ, учитывая отсутствие отзыва на иск и непредставление доказательств, опровергающих обоснованность заявленных требований, суд считает обстоятельства, на которых истец основывает заявленные требования, признанными ответчиком.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.
Пунктом 5.1. договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции стороны согласовали, что в случае неисполнения требований пункта 3.3.8. договора владелец рекламной конструкции уплачивает неустойку в размере 5 000 рублей.
В связи с неисполнением обществом требований пункта 3.3.8. договора, департаментом начислена неустойка в размере 5 000 рублей.
Поскольку факт неисполнения ответчиком требований пункта 3.3.8. договора судом установлен, суд находит заявленное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению.
При таких обстоятельствах, арбитражный суд находит исковые требования департамента обоснованными, подтвержденными материалами дела, в связи с чем, подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В силу части 3 статьи 174 АПК РФ арбитражный суд может указать в решении, что истец вправе осуществить соответствующие действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока.
Учитывая, что иск удовлетворен, а истец в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд
решил:
иск удовлетворить.
Обязать общество с ограниченной ответственностью «Альфа Логистик» в течении месяца с момента вступления в законную силу решения суда осуществить демонтаж рекламной конструкции в виде отдельно стоящей щитовой установки, размером 3,0 м* 6,0 м* 2 стороны, состоящей из фундамента, каркаса и информационного поля, включая конструктивные элементы жесткости и крепления, расположенной на территории Волгограда по адресу: Ворошиловский район, ул. Череповецкая, при движении из центра справа, в 175 м за пересечением с ул. Елецкая, напротив жилого дома №24, в 5,5 м от бордюра (центр фундамента).
Департамент по рекламе администрации Волгограда вправе осуществить соответствующие действия по демонтажу указанной рекламной конструкции за счет общества с ограниченной ответственностью «Альфа Логистик» с взысканием с него необходимых расходов, в случае неисполнения обществом решения суда в установленный срок.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альфа Логистик» в пользу департамента по рекламе администрации Волгограда неустойку в размере 5 000 рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альфа Логистик» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.
Судья М.С. Сотникова
