Решение от 26 сентября 2013 года №А12-18461/2013

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
 
http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон: 23-00-78    Факс: 24-04-60
 
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
 
    Резолютивная часть принятого решения объявлена 26.09.2013 г.
 
    г. Волгоград                                                                                               « 26 » сентября 2013 г.                                                                                                                   
 
    Дело № А12-18461/2013
 
    Арбитражный суд Волгоградской области
 
    в составе  судьи Суркова А.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Гончаровой О.В.,
 
    рассмотрел в судебном заседании дело по иску
 
    департамента по рекламе администрации Волгограда (400074, г. Волгоград, ул. Циолков-ского, д.15а, ИНН 3444068327, ОГРН 1033400316707)
 
    к индивидуальному предпринимателю Самойлову Константину Юрьевичу (400009, г. Волгоград; ИНН 344208595397, ОГРНИП 305345930400063)
 
    о взыскании 247343 руб. 89 коп.
 
    при участии в заседании:
 
    от истца – не явился, извещён надлежащим образом 
 
    от ответчика – Ефимченко Е.А., доверенность от 05.06.2012 г.
 
 
    Департамент по рекламе администрации Волгограда обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Самойлову Константину Юрьевичу (далее – ИП Самойлов К.Ю.) о взыскании 16562 руб. основного долга, 230781 руб. 89 коп. неус-тойки, а всего 247343 руб. 89 коп.
 
    Ответчик в своём отзыве, который поддержан в судебном заседании его представи-телем, проситотказать во взыскании 16562 руб. основного долга, в связи добровольной оплатой и уменьшить размер неустойки до 500 руб. по каждому договору, по причине тя-жёлого материального положения.
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился, изменений по иску не пред-ставил. В соответствии со ст. 121, 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, были надлежа-щим образом извещены о времени и месте проведения судебного разбирательства по пос-
 
    леднему известному месту нахождения организации и жительства.
 
    На основании ст. 156 АПК РФ, спор рассматривается судом в отсутствие представи-теля истца.
 
    Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя ответчика, арбитражный суд,
 
    У С Т А Н О В И Л :
 
    Согласно подпунктам «в», «д» пункта 2.2 Постановления Волгоградского городского Совета народных депутатов № 46/884 от 29.11.2002 г. «Об общих правилах распростране-ния наружной рекламы на территории Волгограда» (в редакциях от 26.05.2005 г. № 18/831, от 08.06.2007 г. № 46/1099) к компетенции администрации Волгограда в сфере на-ружной рекламы относятся вопросы, в том числе заключения договоров на распростране-ние наружной рекламы на объектах, являющихся муниципальной собственностью Волго-града, обеспечения контроля с участием субъектов согласования за состоянием наружной рекламы и технических средств ее стабильного территориального размещения.
 
    В соответствии с пунктом 1.1 Положения о комитете по развитию телерадиовеща-ния и рекламы администрации Волгограда (далее – комитет), утвержденного Постановле-нием главы администрации Волгограда № 111 от 13.02.2002 г., комитет является струк-турным подразделением администрации Волгограда, созданным для осуществления ее функций в области организации, координации и регулирования процессов и отношений в сфере телерадиовещания и наружной рекламы на территории Волгограда. К функциям ко-митета отнесено также осуществление контроля за распространением наружной рекламы в Волгограде, состоянием установленных на территории города рекламных объектов, обеспечение организации работ по демонтажу незаконных рекламоносителей, а также контроля за соблюдением установленных требований распространения наружной рекла-мы.
 
    Заявленные требования истец обосновал заключением между комитетом и ответчи-ком (владелец рекламной конструкции) договоров на установку и эксплуатацию реклам-ной конструкции № 07-0829-02г/п/1988-0212-05 от 01.12.2007 г., № 07-0830-02г/п/1988-0212-05 от 01.12.2007 г., № 07-0832-02г/п/1988-0212-05 от  01.12.2007 г., №  07-0834-02г/п/
 
    1988-0212-05 от 01.12.2007 г., № 07-0835-02г/п/1988-0212-05 от 01.12.2007 г., предметом которых является предоставление комитетом за плату владельцу рекламной конструкции возможности установки и эксплуатации рекламной конструкции на муниципальном иму-ществе, не закрепленном собственником за другими лицами на праве хозяйственного ве-дения и оперативного управления или ином вещном праве.
 
    Срок действия договоров установлен сторонами с 01.12.2007 г. по 30.11.2012 г. (п. 6.1).
 
    По условиям п. 4.1 договоров, плата за возможность установки и  эксплуатации  рек-
 
    ламной конструкции (распространение наружной рекламы) вносится владельцем реклам-ной конструкции в  соответствии с  календарным  графиком  платежей, предусмотренным
 
    адресной программой.
 
    Сторонами подписаны расчёты платы за возможность установки и эксплуатации рек-
 
    ламной конструкции, а также календарные графики платежей.
 
    Решением Волгоградской городской Думы № 40/1251 от 24.12.2010 г., дано согла-сие администрации Волгограда на реорганизацию комитета в форме преобразования в де-партамент по рекламе администрации Волгограда и утверждено Положение о департа-мент по рекламе администрации Волгограда (далее – департамент).
 
    В соответствии с п. 1.1 указанного Положения, департамент является функциональ-ным структурным  подразделением  администрации  Волгоград  в  сфере  распространения
 
    наружной рекламы, праздничного оформления Волгограда.
 
    Пунктами 2.1.7 и 2.1.8 Положения к полномочиям департамента отнесено оформ-ление и заключение договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на недвижимом имуществе, находящемся в муниципальной собственности и не закреплён-ном на праве хозяйственного ведения, оперативного управления или ином вещном праве за муниципальными предприятиями и учреждениями, а также земельных участках, нахо-дящихся в муниципальном собственности или государственная собственность на которые не разграничена, а также осуществление контроля за выполнением условий заключённых договоров.
 
    По правилам ст. 58 ГК РФ, при преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменение организационно-правовой формы) к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юри-дического лица в соответствии с передаточным актом.
 
    Истцом, надлежащим образом исполнены обязательства по договорам, предоставле-нием ответчику возможности установки и эксплуатации рекламной конструкции на муни-
 
    ципальном имуществе, однако, ответчик не исполнил надлежащим образом свои обяза-тельства по перечислению платежей.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
 
    Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федера-ции стороны могут заключить договор как предусмотренный, так  и  не  предусмотренный
 
    законом или иными правовыми актами.
 
    Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содер-
 
    жание соответствующего условия предписано законом или иными  правовыми  актами (статья 422).
 
    В соответствии с частью 1 статьи 19 Федерального закона  от 13.03.2006 г. № 38-ФЗ
 
    «О рекламе» распространение наружной рекламы с использованием, в частности, щитов, стендов и иных технических средств стабильного территориального размещения (реклам-ных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их осуществляется вла-дельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдени-ем установленных законом требований. Частью 4 статьи 19 указанного Закона установле-но, что рекламная конструкция и ее территориальное размещение должны соответствовать требованиям технического регламента.
 
    Согласно части 5 статьи 19 Закона, установка и эксплуатация рекламной конструк-ции осуществляются её владельцем по договору с собственником земельного участка, зда-ния или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструк-ция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арен-датором.
 
    Кроме того, частью 5 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 г. № 38-ФЗ «О рекламе», предусмотрено, что обязательным условием договора на установку и эксплуата-цию рекламной конструкции является срок действия договора, остальные условия опре-деляются по соглашению сторон в соответствии с нормами права.
 
    В соответствии с частью 5.1 указанной статьи заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижи-мом имуществе, находящемся в государственной или муниципальной собственности, осу-ществляется на основе торгов (в форме аукциона или конкурса), проводимых органами го-сударственной власти, органами местного самоуправления или уполномоченными ими ор-ганизациями в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    Частью 9 статьи 19 указанного Федерального закона предусмотрено, что установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной кон-струкции органом местного самоуправления муниципального района или органом мест-ного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осу-ществить установку рекламной конструкции.
 
    Установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не до-пускается. В случае самовольной установки вновь рекламной конструкции  она  подлежит
 
    демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления  муниципального
 
    района или органа местного самоуправления  городского округа, на территориях которых
 
    установлена рекламная конструкция (часть 10 статьи 19 указанного Федерального закона).
 
    С учётом изложенного, размещение рекламной конструкции её владельцем может  быть осуществлено на основании договора с собственником земельного участка или иного  имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция. При этом, поскольку дей-ствующим законодательством не определены условия  такого договора, в соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяют-ся по соглашению сторон.
 
    Предметом договоров от 01.12.2007 г. является предоставление возможности на воз-мездной основе размещать рекламу (эксплуатировать рекламную конструкцию после её установки).
 
    Заключение договора на установку и  эксплуатацию  рекламной  конструкции  обус-
 
    ловлено требованиями Федерального закона от 13.03.2006 г. № 38-ФЗ «О рекламе», а соб-ственник объекта недвижимости посредством такого договора должен урегулировать ос-нование и порядок пользования объектом в целях размещения рекламы, подтверждая, что установка и эксплуатация рекламной конструкции является законной и правомерной (Оп-
 
    ределение Высшего Арбитражного суда РФ от 09.02.2010 г. № ВАС-873/10 по делу № А31-1858/2009).
 
    Платёжными поручениями № 24, № 25, № 26, № 27, №28 от 05.09.2013 г. ответчиком перечислено в адрес истца 16562 руб. В качестве назначения платежей в поручениях ука-зано на оплату за распространение наружной рекламы согласно графика платежей по до-говорам № 07-0829-02г/п/1988-0212-05 от 01.12.2007 г., № 07-0830-02г/п/1988-0212-05 от 01.12.2007 г., № 07-0832-02г/п/1988-0212-05 от 01.12.2007 г., №  07-0834-02г/п/1988-0212-05 от 01.12.2007 г., № 07-0835-02г/п/1988-0212-05 от 01.12.2007 г., что свидетельствует о добровольной оплате ответчиком задолженности и отсутствии оснований для удовлетво-рения иска в указанной части.
 
    Дополнительно, истец просит взыскать в его пользу 230781 руб. 89 коп. неустойки, установленной п. 5.2 договоров, при нарушении сроков оплаты владельцем рекламной конструкции.
 
    Статья 329 ГК РФ предусматривает  право  сторон  обеспечивать  исполнение  обяза-
 
    тельств неустойкой (штрафом, пеней), которую по смыслу ст. 330 ГК РФ, должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязатель-ства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    С учётом правовой позиции Конституционного Суда РФ (Определение от 21.12.2000 г. № 263-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Наговицына Ю.А. на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»), законодателем установлены основания и пределы необходи-мых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных инте-ресов других лиц (ч. 3 ст. 55 Конституции РФ). Реализация сторонами принципа свободы договора при определении на основе федерального закона условия о размере неустойки, также требует учёта соразмерности штрафных санкций указанным в этой конституцион-ной норме целям.
 
    Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки, в случае ее чрезмер-ности по сравнению с последствиями нарушения обязательства, является одним из право-вых способов, предусмотренных в законе и направленных на соблюдение баланса иму-щественных интересов хозяйствующих субъектов. Поэтому в соответствии со статьей 333 ГК РФ суд устанавливает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответствен-ности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нару-шения обязательства.
 
    Как следует из пункта 2 Обзора практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, приложения к информационному письму Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 г. № 17 осно-ванием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.
 
    Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустой-ки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неис-полнения обязательств и др.
 
    Правовая норма ч. 1 ст. 333 ГК РФ предопределяет необходимость установления  ба-ланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действитель-ного (а не возможного) размера ущерба в результате конкретного правонарушения.
 
    Принимая во внимание длительность неисполнения ответчиком обязательств, сумму основного долга, чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение её суммы возможных убытков истца, вызванных нарушением обязательств, суд приходит к выводу,что заявленная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обяза-тельства, в связи с чем считает возможным удовлетворить ходатайство ответчика умень-шением её размера в порядке ст. 333 ГК РФ до суммы заявленного основного долга –16562 руб.
 
    Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в размере 16562 руб. неустойки и отказу в остальной части.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 112, 150, 167-170  Арбитраж-ного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    Р Е Ш И Л :
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Самойлова Константина Юрьевича (ИНН 344208595397, ОГРНИП 305345930400063)в пользу департамента по рекламе адми-нистрации Волгограда (ИНН 3444068327, ОГРН 1033400316707) 16562 руб. неустойки.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Самойлова Константина Юрьевича (ИНН 344208595397, ОГРНИП 305345930400063) в доход федерального бюджета госу-дарственную пошлину в сумме 7414 руб. 76 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской об-ласти.
 
 
    СУДЬЯ                                                                                                                         А.В. Сурков