Дата принятия: 04 сентября 2013г.
Номер документа: А12-18445/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон: (8442) 23-00-78 факс: (8442)24-04-60
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А12-18445/2013
г. Волгоград «04» сентября 2013 г.
Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2013 г.
Полный текст решения изготовлен 04 сентября 2013 г.
Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Луцевича С.С.,
при ведении протокола заседания помощником судьи Курышевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия «Волгоградское коммунальное хозяйство» (ИНН 3448004130, ОГРН 1033401195288; г. Волгоград, ул. Порт-Саида, 16 «А») к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Волгоградская областная детская клиническая инфекционная больница», Волгоград (ИНН 3444030919, ОГРН 1023403446307; 400005, г. Волгоград, пр. им. В.И. Ленина, 54) о взыскании задолженности и договорной неустойки,
при участии
от истца: Вишневская О.А., доверенность от 03.08.2013 №185-13;
от ответчика: не явился, извещен;
установил:
муниципальное унитарное предприятие «Волгоградское коммунальное хозяйство» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Волгоградская областная детская клиническая инфекционная больница», Волгоград (далее – ответчик) о взыскании основного долга в размере 598 115 руб. 13 коп. за тепловую энергию, отпущенную по государственному контракту энергоснабжения тепловой энергией на 2011 г. от 14.01.2011 №008314 за ноябрь, декабрь 2011 года, а также договорной неустойки в размере 125 775 руб. 13 коп.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, отзыва на иск не представил, дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьей 156 АПК РФ.
Исследовав письменные доказательства по настоящему делу, оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Материалами дела установлено, что между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (заказчик) заключен государственный контракт энергоснабжения тепловой энергией на 2011 г. от 14.01.2011 №008314, по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется подавать заказчику согласованное количество тепловой энергии в горячей воды, а заказчик полностью и своевременно оплачивать принятую тепловую энергию.
В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Пунктами 6.1, 6.2 договора расчетным периодом признан календарный месяц, установлены сроки оплаты за поставленную тепловую энергию и горячую воду.
На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Истец в соответствии с условиями названного договора осуществил поставку тепловой энергии в спорные расчетные периоды, задолженность по оплате которой по сведениям истца составила 598 115 руб. 13 коп., что подтверждается актами приемки-передачи, счетами-фактурами, расчетом задолженности, и ответчиком не оспаривается.
Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Заявлений об оспоримости каких-либо обстоятельств и о недостоверности представленных истцом доказательств ответчик не сделал, а также вопреки правилам статьи 65 АПК РФ о доказывании обстоятельств дела и раскрытии доказательств не представил суду документов, свидетельствующих о надлежащем исполнении принятых на себя денежных обязательств.
Таким образом, основная задолженность ответчика перед истцом за тепловую энергию за ноябрь, декабрь 2011 года в размере 598 115 руб. 13 коп. считается установленной.
Доказательства ее оплаты в материалах дела на день вынесения решения отсутствуют. Риск неблагоприятных последствий, в связи с непредставлением доказательств об оплате, несет ответчик (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
В соответствии со статьями 329 и 330 ГК РФ, неустойка является одним из способов исполнения обязательств и одновременно мерой гражданско-правовой ответственности, установленной законом или договором за неисполнение обязательств.
В силу общего правила пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон.
В соответствии с пунктом 7.13 договора за нарушение сроков оплаты, указанных в пункте 6.2 договора, ответчику начисляется пеня в размере одной трехсотой действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования Банка России от суммы неоплаты за каждый день просрочки платежа.
Согласно расчету истца размер неустойки составил 125 775 руб. 13 коп.
Проверив правильность выполнения расчета договорной неустойки, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для пересчета, т.к. условиям самого договора, действующему законодательству и обстоятельствам дела расчет не противоречит.
Ответчиком правильность расчета неустойки также не опровергнута, ходатайства об ее уменьшении не заявлено.
Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению полностью.
На основании части 1 статьи 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167-170 АПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Волгоградская областная детская клиническая инфекционная больница», Волгоград (ИНН 3444030919, ОГРН 1023403446307; 400005, г. Волгоград, пр. им. В.И. Ленина, 54) в пользу муниципального унитарного предприятия «Волгоградское коммунальное хозяйство» (ИНН 3448004130, ОГРН 1033401195288; 400131, г.Волгоград, ул. Порт-Саида, д. 16 а) основной долг в размере 598 115 рублей 13 копеек, договорную неустойку в размере 25 775 рублей 13 копеек, всего: 723 890 рублей 26 копеек.
Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Волгоградская областная детская клиническая инфекционная больница», Волгоград (ИНН 3444030919, ОГРН 1023403446307; 400005, г. Волгоград, пр. им. В.И. Ленина, 54) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 17 477 рублей 80 копеек.
Решение может быть обжаловано в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.
Судья С.С. Луцевич
