Дата принятия: 20 сентября 2013г.
Номер документа: А12-18442/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
http://volgograd.arbitr.ru e-mail: info@volgograd.arbitr.ru телефон: (8442) 23-00-78 Факс: (8442)24-04-60
_________________________________________________________________________
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
(в порядке упрощённого производства)
г. Волгоград Дело № А12- 18442/2013
«20» сентября 2013 г.
Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Полякова Д.А., рассмотрев в порядке упрощённого производства, без вызова сторон, дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Городской водоканал г. Волгограда» (ИНН 3446002106, ОГРН 1033400546156) к обществу с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Шеврет» (ИНН 3446013651 ОГРН 1023404240617) о взыскании задолженности.
УСТАНОВИЛ:
Муниципальное унитарное предприятие «Городской водоканал г. Волгограда» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Шеврет» (далее – ответчик) о взыскании суммы основного долга в размере 65 911, 41 рублей, пени в размере 3 163,75 рублей и судебных издержек в размере 31 рублей.
Иск мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком денежных обязательств, предусмотренных договором на отпуск воды и прием сточных вод № 005140 от 01.06.2009года.
Определением арбитражного суда от 29.07.2013 года данное исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства, т.к по формальным признакам (цена иска) дело относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции от 25.06.2012 (далее - АПК РФ, Кодекс).
Согласие сторон на рассмотрение настоящего дела в порядке упрощённого производства не требуется (абзац 2 пункта 1.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства»). Судья рассматривает дело без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.
Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков (статья 228 АПК РФ). Решение должно принято в срок, не превышающий 2-х месяцев со дня поступления искового заявления в суд (часть 2 статьи 226 АПК РФ).
Указанное определение арбитражного суда от 29.07.2013 года получено сторонами.
В определении от 29.07.2013 года судом установлен срок до 23.08.2013 года для представления ответчиком отзыва на исковое заявление и представления любой из сторон доказательств, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, а также срок до 16.09.2013 года для представления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, но не содержащих ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.
До окончания рассмотрения дела по существу, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказался от исковых требований в части взыскания основного долга в размере 65 911, 41 рублей.
Судом принимается отказ от иска в части взыскания основного долга в размере 65 911, 41 рублей как соответствующий закону и не нарушающий прав других лиц. Производство по делу в указанной части подлежит прекращению на основании статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик не представил в суд отзыв на исковое заявление.
Исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
Из материалов дела следует, что между МУП «Городской водоканал г. Волгограда» (предприятие) и ответчиком (абонент) заключен договор на отпуск воды и прием сточных вод от 01.06.2009 года № 005140, в соответствии с условиями которого предприятие обязалось обеспечивать ответчика питьевой (технической) водой и принимать от ответчика сточные воды, а ответчик обязался своевременно производить оплату истцу за полученную воду, сброшенные сточные воды, (п.п.2.1.1, 2.1.2, 2.3.3 договора).
Пунктом 3.1 договора установлено, что учет количества израсходованной воды и сброса сточных вод производится по показаниям счетчиков, приобретаемых абонентом и находящихся в его ведении и на его обслуживании.
Согласно пункту 4.1 договора, расчетным периодом является календарный месяц.
В соответствии с пунктом 4.5. договора, расчеты за поставленную холодную питьевую (техническую) воду и услуги водоотведения производится абонентом в течение расчетного периода, самостоятельно, исходя из объема водопотребления и водоотведения за соответствующий период, в следующем порядке и сроки: до 8 числа расчетного месяца- 25 % договорного объема (1–й период платежа), до 15 числа расчетного месяца- 50 % договорного объема (2–й период платежа), до 22 числа расчетного месяца- 75 % договорного объема (3–й период платежа), до 29 числа расчетного месяца- 100 % договорного объема (4–й период платежа).
В рамках исполнения настоящего договора истцом были полностью исполнены обязательства по поставке воды и приему сточных вод за май 2013 года. Между тем, ответчик принятые на себя обязательства не исполнил несовременно, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд о взыскании пени в размере 3 163,75 рублей.
Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из следующего:
В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим (статья 310 ГК РФ).
Согласно пункту 6.2. договора, при неоплате абонентом потребленных услуг в сроки абонент уплачивает пеню в размере 0, 1 % от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки.
В соответствии с предоставленным истцом в материалы дела расчетом, сумма неустойки составляет 3 163,75 рублей.
Расчет неустойки произведен истцом верно, судом проверен. Ответчик не предоставил в суд контррасчет, опровергающий произведенный истцом расчет неустойки.
При таких обстоятельствах, суд считает, что заявленные истцом требования о взыскании неустойки в размере 3 163,75 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов входят как государственная пошлина, так и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Следовательно, с ответчика подлежат взысканию судебные издержки в размере 31 рублей по отправке копии иска.
При подаче иска государственная пошлина истцом не была уплачена, ему предоставлена отсрочка. В соответствии с указаниями Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в пункте 6 Постановления от 20.03.1997г. № 6 государственная пошлина подлежит взысканию непосредственно с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 49, 102, 110, 112, 167 - 170, 227 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции
РЕШИЛ:
Принять отказ муниципального унитарного предприятия «Городской водоканал г. Волгограда» от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Шеврет» в части взыскания основного долга в размере 65 911, 41 рублей, производство по делу в указанной части прекратить.
В остальной части иск удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Шеврет» в пользу Муниципального унитарного предприятия «Городской водоканал г. Волгограда» неустойку в размере 3 163,75 рублей, судебные издержки в размере 31 рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Шеврет» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей.
Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощённого производства подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Разъяснить, что исполнительный лист на основании судебного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощённого производства, выдается по заявлению взыскателя (абзац 2 пункта 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства»).
Судья Д.А. Поляков
