Решение от 13 сентября 2013 года №А12-18424/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
 
http://volgograd.arbitr.ru  e-mail: info@volgograd.arbitr.ru  телефон: 23-00-78  Факс: 24-04-60
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Волгоград                                                                                            Дело № А12-18424/2013
 
    «13» сентября 2013 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2013 года
 
    Решение в полном объеме изготовлено 13 сентября 2013 года
 
 
    Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Сотниковой М.С.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Наумкиной И.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ - Волгоградэнерго»
 
    (ИНН 3435098928, ОГРН 1093435000845)
 
    к муниципальному унитарному предприятию «Волгоградское коммунальное хозяйство» (ИНН 3448004130, ОГРН 1033401195288)
 
    о взыскании задолженности процентов за пользование чужими денежными средствами,
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от истца – Давыдко О.А., представителя по доверенности от 13.12.2012 № 241;
 
    от ответчика – Рыдановой Н.К., представителя по доверенности от 20.05.2013 № 106-13;
 
установил:
 
    общество с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ - Волгоградэнерго» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением  к муниципальному унитарному предприятию «Волгоградское коммунальное хозяйство» (далее – ответчик, предприятие) о взыскании денежных средств в размере 7 451 172 руб. 81 коп., в том числе: сумма основного долга – 7 400 295 руб. 78 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами – 50 877 руб. 03 коп.
 
    Заявленные требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по оплате потребленной в мае 2013 года энергии по договору энергоснабжения от 01.06.2009 № 1225.
 
    В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме.
 
    Ответчик возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, ходатайствовал об уменьшении размера государственной пошлины, подлежащей взысканию в доход федерального бюджета, в связи с тяжелым финансовым положением предприятия.
 
    Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон и оценив изложенные доводы, арбитражный суд считает, что заявленный иск подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
 
    Материалами дела установлено, что 01.06.2009 между открытым акционерным обществом «Южная генерирующая компания – ТГК- 8» (энергоснабжающая организация) (далее – ОАО «ЮГК-ТГК-8») и ответчиком МУП «ВКХ» (абонент) заключен договор энергоснабжения № 1225 от 01.06.2009, предметом которого является подача энергоснабжающей организацией от Волгоградской ГРЭС и Волгоградской ТЭЦ-2 абоненту через присоединённую сеть тепловой энергии в горячей воде и химочищенной воды соответствующего качества с установленными настоящим договором условиями, величинами и параметрами потребления, а также принятие и оплата абонентом потреблённой тепловой энергии и невозвращаемой химочищенной воды.
 
    В соответствии с пунктом 4.3 договора (в редакции протокола согласования разногласий к договору) расчетным периодом по договору является календарный месяц, окончательный расчет по фактическому потреблению производится абонентом до 15 числа месяца, следующего за расчетным.
 
    Соглашением от 01.03.2010 произведена замена энергоснабжающей организации по договору от 01.06.2009 № 1225 на  ООО «ЛУКОЙЛ - Волгоградэнерго» с 01.07.2009.
 
    Как усматривается из материалов дела, энергоснабжающая организация в спорный период надлежащим образом исполнила принятые на себя обязательства по поставке тепловой энергии в горячей воде и химочищенной воды, стоимость которых составила 14 411 637 руб. 60 коп.
 
    Поскольку в установленные договором сроки абонент оплаты за поставленные энергоресурсы в полном объеме  не произвел, энергоснабжающая организация обратилась в суд с рассматриваемым иском.
 
    Удовлетворяя заявленные требования, суд руководствуется следующим.
 
    В силу статьи 309 Гражданского кодекса российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим (статья 310 ГК РФ).
 
    В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Факт поставки истцом тепловой энергии и химочищенной воды в спорный период ответчиком не оспаривается и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами: товарными накладными от 31.05.2013 №№ 3550122125, 3550122128, подписанными со стороны абонента без замечаний.
 
    Расчет суммы задолженности произведен истцом в соответствии с условиями договора, фактического объема принятой ответчиком энергии, с применением действующих тарифов, а также с учетом частично произведенной абонентом оплаты.
 
    Доказательств, свидетельствующих о погашении абонентом задолженности, образовавшейся по договору за спорный период в заявленном истцом размере, в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.
 
    При таких условиях требование энергоснабжающей организации о взыскании долга основано на фактических обстоятельствах дела и представленных доказательствах.
 
    Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ, предусматривающей ответственность за неисполнение денежного обязательства за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    В соответствии с произведенным истцом расчетом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.06.2013 по 16.07.2013 составил 50 877 руб. 03 коп.
 
    Расчет, судом проверен: произведен по ставке рефинансирования ЦБ РФ равной 8,25%, исходя из суммы задолженности, имевшейся у ответчика по оплате потребленной в мае 2013 года тепловой энергии и химочищенной воды.
 
    Поскольку факт просрочки денежного обязательства подтвержден материалами дела,  расчет процентов за пользование чужими денежными средствами  судом проверен и признан верным, суд находит требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    Доводы ответчика об отсутствии оснований для применения ответственности за неисполнение денежного обязательства в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, суд находит несостоятельными ввиду следующего.
 
    В силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
 
    Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
 
    В материалах дела отсутствуют доказательства принятия ответчиком мер для надлежащего исполнения обязательства по договору, кроме того, договор не предусматривает каких-либо оговорок относительно исключения вины ответчика при несвоевременной оплате за принятую энергию.
 
    На основании изложенного, исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ - Волгоградэнерго» подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    При подаче искового заявления, истцом в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в размере 60 255 руб. 86 коп.
 
    Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины, мотивированное сложным финансовым положением и отсутствием возможности уплатить государственную пошлину в установленном размере.
 
    При рассмотрении заявленного ходатайства, суд руководствуется следующим.
 
    В соответствии со статьей 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации  арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном ст. 333.41 данного Кодекса.
 
    В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» определено, что отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производится по письменному ходатайству заинтересованной стороны. В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при обращении в суд.
 
    В пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» суд надзорной инстанции разъяснил следующее.
 
    В силу главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.
 
    В рассматриваемом случае, речь идет о возмещении судебных расходов, понесенных истцом при подаче настоящего иска в суд.
 
    Согласно статье 110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ.
 
    Поскольку законодательством не предусмотрен возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, суд отклоняет заявленное ответчиком ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями  110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    иск удовлетворить.
 
    Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Волгоградское коммунальное хозяйство» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ - Волгоградэнерго» денежные средства в размере 7 451 172 руб. 81 коп., в том числе: сумма основного долга – 7 400 295 руб. 78 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами – 50 877 руб. 03 коп.; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 255 руб. 86 коп.
 
    Решение может быть обжаловано втечение месяца после его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.
 
 
    Судья                                                                                                       М.С. Сотникова