Дата принятия: 30 января 2014г.
Номер документа: А12-18411/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон: 23-00-78 Факс: 24-04-60
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Резолютивная часть принятого решения объявлена 30.01.2014г.
г. Волгоград « 30» января2014г.
Дело № А12-18411/2013
Арбитражный суд Волгоградской области
в составе судьи Суркова А.В.,
при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении про-токола судебного заседания помощником судьи Рудченко Е.П.,
рассмотрел в судебном заседании дело по иску
закрытого акционерного общества «Карбон Инвест» (400029, г. Волгоград, ул. Вилянская, 13к; ИНН 3448021721, ОГРН 1023404363465)
к обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Волготехснаб»(400075
г. Волгоград, р.п. Гумрак, ул. Моторная, 34; ИНН 3443118247, ОГРН 1123443005278)
о взыскании 9632 руб.
при участии в заседании:
от истца – Эрендженова С.Б., доверенность от 19.08.2013 г.
от ответчика – Ковтунова И. А., доверенность № 26 от 30.05.2013 г., Андреев А.А., дове-ренность от 13.01.2014 г.
от экспертного учреждения – Дроздов А.В., паспорт
Закрытое акционерное общество «Карбон Инвест»(далее – ЗАО «Карбон Инвест») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Волготехснаб» (далее – ООО «ГК «Волготехснаб») о взыскании 9632 руб. стоимости приобретенного по договору поставки № 084-ОП от 31.10.2012 г. товара ненадлежащего качества – стартера МАЗ СТ-142Т (11зуб с/о) ЯМЗ-236,238 (БАТЭ).
Представители ответчика в судебном заседании иск не признают, считают, что в удовлетворении должно быть отказано.
Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в судеб-ном заседании, арбитражный суд,
У С Т А Н О В И Л :
Между истцом ЗАО «Карбон Инвест»(покупатель) и ООО «ГК «Волготехснаб»(по-ставщик) заключен договор поставки № 084-ОП от 31.10.2012 г., по которому, 11.01.2013 г. истцом приобретен в собственность товар на общую сумму 11552 руб. 90 коп.
Срок действия договора установлен до 31.12.2012 г., с дальнейшей пролонгацией на каждый последующий год при отсутствии возражений сторон (п. 8.2).
Заявленные требования истец обосновал ненадлежащим качеством поставленноготовара в части стартера МАЗ СТ-142Т (11зуб с/о) ЯМЗ-236,238 (БАТЭ) стоимостью 9632 руб., которыйв процессе эксплуатации пришел в неисправное состояние, что свидетель-ствует о существенных недостатках поставленной продукции.
Получение истцом продукции от ответчика указанной стоимостью, в том числе спор-ного товара подтверждается товарной накладной № 295 от 11.01.2013 г.
Оплата товара произведена платежным поручением № 33 от 14.01.2013 г.
К договору поставки товаров применяются общие положения, предусмотренные до-говором купли-продажи, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этом виде договора (п. 5 ст. 454 ГК РФ).
По условиям п. 3.1 договора, качество и комплектность поставляемого товара долж-ны соответствовать действующим ТУ, ГОСТам и сертификатам завода-изготовителя.
Согласно статьи 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обя-зан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, при-годный для использования в соответствии с этими целями.
Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требо-вания к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предприниматель-скую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязатель-ным требованиям.
В соответствии с п. 1 ст. 518 ГК РФ, покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмот-ренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, полу-чивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.
По правилам ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного уст-ранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения не-устранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмер-ных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему вы-бору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата упла-ченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества то-варом, соответствующим договору.
Односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения дого-вора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).
Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случае поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устра-нены в приемлемый для покупателя срок (ст. 523 ГК РФ).
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим обра- зом в соответствии с условиями договора или закона, иных правовых актов, а при отсут-ствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обя-зательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением слу-чаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, свя-занного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и односто-роннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, преду-смотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В целях проверки возражений ответчика, для определения причин выхода из строя стартера МАЗ СТ-142Т (11зуб с/о) ЯМЗ-236,238 (БАТЭ), судом, с согласия лиц, участву-ющихвделе,былапроведенапо делу техническая экспертиза.
Как следует из заключения экспертизы (раздел 5), проведенной Автотехническимцентромфедерального государственного бюджетного образовательного учреждения выс-шего профессионального образования «Волгоградский государственный технический уни-верситет», в стартереМАЗ СТ-142Т (11зуб с/о) ЯМЗ-236,238 (БАТЭ) имеются дефекты (перекос сердечника тягового реле; перекос лапок рычага привода) и неисправности (зна-чительный эрозионный износ контактной системы со следами приваривания болтов и пла-стины; сгорание обмоток возбуждения электродвигателя, сколы на рабочих кромках ще-ток и полное разрушение двух щеток, разрушения элементов храповой муфты механизма привода, остаточная деформация и растрескивание вкладыша подшипника со стороны привода). Причиной неисправностей и дефектов явились отклонения, допущенные при производстве стартера (некачественная сборка тягового реле и изготовление рычага при-вода).
На уточняющий вопрос суда, представитель экспертной организации пояснил, что указанный дефект является скрытым и визуально не определяется, в связи с чем, проявил-ся в процессе эксплуатации.
Согласно ст. 476 ГК РФ, продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.
В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, про-давец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства предостав-ляются лицами, участвующими в деле (ст.ст. 65, 66 АПК РФ).
Применительно к ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по сво-ему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и не-посредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого до-казательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
Таким образом, исковые требования подтверждены материалами дела, основаны на условиях договора, ответчиком не оспорены, не противоречат правилам ст.ст. 307, 309, 314 ГК РФ и подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитраж-
ным судом со стороны.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167-170 Арбитражногопроцессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Волго-техснаб» (ИНН 3443118247, ОГРН 1123443005278) в пользу закрытого акционерного об-щества «Карбон Инвест» (ИНН 3448021721, ОГРН 1023404363465) 9632 руб. задолжен-ности, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. и по проведению экспертизы в размере 14000 руб.
Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в
течение месячного срока со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской об-ласти.
СУДЬЯ А.В. Сурков
