Решение от 23 сентября 2013 года №А12-18378/2013

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
 
http://volgograd.arbitr.ruтелефон: (8442) 23-00-78    Факс: (8442) 24-04-60  
 
 
                                     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Волгоград                                                                                                                                                                                                   «23» сентября 2013 года                                                                   Дело № А12-18378/2013          
 
 
    Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Кулик Инны Васильевны, рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по заявлению  муниципального общеобразовательного учреждения гимназии № 15 Советского района г.Волгограда  (ОГРН 1023404243830, ИНН 3446501377) к Нижне-Волжскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору(ИНН 3444046034, ОГРН 1023403462488) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении
 
    с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора: Департамент по образованию Администрации Волгограда
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Муниципальное общеобразовательное учреждение гимназия № 15 Советского района г.Волгограда  (далее - заявитель, МОУ Гимназия № 15) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области к Нижне-Волжскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – административный орган, Ростехнадзор) с заявлением о признании незаконным  и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 12.07.2013г. № 21/76-13 о привлечении муниципального образовательного учреждения к административной ответственности по части 8 статьи 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере                               50 000 рублей.
 
    В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлеченДепартамент по образованию Администрации Волгограда.
 
    Заявление мотивировано тем, что допущенное МОУ правонарушение является малозначительным, причины его совершения вытекают из  отсутствия надлежащего финансирования и выделения учредителем необходимых денежных средств на проведение энергетического обследования.
 
    Управление Ростехнадзора в суд предоставило отзыв на заявление с приложением копии материалов по делу об административном правонарушении.
 
    Согласно отзыву, административный орган заявленные требования считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку собраны достаточные доказательства, подтверждающие состав административного правонарушения в действиях заявителя, процессуальных нарушений не допущено.
 
    Департамент по образованию Администрации Волгограда, согласно представленному отзыву, поддерживает позицию заявителя.
 
    Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, арбитражный суд  усматривает основания для признания незаконным и  отмены постановления по делу об административном правонарушении ввиду малозначительности совершенного правонарушения.
 
    В соответствии с пунктами 6 и 7 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
 
    Из материалов дела следует, что Управлением Ростехнадзора проведена плановая документарная проверка  образовательного учреждения на предмет соблюдения требований пункта 1 статьи 28 Федерального закона № 261-ФЗ от 23.11.2009г. «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
 
    Проверка проведена с 03.07.2013г. по 11.07.2013г., что составило 7 рабочих дней.
 
    По результатам проверки составлен акт № 38/13 ТУ от 11.07.2013г., акт проверки вручен представителю учреждения по доверенности.
 
    11.07.2013г. составлен протокол об административном правонарушении № 21-76-2013  в отношении МОУ Гимназия № 15 по  части 8 статьи 9.16 КоАП РФ с участием и.о. директора, копия протокола вручена.
 
    Постановлением Нижне-Волжского Управления Ростехнадзора по делу об административном правонарушением № 21-76-2013  от 12.07.2013г. учреждение признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст.9.16 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч)  рублей.
 
    Процессуальный срок на обжалование заявителем не пропущен.
 
    Учреждению вменяется нарушение пп.2 ч.1 ст.16, ч.2 ст.16 Федерального закона                    № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а именно не проведено первое энергетическое обследование в срок до 31.12.2012г.
 
    В соответствии с подпунктами 2, 6 части 1 статьи 16  Федерального закона № 261-ФЗ, проведение энергетического обследования является обязательным для организаций с участием муниципального образования; организаций, проводящих мероприятия в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности, финансируемые полностью или частично за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов.
 
    Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны организовать и провести первое энергетическое обследование в период со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до 31 декабря 2012 года, последующие энергетические обследования - не реже чем один раз каждые пять лет (часть 2 статьи 16).
 
    В соответствии с частью 8 статьи 19.8. КоАП РФ, несоблюдение сроков проведения обязательного энергетического обследования - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.
 
    При проверке законности привлечения МОУ Гимназия № 15 к административной ответственности, суд пришел к выводу о том, что вина учреждения в совершении административного правонарушения малозначительна.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч.4 ст.1.5КоАП РФ).
 
    В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом  или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушения которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Судом учитывается, что МОУ Гимназия № 15 является бюджетным учреждением, финансируемым из бюджета Волгограда.
 
    Функции и полномочия учредителей от имени муниципального образования осуществляет Администрация Волгограда, Департамент по образованию, Департамент муниципального имущества, Советское Территориальное  управление департамента по образования администрации Волгограда.
 
    Из материалов дела следует, что  причиной неисполнения требований закона о проведении обязательного энергетического обследования до 31.12.2012г. явилось бездействие учредителя в части не финансирования Гимназии № 15 и отсутствия выделенных денежных средств на указанные мероприятия (субсидий).
 
    Судом учитываются следующие обстоятельства.
 
    Документом, определяющим направления использования МОУ гимназии № 15 представленной субсидии является план финансово-хозяйственной деятельности (далее план ФХД), составляемый и утверждаемый в порядке, определенном учредителем, который доводит информацию об объемах представляемой из бюджета субсидии. В плане ФХД МОУ гимназии № 15 на 2012 год определены лимиты финансового обеспечения на выполнение муниципального задания по следующим направлениям: оплата труда, коммунальные услуги, работы и услуги по содержанию имущества (вывоз мусора, дезинфекция). Финансовые средства на проведение энергоаудита в 2012 году для МОУ гимназия № 15 главным распорядителем бюджетных средств - Департаментом по образованию администрации Волгограда не предусмотрены. В предыдущем (2011) и в текущем году (2013) финансовые средства на проведение энергоаудита главным распорядителем бюджетных средств также не выделялись.
 
    Финансовое обеспечение выполнения государственного (муниципального) задания бюджетным учреждением осуществляется в виде субсидий из соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации, с учетом расходов на содержание недвижимого имущества и особо ценного движимого имущества.
 
    Согласно ст. 12 Конституции местное самоуправление самостоятельно. Одним из принципов местного самоуправления является финансовая и экономическая самостоятельность (ст. 1 Устава города-героя Волгограда). Согласно ст. 28, 31 Бюджетного кодекса РФ бюджетная система Российской Федерации основана на определенных принципах, в том числе самостоятельности бюджетов. Принцип самостоятельности бюджетов означает право органов государственной власти и органов местного самоуправления самостоятельно определять формы и направления расходования средств бюджетов (за исключением расходов, финансовое обеспечение которых осуществляется за счет межбюджетных субсидий и субвенций из других бюджетов бюджетной системы РФ).
 
    В соответствии с Положением о департаменте по образованию администрации Волгограда, утвержденным решением Волгоградской городской Думы от 16.02.2011 № 42/1311, департамент обеспечивает проведение единой финансово-экономической политики в отрасли «Образование»:
 
    -                     осуществляет в порядке, установленном действующим законодательством, бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств Волгограда, главного администратора доходов бюджета Волгограда и получателя бюджетных средств Волгограда, установленные Бюджетным кодексом Российской Федерации;
 
    -                     осуществляет в пределах полномочий департамента функции муниципального заказчика Волгограда, заключает муниципальные контракты (договоры) на размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд в установленной сфере деятельности, контролирует заключение и исполнение муниципальных контрактов (договоров), заключенных муниципальными образовательными учреждениями Волгограда;
 
    -                     организует финансово-экономическую работу Департамента, утверждает сметы Департамента, обеспечивает финансовый контроль за целевым использованием средств бюджета Волгограда муниципальными образовательными учреждениями Волгограда, согласовывает штатные расписания муниципальных образовательных учреждений Волгограда, подведомственных Департаменту.
 
    В соответствии с постановлением администрации Волгограда от 04.12.2012                    № 3257 «О заключении долгосрочных муниципальных контрактов на проведение энергетического обследования» были утверждены параметры для заключения долгосрочных муниципальных контрактов на проведение энергетического обследования, отраслевые и территориальные структурные подразделения администрации - главные распорядители бюджетных средств были муниципальными заказчиками на размещение муниципального заказа на проведение энергетического обследования (в настоящее время утратило силу).
 
    В соответствии с вышеуказанным постановлением департаменту финансов администрации Волгограда было указано при формировании бюджета Волгограда на 2013-2015 годы предусмотреть бюджетные ассигнования на проведение энергетического обследования, ранее бюджетные средства ввиду дефицита бюджета Волгограда в бюджетных сметах, а с 01.01.2012 - планах финансово­хозяйственной деятельности муниципальных образовательных учреждений, в том числе МОУ гимназии № 15, на проведение энергетического обследования предусмотрены не были.
 
    Департамент по образованию администрации Волгограда (учредитель - МОУ) разместил на официальном сайте заказ № 0129300014912003624 на выполнение работ по проведению энергетического обследования с разработкой энергетического паспорта, включающего рекомендации и технические решения по рациональному использованию энергетических ресурсов, а также программу энергоснабжения. Данный заказ был опубликован 29.12.2012 года. Вместе с тем,  решением УФАС по Волгоградской области № 13-06/03-67 от 12.03.2013 размещение заказа отменено.
 
    Суд приходит к выводу о запоздалой постановки вопроса о необходимости заключения муниципальных контрактов со стороны органа местного самоуправления и его соответствующих структурных подразделений, в части непринятия своевременных мер к выделению необходимых финансовых средств на указанные мероприятия и организации энергетического обследования муниципальных бюджетных учреждений. При этом, суд учитывает, что  в силу пункта 1 части 1 статьи 16 ФЗ-261, поведение энергетического обследования является обязательным также для органов местного самоуправления, наделенных правами юридических лиц.
 
    Судом принимается во внимание, что Муниципальное общеобразовательное учреждение является бюджетным учреждением, финансируемым из бюджета Волгограда, денежные средства которому выделяются и расходуются в соответствии с Планом финансово-хозяйственной деятельности на очередной финансовый год.
 
    С учетом совокупности установленных по делу обстоятельств, суд считает, что материалами дела не подтверждается, что только по вине Гимназии № 15 нарушен срок проведения первого энергетического обследования.
 
    Суд полагает, что при формальном наличии признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч.8 ст.19.16 КоАП РФ, вина учреждения в его совершении малозначительна.
 
    Малозначительность вины Гимназии № 15 выражается в недостаточной активной и настойчивой позиции по постановке перед учредителями вопроса о необходимости выделения дополнительных денежных средств на проведение энергетического обследования.
 
    Согласно конституционно-правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации № 119-О от 21.04.2005, положения части 2 статьи 2.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ, предусматривающие основания, при наличии которых юридическое лицо может быть признано виновным в совершении административного правонарушения, направлены на обеспечение действия презумпции невиновности и  имеют целью исключить возможность привлечения юридических лиц к административной ответственности при отсутствии их вины.
 
    Согласно п. 18 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
 
    КоАП РФ не содержит исключений для применения приведенной нормы в отношении какого-либо административного правонарушения. Каких либо вредных последствий совершенное правонарушение не повлекло.
 
    Судом установлено, что ранее  МОУ к административной ответственности за аналогичное правонарушение не привлекалось. Доказательств обратного материалы дела не содержат.
 
    Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд исходит из общих принципов права, согласно которым санкции должны отвечать требованиям справедливости, должны быть соразмерными конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния и причиненному им вреду.
 
    Оценив в соответствии с требованиями, содержащимися в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, конкретные обстоятельства дела, при незначительной степени вины  Учреждения в его совершении, отсутствии направленности действий заявителя на нарушение закона; суд считает возможным применить ст.2.9 КоАП РФ, что является мерой профилактического воздействия в отношении лица, совершившего правонарушение, и недопущения его совершения в дальнейшем.
 
    Нарушений процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 211, частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    Признать  незаконным и отменить постановление Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН 3444046034, ОГРН 1023403462488)   по  делу  об  административном правонарушении
 
    № 21/76-13 от 12.07.2013г. о привлечении муниципального общеобразовательного учреждения Гимназия № 15Советского района г.Волгограда  к административной ответственности по части 8 статьи 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 50 000 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Волгоградской области.
 
 
    Судья                                                                                                    И.В. Кулик