Дата принятия: 11 сентября 2013г.
Номер документа: А12-18377/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон: 23-00-78 Факс: 24-04-60
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Волгоград Дело № А12-18377/2013
11 сентября 2013 года
Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пантелеевой В.В.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по иску закрытого акционерного общества "Геоизыскания" (ОГРН 1033400639304, ИНН 3436013638, 403877, Волгоградская обл., г. Камышин, ул. Краностроителей, 17) к обществу с ограниченной ответственностью "Технопроект НВТИСИЗ" (ОГРН 1083460003956, ИНН 3445096863, 400120, г. Волгоград, ул. Елецкая, 108) о взыскании суммы,
У С Т А Н О В И Л:
ЗАО "Геоизыскания"обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Технопроект НВТИСИЗ" о взыскании пени за просрочку исполнения обязательств по оплате в рамках договора подряда от 20.03.2012 г. в размере 16294,96 руб. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб., расходы, связанные с получением выписки из ЕГРЮЛ в размере 200 руб., почтовые расходы в размере 83 руб.
Ответчик представил письменный отзыв, в котором просит прекратить производство по делу в части заявленных требований о взыскании пени в размере 13013,3 руб. по п.2 ч.1 ст.150 АПК РФ в связи с вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.02.2013 г. по делу № А12-1622/2013. Также ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании пени в размере 3263,66 руб. и судебных расходов, представил письменный отзыв.
Суд, изучив материалы дела, оценив фактические обстоятельства, приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела, 20 марта 2012 года между истцом ЗАО «Геостройизыскания» (подрядчик) и ответчиком ООО «Технопроект НВТИСИЗ» (заказчик) заключен договор подряда на выполнение изыскательских работ № 14 на сумму 906242,15 руб. по объекту: Реконструкция газопровода-отвода и ГРС «Новониколаевский».
08 августа 2012 года между истцом и ответчиком было подписано Дополнительное соглашение № 1 к договору от 20.03.2012 № 14, по условиям которого стоимость работ составляет 826242,15 руб.
Согласно п.2.1. дополнительного соглашения Заказчик перечисляет Подрядчику сумму в размере 90% от стоимости договора равную 743617,94 руб. в течение 90 дней с момента предъявления Подрядчиком счета на основании подписанного обеими сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ. Оставшиеся 10% стоимости работ в сумме 82624,21 руб. Заказчик перечисляет Подрядчику в течение 5 банковских дней после получения положительного заключения экспертиз ОАО «Газпром» и Главгосэкспертизы РФ.
Результаты изысканий были приняты Заказчиком, Акт № 15 сдачи-приемки изыскательской продукции по договору № 14 от 20 марта 2012 года, составленный на 26 сентября 2012 года, подписан Заказчиком 26 сентября 2012 года.
Счет на оплату № 102, согласно подписанного Акта сдачи-приемки выполненных работ, выставлен Заказчику 26 сентября 2012 года на полную сумму договора.
В соответствии с условия Договора (п. 1.1, 2.1, 2.2, 4.1.2) ответчик принимает работу и оплачивает её на расчетный счет Подрядчика.
Срок оплаты по условиям Договора определен в течение 90 дней с момента предъявления Подрядчиком счета на основании подписанного обеими сторонами акта сдачи- приемки выполненных работ. Таким образом, последний день оплаты суммы в размере 90% от стоимости договора является 25 декабря 2012 года.
В нарушение пункта 2.1 дополнительного соглашения ответчик оплатил денежную сумму в размере 743617,94 руб. 31.01.2013 г., что подтверждается платежным поручением № 111 от 31.01.2013г.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно п.6.1 договора, при нарушении заказчиком сроков оплаты выполненной работы, подрядчик имеет право взыскать с заказчика пени в размере 0,05% от суммы долга за каждый день просрочки.
Истцом заявлены требования о взыскании пени в размере 13013,3 руб. за период с 26.12.2012 г. из расчета 35 дней просрочки, согласно следующего расчета: 743617,94 х 0,05% х 35 = 13013,3 руб.
С представленным истцом расчетом суд согласен, данный расчет выполнен с учетом условий заключенного между сторонами договора.
Между тем, из материалов дела усматривается, что в рамках арбитражного дела № А12-1622/2013 г. истец обращался к ответчику с требованием о взыскании задолженности в размере 743617,94 руб., пени за несвоевременную оплату в размере 371,81 руб. по договору подряда за выполнение изыскательских работ № 14 от 20.03.2012 г. Из представленного ответчиком искового заявления усматривается, что требования о взыскании пени заявлялись истцом за период с 26.12.0213 г. по 29.01.2013 г. в размере 371,81 руб.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.02.2013 г. по делу № А12-1622/2013 принят отказ ЗАО "Геоизыскания" от иска в полном объеме, производство по делу прекращено.
Согласно п.2 ч.1 ст.150 АПК РФ Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства.
Таким образом, производство по делу в части исковых требований о взыскании пени в размере 371,81 руб. подлежит прекращению.
Таким образом, за нарушение ответчиком обязательств по оплате суммы в размере 743617,94 руб. подлежит взысканию пени в размере 12659,49 руб.
Наряду с этим, согласно информации, полученной ответчиком в ФАУ "ГЛАВГОСЭКСПЕРТИЗА РОССИИ" Ростовский филиал (письмо № 104-13/РГЭ-А от 21 марта 2013 года) положительное заключение по проектной документации и результатам инженерных изысканий по объекту "Реконструкция газопровода-отвода и ГРС Новониколаевский" оформлено 18 декабря 2012 года за № 714-12/ГРЭ-2220/02.
С учетом п. 2.1 Дополнительного соглашения последний день срока оплаты денежной суммы в размере 82624,21 рублей является 25.12.2012 г.
Однако, в нарушение пункта 2.1 дополнительного соглашения ответчик оплатил сумму в размере 82624,21 руб. 15 марта 2013 года, что подтверждается копией платежного поручения № 331 от 15.03.2013 г.
Истцом заявлены требования о взыскании пени в размере 3263,66 руб. за период с 26.12.2012 г. по 14.03.2013 г. из расчета 79 дней просрочки, согласно следующего расчета: 82624,21 х 0,05% х79 = 3263,66 руб.
С представленным истцом расчетом суд согласен, данный расчет выполнен с учетом условий заключенного между сторонами договора.
Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию пени в размере 3263,66 руб.
Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден.
Таким образом, требования истца о взыскании пени подлежат удовлетворению на сумму 15923,15 руб.
Доводы ответчика о невозможности взыскания неустойки в связи с не выполнением истцом обязательств по уведомлению о готовом положительном заключении, судом отклоняются в силу следующего.
Из заключенного сторонами договора № 14 от 20.03.2012 г. не усматривается обязанность истца по уведомлению ответчика о получении положительного заключения экспертиз. Более того, согласно п.1.3 договора результатом работ являются отчеты, которые были получены ответчиком.
Также истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 15000 руб. Рассмотрев данное ходатайство, суд считает его подлежащим удовлетворению в части.
Размер понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя подтверждается договором от 17.06.2013 г. об оказании юридических услуг, квитанцией от 20.06.2013 г. на сумму 5000 руб., от 10.07.2013 г. на сумму 10000 руб.
В соответствии с п. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 АПК РФ, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.
В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
В силу п.1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Из условий представленного суду договора от 17.06.2013 г., заключенного между адвокатом Борисовой Т.Л. (сторона 1) и ЗАО "Геоизыскания" (сторона 2) видно, что сторона 2 поручает, а сторона 1 принимает на себя обязательство оказывать стороне 2 юридические услуги: подготовка искового заявления о взыскании пени за просрочку исполнения обязательств, участие в судебных заседаниях в Арбитражном суде Волгоградской области.
Определением арбитражного суда от 25.07.2013 г. исковое заявление ЗАО "Геоизыскания" к ООО "Технопроект НВТИСИЗ" принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства по основаниям, предусмотренным подпунктом 1 пунктом 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для вынесения определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства судом не усмотрено.
В соответствии с пунктом 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для предоставления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 данной статьи.
Принимая во внимание то, что дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без участия представителей истца и ответчика, с учетом реально оказанных представителем услуг, а именно: составление искового заявления в суд, расчета неустойки; количества времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложности рассматриваемого дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах в сумме 5000 руб. Более того, в договоре сторонами согласована стоимость данных услуг именно в размере 5000 руб.
На основании п.1 ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб., связанные с получением выписки из ЕГРЮЛ в размере 200 руб., почтовые расходы в размере 83 руб. возлагаются на ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-170, п.2 ч.1 ст.150 АПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Прекратить производство по делу по иску закрытого акционерного общества "Геоизыскания" к обществу с ограниченной ответственностью "Технопроект НВТИСИЗ" в части требований о взыскании пени в размере 371,81 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Технопроект НВТИСИЗ" в пользу закрытого акционерного общества "Геоизыскания" пени в размере 15923,15 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб., расходы, связанные с получением выписки из ЕГРЮЛ в размере 200 руб., почтовые расходы в размере 83 руб.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Волгоградской области.
Судья: В.В. Пантелеева
