Решение от 23 сентября 2013 года №А12-18365/2013

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
 
    http://volgograd.arbitr.ru   e-mail: info@volgograd.arbitr.ru   телефон:(8442) 23-00-78    Факс: (8442)24-04-60  
 
 
Именем Российской Федерации
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
    город Волгоград                                                                                  Дело № А12-18365/2013
 
    «23» сентября 2013 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2013 года.
 
    Полный текст решения изготовлен  23 сентября  2013 года.
 
    Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пономаревой Елены Викторовны,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Николенко Ириной Васильевной,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от общественной организации инвалидов «Всероссийское Ордена Трудового красного знамени общество слепых» – Гапиенко Н.Е., председатель, представлен паспорт;
 
    от отдела надзорной деятельности по городу Волгограду Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации  по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Волгоградской области  - Бурмистров Д.В., государственный инспектор, доверенность от 09.01.2013 № 4-6/9;
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы делам по заявлению общественной организации инвалидов «Всероссийское Ордена Трудового красного знамени общество слепых» (ОГРН 1023400013075, ИНН 3444048899)  к отделу надзорной деятельности по городу Волгограду Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации  по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Волгоградской области  об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности;
 
 
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общественная организация инвалидов «Всероссийское Ордена Трудового красного знамени общество слепых» обратилась в  Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления отдела надзорной деятельности по городу Волгограду Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации  по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Волгоградской области  от 03.07.2013 № 002-181/2013/3  о привлечении к административной ответственности по частям 1, 3, 4 статьи  20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  и назначении административного наказания в   виде штрафа в размере 150 000 рублей.
 
    Исследовав материалы дела, суд установил  следующие  обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.
 
    Как следует из материалов дела, отделом надзорной деятельности по городу Волгограду Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации  по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Волгоградской области на основании распоряжения от 27.03.2013 № 166  проведена плановая выездная поверка  в отношении общественной организации инвалидов «Всероссийское Ордена Трудового красного знамени общество слепых», в ходе  которой   выявлены следующие  нарушения  требования  пожарной безопасности:
 
    пожарные шкафы выполнены из дерева, конструкция ШП не обеспечивает их естественную вентиляцию, на боковых поверхностях стенок отсутствуют входные отверстия для трубопроводов, имеющие диаметр, который соответствует условному проходу комплектующих изделий ПК. На пятом  этаже здания, а также в складе готовой продукции, корпуса ПК повреждены в результате механических воздействий, что является нарушением пунктов 4.4, 4.9, 4.11, 4.12 НПБ 151-2000;
 
    дверь выхода на кровлю выполнена без учета требуемого предела огнестойкости, что является нарушением пункта 5.14 таблицы 1, 2 СНиП 21-01-97*; пункта  7.4 СНиП 21-01-97*;
 
    двери лестничных клеток не оборудованы устройствами для самозакрывания и уплотнениями в притворах, что является нарушением  пункта  6.18* СНиП 21-01-97*;
 
    на дверях производственных помещений не указаны категории по взрывопожарной и пожарной опасности, а также классы зоны в соответствии с главами 5, 7 и 8 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», что является нарушением  пункта 20 постановления Правительства Российской Федерации от 25.04.2012  № 390 «О противопожарном режиме»;    
 
    к работе допущены лица, не прошедшие инструктаж. Распорядительным документомнеустановлены сроки прохождения инструктажа и обучения по программе пожарно-технического минимума, что является нарушением  пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 25.04.2012  № 390 «О противопожарном режиме»;    
 
    для объекта не разработана и не утверждена в установленном порядке инструкция о действиях персонала в случае возникновения пожара, что является нарушением  пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 25.04.2012  № 390 «О противопожарном режиме»;    
 
    на имеющиеся на объекте огнетушители не предоставлены паспорта, на корпусах огнетушителей не нанесены порядковые номера, что является нарушением  пункта 475 постановления Правительства Российской Федерации от 25.04.2012  № 390 «О противопожарном режиме»;    
 
    на объекте не заведен журнал учета наличия, периодичности осмотра и сроков перезарядки первичных средств пожаротушения, что является нарушением  пункта 478 постановления Правительства Российской Федерации от 25.04.2012  № 390 «О противопожарном режиме»;    
 
    дверь в помещении электрощитовой на первом этаже здания выполнена без учета требуемого предела огнестойкости, что является нарушением  пункта 5.14 таблицы 1,2 СНиП 21-01-97*, пункта 7.4 СНиП 21-01-97*;
 
    наружные пожарные лестницы не подвергаются эксплуатационным испытаниям, что является нарушением  пункта 24 постановления Правительства Российской Федерации от 25.04.2012  № 390 «О противопожарном режиме»;     
 
    внутренний пожарный водопровод находится в неисправном состоянии, а именно: ПК № 7 не укомплектован вентилем, ПК №1,5 не укомплектованы рукавами, стволами, вентилями. На пятом  этаже здания в коридоре ПК демонтирован. Испытания внутреннего противопожарного водопровода на водоотдачу не проводятся в соответствии с требованиями нормативных документов,что является нарушением  пункта 55 постановления Правительства Российской Федерации от 25.04.2012  № 390 «О противопожарном режиме»;     
 
    участки силовой и осветительной электропроводки соединяются при помощи скруток, что является нарушением  пункта 42  постановления Правительства Российской Федерации от 25.04.2012  № 390 «О противопожарном режиме»;     
 
    на аварийных выходах здания (оконных проёмах) установлены «глухие» металлические решетки, препятствующие свободной эвакуации людей, что является нарушением  пункта 36  постановления Правительства Российской Федерации от 25.04.2012  № 390 «О противопожарном режиме», пункта   6.20* СНиП-21-01-97*;
 
    запоры на дверяхэвакуационных выходов не обеспечивают людям, находящимся внутри здания возможность свободного открывания изнутри без ключа, что является нарушением  пункта 35  постановления Правительства Российской Федерации от 25.04.2012  № 390 «О противопожарном режиме»;     
 
    в общих лестничных клетках отсутствует эвакуационное освещение, что является нарушением  пункта 33  постановления Правительства Российской Федерации от 25.04.2012  № 390 «О противопожарном режиме».     
 
    Установив указанные обстоятельства, в отношении общественной организации инвалидов «Всероссийское Ордена Трудового красного знамени общество слепых» 24.06.2013  составлены протоколы  № 002-179/2013/1, 002-180/2013/1, 002-181/2013/1   об административных правонарушениях, предусмотренных  частями 1, 3 и 4  статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Постановлением  от 03.07.2013 № 002-181/2013/3   общественная организация инвалидов «Всероссийское Ордена Трудового красного знамени общество слепых» привлечена к административной ответственности, предусмотренной  частями 1, 3, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута  административному наказанию  в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.
 
    Не согласившись  с указанным постановлением, общественная организация инвалидов «Всероссийское Ордена Трудового красного знамени общество слепых» обратилась в арбитражный суд с заявлением об его отмене.
 
    Согласно части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.
 
    Частью 3 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.
 
    Согласно статье 1 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; требования пожарной безопасности - специальные условия социального и(или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.
 
    В силу статьи 2 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя настоящий Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов РФ, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.
 
    Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности (статья 38 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ).
 
    Федеральным законом от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» предусмотрено, что к нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (пункт 3 статьи  4).
 
    Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390 утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности.
 
    Согласно части  6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    В соответствии с пунктом 1, 3 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.
 
    В силу частей 1, 2 статьи 26.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, прежде всего, протоколом об административном правонарушении.
 
    Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи  71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о доказанности в действиях заявителя событий вменяемых административных правонарушений.
 
    Факты вышепоименованных нарушений требований пожарной безопасности имели место на момент проведения проверки, подтверждены материалами дела и заявителем документально не опровергнуты.
 
    Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    В силу статьи  2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Материалы дела не содержат доказательств принятия заявителем всех необходимых мер для соблюдения требований правил и норм пожарной безопасности, а также доказательств объективной невозможности исполнения действующего законодательства.
 
    Заявителем также не представлено обоснования того, что при эксплуатации помещений не возникает угрозы здоровью и жизни людей.
 
    Таким образом, вина организации в совершении административного правонарушения административным органом установлена. Виновное совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 1, 3, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается материалами дела, что свидетельствует о доказанности в действиях заявителя наличия составов административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частями 1, 3, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Устранение нарушений после проверки, финансовое положение заявителя, необходимость дополнительных средств для выполнения мероприятий по пожарной безопасности обстоятельствами, свидетельствующими об отсутствии вины организации,  не являются.
 
    Вместе с тем, учитывая конституционные принципы соразмерности и справедливости при назначении наказания, а также характер правонарушения, отсутствие вредных последствий для государства и конкретных граждан, арбитражный суд приходит к выводу о том, что при привлечении к административной ответственности административным органом избрана мера ответственности в виде штрафа, тогда как наименьшая мера, предусмотренная частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является предупреждение.
 
    Как установлено судом, правонарушение лицом, привлеченным  к ответственности, совершено впервые (обратного административным органом не доказано), обстоятельств, отягчающих вину лица, привлекаемого к ответственности, не установлено.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное  наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
 
    При назначении административного наказания юридическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие или отягчающие административную ответственность (часть 4 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
 
    Обстоятельств, отягчающих ответственность, при привлечении к ответственности не установлено.
 
    При указанных обстоятельствах суд считает достаточным ограничиться предупреждением - наименьшей мерой ответственности, предусмотренной в качестве санкции по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В силу пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из конкретных обстоятельств его совершения.
 
    Статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, совершившее административное правонарушение, может быть освобождено от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения.
 
    В пункте  21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» установлено, что при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей 3.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, суд на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
 
    Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
 
    Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.
 
    Судом установлено, что конкретные обстоятельства допущенных нарушений не позволяют считать, что заявитель уклонялся от исполнения возложенных на него обязанностей. Доказательства пренебрежительного отношения заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей и к формальным требованиям публичного права отсутствуют. Выявленные органом надзорной деятельности правонарушения не носят существенного и систематического характера (правонарушение совершено впервые), вредных последствий не повлекли, не причинили существенного вреда интересам государства, заявителем  предприняты значительные меры по соблюдению требований пожарной безопасности, выявленные нарушения частично устранены.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения. Это предполагает соразмерность деяния и назначаемого за него наказания. Следовательно, для привлечения к административной ответственности и назначения административного наказания необходимо, чтобы характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения соответствовали характеру и размеру назначаемого административного наказания. Иначе цели административного наказания, указанные в части 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не будут реализованы, а административное наказание превратится из меры ответственности в средство ограничения конституционного права каждого на свободу предпринимательской и иной экономической деятельности. Это будет противоречить Конституции Российской Федерации и сущности института юридической ответственности, указанной в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации.
 
    В частности, Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 05.11.2003 № 349-О, разъяснил, что введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния. В связи с чем у административного органа, рассматривающего дело об административном правонарушении, отсутствуют какие-либо препятствия для применения с учетом всех обстоятельств дела положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Суд принимает во внимание, что общественной организацией инвалидов «Всероссийское Ордена Трудового красного знамени общество слепых»  предпринимались меры по соблюдению требований пожарной безопасности, что подтверждается представленными заявителем в материалы дела документами. Такой анализ поведения отвечает превентивным целям административного наказания (часть 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), принципам справедливости и целесообразности юридической ответственности, не противоречит принципу неотвратимости юридической ответственности, согласуется с имеющимися в деле доказательствами.
 
    По мнению суда, в данном случае возбуждением дела об административном правонарушении и его рассмотрением достигнуты предупредительные цели административного производства, установленные пунктом 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    При таких обстоятельствах наложение административного наказания в виде штрафа в размере сто пятьдесят рублей имеет неоправданно карательный характер, не соответствует тяжести правонарушения и степени вины нарушителя.
 
    С учетом изложенного,  оценив характер и степень вины заявителя,  суд считает возможным применить статью 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и освободить общественную организацию инвалидов «Всероссийское Ордена Трудового красного знамени общество слепых»  от административной ответственности по частям  3, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с его малозначительностью и ограничиться устным замечанием.
 
    Суд отмечает, что законодатель в статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающему дело, при определенных условиях применить в отношении нарушителя устное замечание, как метод воспитательного воздействия, который не связан ни с административным наказанием, ни с мерой общественного воздействия.
 
    Устное замечание не влечет юридических последствий для нарушителя. Однако он должен осознать противоправность своего поведения, с тем, чтобы не допускать подобного в будущем. Установление в законе такой меры воздействия, как устное замечание, дает возможность говорить о неотвратимости реагирования на каждое правонарушение, в том числе и малозначительное.
 
    Процессуальных нарушений при составлении протоколов об административном правонарушении судом не установлено. Оспариваемое постановление вынесено полномочным лицом в соответствии с требованиями пункта 3 части 2 статьи 23.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 211  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Признать незаконным и отменить постановление отдела надзорной деятельности по городу Волгограду Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации  по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Волгоградской области  от 03.07.2013 № 002-181/2013/3  о привлечении общественной организации инвалидов «Всероссийское Ордена Трудового красного знамени общество слепых» (ОГРН 1023400013075, ИНН 3444048899)  к административной ответственности, предусмотренной  частями 1, 3, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  в части  назначения наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей, изменив  меру ответственности  по основанию  части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на предупреждение, по основаниям  частей 3 и 4  статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объявив устное замечание.
 
    Решение может быть обжаловано  в порядке апелляционного производства в Двенадцатый  арбитражный апелляционный суд  в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Волгоградской области.
 
 
 
    СУДЬЯ                                                                                                              Е.В. Пономарева