Решение от 18 ноября 2013 года №А12-18364/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
 
http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон (8442) 23-00-78   Факс: (8442)24-04-60
 
 
 
 
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Волгоград                                                                                           Дело №А12-18364/2013
 
    «18» ноября 2013 года
 
    Резолютивная часть решения оглашена 12 июля 2013 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 18 июля 2013 года.
 
    Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Сейдалиевой А.Т.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Григорьевой О.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ахтуба» (ОГРН 1083454001620, ИНН 3428989120) к муниципальному образованию Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области  (ОГРН 1023405173318 ИНН 3444051965), при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Комитета по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области, Муниципального казенного учреждения «Многофункциональный центр по представлению государственных и муниципальных услуг о взыскании денежных средств,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Луценко А.В., доверенность №411 от 12.09.2013 года, Чукашова Е.А., доверенность №145 от 17.04.2013года,
 
    от ответчика – не явился, извещен;
 
    от третьих лиц – не явились, извещены;
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Ахтуба» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к муниципальному образованию Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в сумме 150 620 руб. 04 коп., а также расходов по уплате государственной пошлине.
 
    К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены: Комитет по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области, Муниципальное казенное учреждение «Многофункциональный центр по представлению государственных и муниципальных услуг.
 
    В ходе судебного разбирательства истец, в порядке статьи 49 АПК РФ заявил об уточнении исковых требований, просил суд взыскать с ответчика задолженность в сумме 39 467 руб. 90 коп.
 
    Уточнения исковых требований приняты судом к рассмотрению.
 
    В судебном заседании представители истца уточенные исковые  требования поддержал в полном объеме.
 
    Представитель ответчика и третьи лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов на сайте.
 
    Вместе с тем ответчиком в ходе судебного разбирательства представлен отзыв, в котором он указал на несогласие с заявленными требованиями.
 
    От МКУ «МФЦ» также представлен отзыв, полагает требования истца не обоснованы, просит в иске отказать.
 
    В соответствии со статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
 
    Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, оценив имеющиеся по делу доказательства, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
 
    Как следует из материалов дела, в собственности Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области находиться нежилое помещение площадью267 кв.м., расположенное на первом этаже многоквартирного дома по адресу: Волгоградская область, р.п. Средняя Ахтуба, ул. Октябрьская, дом, 89 литер А, данный факт не оспаривает ответчик, что следует из письменного отзыва последнего.
 
    Управление названным многоквартирным домом осуществляет ООО «УК «Ахтуба» на основании протокола общего собрания собственников помещений от 28.12.2009 года.
 
    Договор на выполнение работ и оказание услуг по техническому обслуживанию и содержанию общего имущества дома в многоквартирном доме сторонами заключен не был.
 
    Размер платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, решением общего собрания собственников не установлен, в связи с чем истцом применялся размер установленный органом местного самоуправления.
 
    На основании указанного тарифа рассчитана задолженность ответчика за оказанные услуги соразмерно доли ответчика в праве общей собственности за период с 01.07.2010 по 30.06.2013 года.
 
    В ходе судебного разбирательства судом установлено, что спорное помещение было закреплено на праве оперативного управления за комитетом по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству администрации Среднеахтубинского района Волгоградской области с 25.01.2011 года, данный факт подтверждается сведениями из выписки из ЕГРП №34-34-20/024/2010-515.
 
    Распоряжением администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области от 21.03.2013 №115-р нежилое помещение (площадь 267 кв.м., расположенное по адресу: Волгоградская область, р.п. Средняя Ахтуба, ул. Октябрьская, дом, 89 литер А) изъято из оперативного уравнения комитета по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству администрации Среднеахтубинского района Волгоградской области.
 
    Письмом №478 от 15.07.2013 администрация Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области в лице Комитета по страительству и жилищно-коммунальной политики указала, что с 12.04.2013 года внесена запись о государственной регистрации прекращения права оперативного управления на нежилое помещение, площадью 267 кв.м., расположенное по адресу: Волгоградская область, р.п. Средняя Ахтуба, ул. Октябрьская, дом, 89 литер А.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождают другу сторону от необходимости доказывая таких фактов. В связи с чем принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.
 
    Учитывая указанные обстоятельства, истец уточнил требования и заявил два периода задолженности с 01.07.2010 по 24.01.2011 (до передачи объекта в оперативное управление) и с 12.04.2013 (с момента прекращения права оперативного управления) по 30.06.2013 года на общую сумму 39 467 руб. 90 коп.
 
    Неоплата оказанных услуг послужила поводом для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой. своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
 
    Поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.
 
    В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
    Статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме; собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
 
    Как установлено статьей 249 Гражданского кодекса, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
 
    В силу пунктов 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
 
    Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества соразмерно своей доле в праве общей собственности путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (пункт 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).
 
    Кроме того, отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, регулируются Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее – Правила) и Правилами изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491.
 
    Пунктом 28 Правил предусмотрено, что собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме – в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией, либо путем внесения обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного кооператива.
 
    Отсутствие договора в виде документа, подписанного обеими сторонами, не освобождает собственников помещений в многоквартирном доме от участия в несении расходов на содержание и ремонт общего имущества.
 
    Принимая во внимание указанные правовые нормы следует, что собственники помещений (жилых и нежилых) в многоквартирном доме обязаны нести расходы по содержанию общего имущества дома пропорционально своей доле.
 
    Судом установлено, что спорное нежилое помещение является объектом муниципальной собственности.
 
    Согласно статье 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
 
    В силу пункт 1 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.
 
    Пунктом 3 данной статьи установлено, что имущество, находящееся в муниципальной собственности, закрепляется за муниципальными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296).
 
    В силу закона муниципальное имущество может быть передано предприятиям и учреждениям на праве хозяйственного ведения или оперативного управления соответственно.
 
    Из материалов следует, что спорное имущество за спорный период составляет муниципальную казну, поскольку не было закреплено за муниципальными предприятиями и учреждениями в порядке, предусмотренном статьями 294, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 2, пункта 6 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-Ф3) содержание муниципального жилищного фонда отнесено к вопросам местного значения городского округа, решение которых осуществляется органами местного самоуправления.
 
    Именно органы местного самоуправления согласно части 1 статьи 51 Закона № 131-Ф3 от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
 
    Как указано в статье 215 ГК РФ, органы местного самоуправления осуществляют права собственника от имени муниципального образования. Органы местного самоуправления в рамках их компетенции своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде от имени муниципального образования (статья 125 ГК РФ).
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчиком по делу выступает муниципальное образование Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области в лице администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области.
 
    Как установлено судом, решением общего собрания собственников установлено, применение размера платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома утвержденного органом местного самоуправления, что не противоречит пункту 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации.
 
    Принадлежащее ответчику нежилое помещение находится в жилом доме, спроектированном как единый комплекс с общими инженерными сетями и коммуникациями, поэтому для него должна применяться плата, аналогичная для всех собственников помещений в доме. Техническое обслуживание здания в целом невозможно отдельно от нежилых помещений ответчика, который является потребителем услуг, оказываемых в связи с содержанием и обслуживанием общего имущества в многоквартирном доме. Отсутствие фактического пользования общим имуществом не является основанием для освобождения собственника от участия в расходах по его содержанию.
 
    Доводы ответчика об отсутствии оснований для оплаты судом отклоняются, как видно из материалов дела истец неоднократно направлял проект договора для его подписания стороне, кроме того материалы дела содержат сопроводительные письма, подтверждающие направление счетов на оплату.
 
    Исследовав материалы дела, представленные истцом доказательства, суд пришел к выводу о том, что услуги были фактически оказаны ответчику, а следовательно должны быть оплачены.
 
    В рассматриваемой ситуации, в отсутствие договора между истцом и ответчиком, заявленная истцом сумма основного долга рассматривается судом как неосновательное обогащение, сбережение ответчиком денежных средств за счет истца, которое он обязан возвратить в силу положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно расчету истца (указан в уточнении иска) общая сумма задолженности составляет 39 467 руб. 90 коп. Представленный истцом расчет, ответчиком не оспорен, контр расчета не представлено, судом проверен и признан верным.
 
    Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
 
    Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Руководствуясь статьями  110, 169 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с муниципального образования Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области в лице администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области за счет средств казны муниципального образования Среднеахтубинского муниципальный район Волгоградской области в пользу в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ахтуба» денежные средства в сумме 39 467 руб. 90 коп., а также расходы по оплате государственно пошлины в размере 2 000 руб.
 
    Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ахтуба» справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 3 518 руб. 60 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Двенадцатый Арбитражный Апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.
 
    Судья                                                                                         А.Т. Сейдалиева