Дата принятия: 09 октября 2013г.
Номер документа: А12-18334/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
http:// volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон: (8442) 23-00-78 факс: (8442) 24-04-60
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Волгоград Дело № А12-18334/2013
09 октября 2013 года
Резолютивная часть решения оглашена 08.10.2013 года.
Полный текст решения изготовлен 09.10.2013 года.
Арбитражный судВолгоградской области всоставе судьи Е.А. Лобенко, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.А. Дулиной, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Городищенский комбинат хлебопродуктов» (403020, Волгоградская область, Городищенский район, р.п. Новый Рогачик, ул. Ленина, 75, ИНН 3403300683, ОГРН 1023405360857) к Обществу с ограниченной ответственностью «Царицынские традиции» (400041 г. Волгоград, ул. им. Качуевской, 23, ИНН 3445110684, ОГРН 1103460002403) о взыскании 322 968,15 руб.
при участии:
от истца – Говорухина Н.В., доверенность от 11.01.2013 г.
от ответчика - не явился, извещен.
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Городищенский комбинат хлебопродуктов» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Царицынские традиции» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 299 480 руб., неустойки в размере 23 488,15 руб., а также судебных расходов.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования и их обоснование поддержал.
Почтовые отправления с определениями о назначении предварительного судебного заседания и судебного разбирательства, направленные ответчику по всем известным суду адресам, в т.ч по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, возвращены в суд без вручения адресату, с отметкой организации почтовой связи «истёк срок хранения».
Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 года № 12, извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.
Таким образом, ответчик считается надлежаще извещённым о времени и месте судебного заседания.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. Непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Согласно статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Выслушав мнение представителя истца, исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, между истцом - Открытым акционерным обществом «Городищенский комбинат хлебопродуктов» (далее – Продавец) и ответчиком – Обществом с ограниченной ответственностью «Царицынские традиции» (далее – Покупатель) был заключен договор купли-продажи № 163/12 от 31.05.2012 года, по условиям которого Продавец обязался передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязался принять и оплатить товар в ассортименте и количестве согласно приложению к договору.
Согласно приложений к договору № 13 от 09.01.2013 года, № 14 от 01.02.2013 года, № 15 от 04.02.2013 года и № 16 от 26.02.2013 года истец обязался передать ответчику муку пшеничную хлебопекарную первого сорта общей стоимостью 641 000 руб.
В приложениях к договору стороны согласовали срок оплаты товара – в течение 21 календарного дня, начиная со следующего за днем приемки.
Согласно п. 9.4. договор вступает в силу с 31 мая 2012 года и действует до полного исполнения сторонами всех обязательств, предусмотренных договором.
Таким образом, между сторонами возникли гражданско-правовые обязательства, которые в силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора и требованиями закона.
Во исполнение обязательств по договору истец передал ответчику товар на сумму 315 550 руб., что подтверждается товарными накладными № Му00000439 от 31.01.20132 года, № Му00000462 от 06.02.2013 года, № Му00000463 от 06.02.2013 года, № Му00000493 от 11.02.2013 года, № Му00000509 от 12.02.2013 года, № Му00000734 от 04.03.2013 года, № Му00000795 от 07.03.2013 года, № Му00000870 от 14.03.2013 года, № Му00000939 от 19.03.2013 года, № Му00001067 от 26.03.2013 года.
Представленные истцом в обоснование своих требований товарные накладные формы № ТОРГ-12 признаются судом надлежащим доказательством поставки товара в адрес ответчика, так как в них имеется ссылка на договор № 163/12 от 31.05.2012 года, подпись представителя ответчика, получившего товар, товарные накладные скреплены печатью ответчика.
Ответчик обязательства по оплате полученного от истца товара исполнил частично, оплатив товар на сумму 16 070 руб.
Таким образом, задолженность общества с ограниченной ответственностью «Царицынские традиции» перед открытым акционерным обществом «Городищенский комбинат хлебопродуктов» составляет 299 480 руб.
18 апреля 2013 года истцом в адрес ответчика направлялась претензия № 12/2.6/11-02-109 с требованием оплаты долга, которая была оставлена им без удовлетворения.
При рассмотрении дела и разрешении спора арбитражный суд полагает исходить из следующего.
Согласно пункта 1 статьи 46 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Согласно статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Кроме того, суд принимает во внимание то, что согласно пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В соответствии со статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.
На момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательств исполнения обязательства по оплате задолженности за полученную от истца продукцию в сумме 299 480 руб. Заявлений об оспоримости каких-либо обстоятельств и о недостоверности представленных истцом доказательств от ответчика не поступило. Претензионный порядок разрешения споров договором не предусмотрен.
Оценив представленные доказательства, суд считает установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств.
При указанных обстоятельствах исковые требования открытого акционерного общества «Городищенский комбинат хлебопродуктов» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Царицынские традиции» задолженности в размере 299 480 руб. подлежат удовлетворению.
В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты товара истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 23 488,15 руб.
Взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права (ст. 12 Гражданского кодекса РФ).
Согласно ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 Гражданского кодекса РФ).
Согласно ст. 331 Гражданского кодекса РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
В соответствии с п. 7.2. договора за несвоевременную оплату товара Покупатель уплачивает Продавцу пеню в размере 0,1% от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки.
Согласно представленного истцом и не оспоренного ответчиком расчета неустойка составляет 23 488,15 руб.
Представленный истцом расчет взыскиваемой неустойки произведен по состоянию на 06.06.2013 года отдельно по каждой товарной накладной на сумму несвоевременно оплаченного долга. Расчет неустойки не противоречит закону и условиям договора.
Контррасчет неустойки, а также заявление об уменьшении её размера в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ ответчик не представил.
Ответчиком не представлено доказательств наличия оснований для освобождения от ответственности за нарушение условий принятых по договору обязательств, в том числе свидетельствующих о том, что просрочка в оплате товара произошла вследствие непреодолимой силы.
Оснований для уменьшения неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд не находит, в связи с чем иск в этой части также подлежит удовлетворению в полном объёме.
При этом суд руководствуется Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22.12.2011 года, согласно которого соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Неустойка может быть снижена судом только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных издержек в размере 400 руб. за получение выписки из Единого государственного реестра юридических лиц и в размере 16,60 руб. в связи с направлением искового заявления ответчику.
В подтверждение понесенных расходов представлено платежное поручение № 1516 от 24.06.2013 года и почтовая квитанция № 3673051.
Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В подпункте 2 пункта 3 раздела 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 12 от 17.02.2011 года разъяснено, что расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в связи с получением им выписки из Единого государственного реестра юридических лиц или Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, относятся к судебным издержкам (статья 106 АПК РФ) и подлежат распределению в составе судебных расходов (статьи 101 и 110 АПК РФ).
По общему правилу, судебные расходы распределяются в соответствии со ст.ст. 106 – 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.
Таким образом, расходы истца в связи с получением выписки из Единого государственного реестра юридических лиц подлежат возложению на ответчика.
Требования истца в части взыскания 16,60 руб. почтовых расходов суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку они подтверждены документально.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат возложению на ответчика.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Царицынские традиции» (400041 г. Волгоград, ул. им. Качуевской, 23, ИНН 3445110684, ОГРН 1103460002403) в пользу Открытого акционерного общества «Городищенский комбинат хлебопродуктов» (403020, Волгоградская область, Городищенский район, р.п. Новый Рогачик, ул. Ленина, 75, ИНН 3403300683, ОГРН 1023405360857) задолженность в размере 299 480 руб., неустойку в размере 23 488,15 руб., государственную пошлину за рассмотрение иска в арбитражном суде в размере 9 459,36 руб., расходы, связанные с получением выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, в размере 400 руб., расходы, связанные с направлением искового заявления ответчику, в размере 16,60 руб.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.
Судья Е.А. Лобенко
