Решение от 31 октября 2013 года №А12-18320/2013

 
АРБИТРЖАНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
 
http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон: (8442)23-00-78 Факс(8442) 24-04-60
 
______________________________________________________________________________
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Волгоград                                                                                                     
 
    «31» октября 2013 года                                                                              Дело № А12- 18320/2013
 
 
Резолютивная часть решения оглашена 31.10.2013 г.
    Полный текст решения изготовлен 31.10.2013 г.
 
    Арбитражный суд Волгоградской области
 
    в составе председательствующего  судьи   Романова С.П.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Двояновой  Т.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград» (ИНН 3445045202, ОГРН 1023403844441)
 
    к  Управлению Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области
 
    о признании решения и предписания недействительными
 
    общество с ограниченной ответственностью «Волгоградский завод буровой техники»                             
 
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя –  Белоножкин А.Ю., доверенность   от 02.09.2013 г.
 
    Колесник А.В., доверенность от 01.01.2013 г.
 
    от административного органа – Кочетов Г.В., доверенность от 09.01.2013 г.
 
    от заинтересованного лица – Великая С.Н., доверенность от 06.05.2013 г.
 
    Зуева В.Л., доверенность от 10.09.2013 г.
 
 
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград»(далее -  ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград») обратилось в  арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о  признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (далее – УФАС)по делу о нарушении антимонопольного законодательства     № 12-01-10-04/728 от 15.05.2013 г.
 
    В частности, заявитель указал на недоказанность выводов, изложенных в оспариваемом решении о нарушения требований ч. 1 ст. 10  Федерального закона от 26.07.2006 г.                  № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее -  Закон № 135-ФЗ), выразившегося  в нарушении порядка взимания платы за поставленный газ, установленного законодательством.
 
    Представители антимонопольного органа и привлеченного к участию в деле качестве заинтересованного  лицаобщества с ограниченной ответственностью«Волгоградский завод буровой техники» (далее – ООО «ВЗБТ») просят отказать в удовлетворении заявленных требований  в связи с законностью и обоснованностью выводов, изложенных в оспариваемых  решении и предписании.
 
    Изучив представленные документы, заслушав  объяснения лиц, участвующих в деле,  суд
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Как следует из материалов дела, на основании поступившей в УФАС  жалобы ООО «ВЗБТ» на несоблюдение  ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» антимонопольного законодательства, выразившегося в нарушении нарпорядка расчетов за поставленный газ, не возобновлении подачи газа после оплаты задолженности по договору поставки газа  и проведенной проверки, антимонопольный орган установил в действиях общества нарушение  требований ч. 1 ст. 10  Закона № 135-ФЗ.
 
    По результатам проверки, УФАС по Волгоградской области вынесено решение и предписания  по делу № 12-01-10-04/728 от 15.05.2013 г.
 
    Так, согласно решению, ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» признано нарушившим  ч. 1 ст. 10  Закона № 135-ФЗ.
 
    Кроме того, согласно предписанию на общество возложена обязанность  по устранению нарушения ч. 1 ст. 10  Закона № 135-ФЗ, выраженного в уклонении от совершении действий, направленных на возобновление подачи газа на объекты ООО «ВЗБТ» после устранения причин, послуживших основанием для прекращения подачи газа именно: отозвать направленные в адрес ООО «Волгоградский завод буровой техники» письма от 17.07.2012 г. № 8581/11; от 12.07.2012 г. № ИСХ-0008486/07, а также отозвать документы (проекты документов) прилагающиеся к вышеуказанным письмам;  перечислить в федеральный бюджет доход, полученный вследствие нарушения антимонопольного законодательства (осуществления монополистической деятельности), путем совершения действий по одностороннему уменьшению согласованных в договоре объемов поставок газа с последующим расчетом стоимости потребленного газа с применением повышающих коэффициентов, в размере 10 402 516,93 руб.
 
    Не согласившись с выводами антимонопольного органа, изложенными в  оспариваемой части решении, общество обратилось в суд с настоящей жалобой.
 
    Давая оценку доводам сторон, суд принимал во внимание следующее.
 
    Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    В силу ст. 201 АПК РФ для признания недействительным ненормативного правового акта необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону и иному нормативному правовому акту и нарушение указанным актом прав и законных интересов заявителя.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 65, ч. 4 ст. 200 АПК РФ, в предмет доказывания и исследования по настоящему делу подлежат включению обстоятельства соответствия (несоответствия)  оспариваемых решения,  предписания и нарушения прав и интересов  заявителя.
 
    Согласно ст. 1 Закона № 135-ФЗ названным законом установлены организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения: монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции; недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации. Целями настоящего Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 5 Закона № 135-ФЗ, доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.
 
    Как следует из текста оспариваемого решения, ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград»  признано злоупотребившим доминирующим положением на рынке поставки газа по оптовым ценам путем совершения действий по одностороннему уменьшению согласованных в договоре объемов поставок газа с последующим расчетом стоимости потребленного газа с применением повышающих коэффициентов, повлекших причинение имущественного вреда ООО «ВЗБТ» и неосновательное обогащение общества на сумму 10 402 516, 93 руб.
 
    В рассматриваемом случае, мотивируя выводы о нарушении обществом антимонопольного законодательства, антимонопольный орган в оспариваемом решении указал на нормы, регламентирующие порядок заключения, исполнения и оплаты по договору поставки газа, а также принимал во внимание правоотношения сторон, связанные с заключением, исполнением и оплатой газа, поставленного по договору  от 28.09.2007 г.                      № 09-5-11222/08.
 
    Оценивая доводы, изложенные в решении, а также условия договора, действия сторон, связанные с его исполнением и иные обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения настоящего дела, суд принимал во внимание следующее.
 
    Из материалов дела следует, что в соответствии с договором на поставку газа от 20.07.2007 № 09-5-11222/08 (далее – договор), ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» обязалось поставлять газ, а ООО «ВЗБТ»  - принимать (выбирать) и оплачивать газ в согласованных объёмах.
 
    Разделом 5 договора стороны определили цену и порядок расчетов по договору.В частности, п. 5.6 договора стороны определили, что покупатель в срок до 25 числа месяца, предшествующего месяцу поставки, производит предварительную 100-процентную оплату суммы планируемого месячного объема потребления газа (стоимости газа по средневзвешенной цене), а также предварительную 100-процентную оплату планируемой величины за снабженческо-сбытовые услуги и стоимости транспортировки газа по сетям ГРО на расчетный счет поставщика.Окончательный платеж за месяц осуществляется покупателем в срок до 10 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа, и рассчитывается как разница между фактической стоимостью обязательств покупателя в соответствии с пунктами 5.3-5.5 договора, определенной актом приема-передачи газа и приложением № 1 к акту приема-передачи газа по стоимости.
 
    Согласно п. 9.2 договора, неисполнение или ненадлежащее исполнение покупателем обязательств, касающихся расчетов по договору и отбора газа в установленном договором количестве, является основанием для сокращения поставки газа вплоть до полного ее прекращения. При этом поставщик вправе в предусмотренных действующем законодательством случаях в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, в частности, при неоднократном (два и более раз) нарушении сроков оплаты поставленного газа, установленных договором, и в случае полного отсутствия отбора газа со стороны покупателя в течение двух и более отчетных месяцев.
 
    Дополнительным соглашением от 28.12.2009 г. к договору стороны внесли изменения в п. п. 5.6 и 9.2 договора.
 
    Так, согласно п. 5.6 договора в редакции дополнительного соглашения, исполнение денежных обязательств по договору осуществляется в следующем порядке:
 
    - 35 процентов плановой общей стоимости планового объема потребления газа (стоимости газа по средневзвешенной цене), планируемой величины платы за снабженческо-сбытовые услуги и стоимости транспортировки газа по сетям ГРО в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 18 числа этого месяца;
 
    - 50 процентов плановой общей стоимости планового объема потребления газа (стоимости газа по средневзвешенной цене), планируемой величины платы за снабженческо-сбытовые услуги и стоимости транспортировки газа по сетям ГРО в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до последнего числа этого месяца (без учета сумм, подлежащих оплате в соответствии с предыдущим абзацем).
 
    Окончательный платеж за расчетный месяц с учетом средств, ранее внесенных покупателем в качестве оплаты по договору за расчетный период, совершается в срок до 25 числа месяца, следующего за отчетным.
 
    Сумма данного платежа рассчитывается как разница между фактической стоимостью обязательств покупателя в соответствии с п. п.  5.3-5.5 договора, определенной актом приема-передачи газа и суммой исполненных покупателем денежных обязательств за расчетный месяц.
 
    Согласно абз. 2 п. 9.2 договора в редакции дополнительного соглашения, если сумма оплаты, произведенной по состоянию на последний день отчетного месяца составляет менее 85 процентов общей стоимости планового объема потребления газа, план поставки газа покупателю на следующий за отчетным месяц (в том числе суточный договорной объем) уменьшается в той же пропорции, в какой по состоянию на последний календарный день отчетного месяца относится сумма фактически произведенной покупателем оплаты, и подлежащая оплате на указанную дату сумма в соответствии с условиями договора.
 
    План поставки газа, измененный в соответствии с предыдущим абзацем, подлежит восстановлению в соответствии с пунктом 2.9 договора.
 
    В последствии, 12.11.2010 г. стороны подписали дополнительное соглашение к договору, которым определили договорной объем поставки покупателю газа на 2011 г.
 
    Кроме того, указанным соглашением стороны изложили п. 9.2 договора в редакции, ранее изложенной в дополнительном соглашении от 28.12.2009 г.
 
    Указанное соглашение подписано с протоколом разногласий.
 
    Вместе с тем, в отсутствие согласования разногласий, возникших в результате заключения соглашения, в порядке, установленном законом, ООО «ВЗБТ» продолжал отбор газа, что следует расценивать как согласие на оферту, предложенную ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград».
 
    Дополнительным соглашением № 2 от 20.12.2010 г. стороны определили оптовую цену на дополнительные объемы газа, а  07.11.2011 г. подписали дополнительное соглашение № 1, которым  установили договорной объем поставки газа покупателю на 2012 г.
 
    В связи с неоднократным нарушением ООО «ВЗБТ» оплаты поставленного газа, ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» на основании п. 9.2 договора (в редакции дополнительного соглашения), начиная с января 2012 г. определил план поставки газа покупателю на объекты, согласованные договором равным 0 тыс.м? и просил покупателя привести газопотребление в соответствие с установленным планом поставки, сообщив об этом уведомлениями от 05.01.2012 г. № 0029/07, от 01.02.2012 г. № 1445/07, от 01.03.2012 г. № 2903/07, от 02.04.2012 г. № 4243/07, от 02.05.2012 г. № 5729/07, от 02.06.2012 г.                             № 6940/07, от 03.07.2012 г. № 8090/07.
 
    В свою очередь, ООО «ВЗБТ» указанные условия не исполнил, продолжая потреблять газ.
 
    Учитывая это,  ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград», при выставлении счетов-фактур за потреблённый газ исчислил плату в соответствии с п. 5.3.2 договора, которые были оплачены покупателем.
 
    Указанные обстоятельства сторонами как при рассмотрении дела антимонопольным органом, так и разрешении настоящего спора не оспаривались, подтверждены материалами дела и установлены судебными актами, вынесенными по делу № А12-20160/2012, в котором ООО «Волгоградский завод буровой техники» и ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» участвовали при разрешении гражданско-правового спора.
 
    В рассматриваемом случае, отношения, возникшие между ООО «ВЗБТ» и ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» в связи с заключением и исполнением договора поставки газа, регулируются параграфом 6 главы 30 ГК РФ «Энергоснабжение».
 
    Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными ее учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    В соответствии с п. 30 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением от 05.02.1998 г. № 162 «Об утверждении Правил поставки газа в Российской Федерации» (далее – Правила № 162), поставка и отбор газа осуществляются исключительно на возмездной основе в соответствии с заключённым договором.
 
    Порядок расчётов и сроки платежей определяются договорами поставки газа в соответствии с настоящими Правилами.
 
    Согласно п. 17 Правил № 162,  при перерасходе газа без предварительного согласования с поставщиком, газотранспортной или газораспределительной организацией покупатель оплачивает дополнительно объем отобранного им газа сверх установленного договором и стоимость его транспортировки за каждые сутки с применением коэффициента: с 15 апреля по 15 сентября – 1,1; с 16 сентября по 14 апреля – 1,5.
 
    Таким образом, п. 17 Правил № 162 определены ценовая политика и порядок оплаты газа, потребленного покупателем сверх договорного объема. Предусмотренные названным пунктом Правил № 162 повышающие коэффициенты представляют собой элемент ценообразования в регулируемом виде деятельности по газоснабжению.
 
    В соответствии с п. 3 Правил № 162 под перерасходом газа следует понимать отбор покупателем газа в объеме более суточной нормы поставки.
 
    Согласно п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2000 г.                  № 1021 «О государственном регулировании цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке на территории Российской Федерации» (вместе с «Основными положениями формирования и государственного регулирования цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке на территории Российской Федерации») (в редакции от 16.04.2012 г.),  цена на газ для конечного потребителя на границе раздела газораспределительных сетей и сетей конечного потребителя формируется из регулируемых оптовой цены на газ или оптовой цены на газ, определяемой по соглашению сторон с учетом установленных предельных уровней, тарифов на услуги по его транспортировке по газораспределительным сетям, специальных надбавок к тарифам на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, предназначенных для финансирования программ газификации, и платы за снабженческо-сбытовые услуги.
 
    В соответствии с п. 5.1. договора, исполнение договора оплачивается покупателем поставщику по цене, складывающейся из регулируемой оптовой цены на газ (оптовой цены на газ, определяемой в диапазоне между предельными максимальными и минимальными уровнями оптовых цен), тарифам на его транспортировку по сетям ГРО и платы за снабженческо-сбытовые услуги, которые устанавливаются и применяются в порядке, определяемом Правительством РФ.
 
    Оценивая приведенные обстоятельства, условия договора, суд приходит к выводу о том, что ООО «ВЗБТ» и ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» при заключении договора предусмотрели и согласовали возможность сокращения поставщиком поставки газа вплоть до полного прекращения, что является основанием для установления суточной нормы в размере 0 куб. м.  в связи с неоднократным нарушением сроков оплаты.
 
    Таким образом, действия ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» по изменению суточного лимита не противоречат положениям ст. 523 ГК РФ и п. 9.2 заключенного договора.
 
    В связи с этим, действия ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» по применению повышающего коэффициента не могут быть признаны противоправными и  нарушающими права покупателя.
 
    В рассматриваемом случае, ООО «ВЗБТ» потреблял газ в несогласованном поставщиком объеме, что привело к исчислению стоимости подлежащих оплате услуг с учетом положений п. 17 Правил № 162.
 
    Кроме того, покупатель допустил просрочку оплаты за поставленный газ, что установлено судебными актами, принятыми   по делу № А12-16230/2012.
 
    По указанным основаниям у ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» возникло право на ограничение поставки для ООО «Волгоградский завод буровой техники» природного газа.
 
    Таким образом, нельзя признать обоснованным вывод УФАС по Волгоградской области о том, что ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» неправомерно уменьшило согласованные в договоре объемы поставок газа.
 
    Кроме того, в силу ч. 1 ст. 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
 
    В рассматриваемом случае, при рассмотрении дела № 12-01-10-04/728 о нарушении антимонопольного законодательства УФАС по Волгоградской области обязано было учитывать выводы, приведенные Двенадцатым арбитражным апелляционным судом в постановлении от 07.02.2013 г. по делу № А12-20160/2012,  и в  частности, о том, что действия ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» по применению повышающего коэффициента за период с января 2012 года по июнь 2012 года нельзя признать противоправными и  нарушающими права ООО «ВЗБТ».
 
    Учитывая это, оспариваемые  решение и предписание УФАС по Волгоградской области по делу о нарушении антимонопольного законодательства № 12-01-10-04/728,  не основаны на фактических обстоятельства и положениях действующего законодательства, в связи с чем, не могут быть признаны правомерными.  
 
    На основании этого заявленные требования  подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 110 АПК РФ с УФАС по Волгоградской области в пользу общества подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины.
 
    Руководствуясь ст.  ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд      
 
 
    Р Е Ш И Л :
 
 
    Признать недействительными решение и предписание решение и предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области по делу о нарушении антимонопольного законодательства № 12-01-10-04/728 от 15.05.2013 г.
 
    Взыскать с  Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области в пользуобщества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград» (ИНН 3445045202, ОГРН 1023403844441) расходы по оплате госпошлины в сумме 2 000 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации через арбитражный суд Волгоградской области.
 
 
    Судья                                                                                                                              С.П. Романов