Дата принятия: 19 сентября 2013г.
Номер документа: А12-18288/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон:(8442)23-00-78 Факс: (8442)24-04-60
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Волгоград Дело № А12-18288/2013
19 сентября 2013г.
Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Костерин А.В. рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску Государственного автономного учреждения Волгоградской области «Волгоградский областной бизнес-инкубатор» (ИНН 3435901976, ОГРН 1093435004002) к обществу с ограниченной ответственностью «Триколор» (ИНН 3435114873, ОГРН 1123435002900) о взыскании 219.033,07 руб., без вызова сторон.
ГАУ Волгоградской области «Волгоградский областной бизнес – инкубатор» (далее – Учреждение, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Триколор» (далее – ООО «Триколор», ответчик) о взыскании 219.033,07 руб., из которых 145.178,67 руб. неосновательного обогащения за пользование в период с 01.06.2012г. по 04.04.2013г. нежилыми помещениями, общей площадью 256,82 кв.м., расположенных по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, ул. Пушкина 45/1, 6.415,43 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 02.10.2012г. по 22.07.2013г., 63.833,07 руб. задолженности по договору №195 от 01.06.2012г. на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг в период с 01.06.2012г. по 04.04.2013г., 3.605,90 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 10.10.2012г. по 22.07.2013г.
Определением от 30.07.2013 исковое заявление принято к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства. Ответчику предложено представить в пятнадцатидневный срок отзыв на заявленные требования или другие доказательства. Сторонам предложено представить в суд и друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции в срок до 12.09.2013г.
В соответствии с пунктом 2 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) суд провел рассмотрение дела в порядке главы 29 АПК РФ.
Стороны извещены о принятии к производству настоящего дела в порядке упрощенного производства. Ответчик в установленный судом срок отзыва на исковое заявление не представил.
С учетом сроков, определенных в соответствие с положениями ч. 3 ст. 113, ч. 2 и 3 ст. 228 АПК РФ, истцом и ответчиком каких-либо дополнительных документов, доказательств в материалы настоящего дела не представлено.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд, -
Установил:
01.06.2012г. между ООО «Триколор» (Арендатор) и ГАУ Волгоградской области «Волгоградский областной бизнес – инкубатор» (Арендодатель) подписан договор аренды нежилых помещений, общей площадью 256,82 кв.м., расположенных по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, ул. Пушкина 45/1.
В соответствии с п. 1.3 договора, срок его действия составляет 3 года.
В связи с уклонением ответчика от внесения платы за пользование нежилым помещением истец обратился в суд с требованиями о взыскании 145.178,67 руб. неосновательного обогащения за пользование в период с 01.06.2012г. по 04.04.2013г. нежилыми помещениями.
Исковые требования в данной части подлежат удовлетворению на следующих основаниях.
Истцом представлены доказательства фактического пользования ответчиком нежилыми помещениями, общей площадью 256,82 кв.м., расположенных в г. Волжском на ул. Пушкина 45/1 ком. 6, 7, 8, 9, 10 в период с 01.06.2012г. по 04.04.2013г.
В силу пункта 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Согласно пункту 3 статьи 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
В статье 164 ГК РФ указано, что сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Пунктом 2 статьи 609 ГК РФ предусмотрено, что договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.
Согласно представленным в материалы дела доказательствам договор аренды в установленном порядке не зарегистрирован, что влечет его незаключенность.
Ответчик пользовался имуществом истца, однако плату за пользование не вносил.
При таких обстоятельствах, имеет место неосновательное обогащение ответчика вследствие сбережения денежных средств подлежащих оплате за пользование земельным участком. В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.
В соответствии с п.2 ст.1105 Гражданского кодекса РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Арендная плата является формой оплаты собственнику права пользования предоставленных в аренду объектов. С учетом данных обстоятельств объектом неосновательного обогащения являются сбереженные ответчиком средства за право использования арендуемого объекта.
Расчет истца правомерно обоснован согласованным сторонами размером арендной платы.
01.06.2012г. между истцом и ответчиком заключен договор №195 на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг. Срок действия договора установлен с 01.06.2012г. до окончания срока аренды помещения.
Согласно условий договора №195 истец принял на себя обязанность по содержанию и эксплуатации, а ответчик возмещает истцу затраты на содержание и эксплуатацию в том числе коммунальные услуги за нежилое помещение (п.1.1).
Дополнительным соглашением №1 от 01.06.2012г. к договору №195 от 01.06.2012г. истец дал разрешение ответчику на установку в арендуемом помещении сплит-системы, в связи с чем арендатор обязался дополнительно оплачивать арендодателю ежемесячно 428,65 руб. за расход электроэнергии, связанного с эксплуатацией сплит-системы.
Дополнительным соглашением №2 от 20.06.2012г. к договору №195 от 01.06.2012г. истец дал разрешение ответчику на установку в арендуемом помещении дополнительной сплит-системы, в связи с чем арендатор обязался дополнительно оплачивать арендодателю ежемесячно еще 494,60 руб. за расход электроэнергии, связанного с эксплуатацией сплит-системы.
Оплата производится ежемесячно на условиях предоплаты до 10 числа текущего месяца (п.6.1).
Согласно приложению №1 к договору №195 стороны согласовали ежемесячную стоимость коммунальных и эксплуатационных услуг в размере 9.550,17 руб.
Условия договора в части своевременного внесения оплаты по договору №195 ответчиком не выполнены.
Согласно представленного истцом расчета за ответчиком образовалось 63.833,07 руб. задолженности по договору №195 от 01.06.2012г. на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг в период с 01.06.2012г. по 04.04.2013г.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Исковые требования в данной части обоснованы и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
На основании представленного истцом расчета исходя из ставок банковского процента 8,25% годовых с ответчика подлежат взысканию 10.021,33 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 02.10.2012г. по 22.07.2013г.
С представленным расчетом и его обоснованием следует согласиться.
Исковые требования в данной части также подлежат удовлетворению.
Ответчик не представил суду возражений по заявленному иску, а также доказательств несостоятельности заявленных исковых требований. В тоже время, обязанность по доказыванию возложена законом на лиц участвующих в деле.
Кроме того, суд учитывает, что согласно ч. 3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 7.380,66 руб.
В соответствии со ст.110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 150, 151, 167-170, 228, 229 АПК РФ, арбитражный суд, -
Решил:
Иск удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Триколор» (ИНН 3435114873, ОГРН 1123435002900) в пользу государственного автономного учреждения Волгоградской области «Волгоградский областной бизнес – инкубатор» (ИНН 3435901976, ОГРН 1093435004002) 219.033,07 руб. задолженности, из которых 145.178,67 руб. неосновательного обогащения, 63.833,07 руб. основного долга, 10.021,33 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 7.380,66 руб. расходов на оплату государственной пошлины.
Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Судья Костерин А.В.
