Решение от 24 сентября 2013 года №А12-18253/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
 
http://volgograd.arbitr.ru   e-mail: info@volgograd.arbitr.ru  телефон: (8442) 23-00-78  Факс: (8442)24-04-60
 
_________________________________________________________________________
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г. Волгоград                                                                          Дело № А12- 18253/2013
 
    "24 "сентября    2013 г.
 
    Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2013 г.
 
    Полный текст решения изготовлен 24 сентября 2013 г.
 
 
    Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Полякова Д.А., при ведении протокола судебного заседания Сукачевой Д.В.,  рассмотрев судебном заседании  дело  по иску муниципального унитарного предприятия города Камышина "Тепловые сети" (ИНН 3436000357  ОГРН  1023404961018)   к   индивидуальному предпринимателю Гарибян Карену Сергеевичу (ИНН 343600035646 ОГРНИП 309345312000054)   о взыскании      задолженности
 
    при участии в процессе :
 
    от истца –  не явился, извещен,
 
    от ответчика -   не явился, извещен.
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Муниципальное унитарное предприятие города Камышина "Тепловые сети" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с   исковым заявлением к  индивидуальному предпринимателю Гарибян Карену Сергеевичу (далее - ответчик) о взыскании суммы основного долга  в размере    3323,79      рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере  98,18      рублей.  
 
    Определением арбитражного суда от 29.07.2013  года данное исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства.  Определением арбитражного суда от 16.08.2013 года, суд определил  рассмотреть дело  по общим правилам искового производства.
 
    Ответчик, извещенный надлежащим образом,   в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил .
 
    Исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, выслушав позицию истца,  арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
 
    Материалами дела установлено, что 28.05.2012  года со стороны истца  подписан договор  теплоснабжения  № 1313П  (далее - договор), в соответствии с условиями которого истец принял на себя обязательства подавать  потребителю  тепловую энергию и теплоноситель,  а потребитель  обязуется  принять и оплатить   полученную тепловую энергию и теплоноситель, в сроки и на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1. договора). Указанный договор не подписан со стороны ответчика.
 
    Согласно п. 3.1 договора, потребитель  обязуется оплачивать  тепловую  энергию и теплоноситель  в  соответствии с условиями  договора.
 
    В соответствии с пунктом 6.4. договора, потребитель осуществляет оплату теплоснабжающей организации за потребленную тепловую энергию и теплоноситель  в следующем порядке: до  восемнадцатого числа расчетного месяца-35 % плановой (договорной) общей стоимости тепловой энергии и теплоносителя, потребляемой в расчетном месяце. До последнего числа этого месяца-50 % плановой (договорной) общей стоимости тепловой энергии и теплоносителя, потребляемой в расчетном месяце.
 
    До десятого числа следующего расчетного месяца- оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию и теплоноситель,  с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном месяце.
 
    В рамках исполнения  настоящего договора истцом были полностью исполнены обязательства по поставке тепловой энергии за  период   октябрь 2012 – апрель  2013 года. Между тем, ответчик принятые на себя обязательства  не  исполнил, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд  о взыскании  задолженности в размере    3 323,79    рублей.
 
    Удовлетворяя заявленные требования,  суд исходит из следующего:
 
    В пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 №14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» разъяснено, что фактическое пользование ответчиком как потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).
 
    Спорные правоотношения сторон связаны с исполнением договора энергоснабжения, регулируемого правилами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
 
    В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим (статья 310 ГК РФ).
 
    В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Согласно статье 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным, в том числе, со снабжением через присоединенную сеть газом, водой и др., если иное не установлено законом.
 
    В соответствии с частями 1, 3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. На основании части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Выполнение сторонами процессуальной обязанности по доказыванию обстоятельств, на которых основаны исковые требования и возражения на иск, также как и реализация права на представление доказательств по делу (пункт 1 статьи 41, пункт 1 статьи 64 АПК РФ) не обусловлены истребованием либо неистребованием доказательств арбитражным судом. Такая позиция отражена в определении ВАС РФ от 22.12.2010 № ВАС-17058/10.
 
    В подтверждение размера исковых требований истцом представлены  счета- фактуры, товарные накладные, акт сверки расчетов, претензия в адрес ответчика,   расчет задолженности. 
 
    Суд считает, что истцом подтверждена сумма задолженности, в связи с чем, заявленные требования о взыскании суммы основного долга   в размере 3 323,79    рублей подлежат удовлетворению.
 
    В связи с нарушением сроков оплаты основного долга, истцом были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.     
 
    В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Согласно  пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. №13/14  при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
 
    В соответствии с  предоставленным  истцом  в материалы дела  расчетом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами  составляет  98,18  рублей.
 
    Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом верно, судом проверен. Ответчик не предоставил в суд контррасчет, опровергающий произведенный истцом расчет процентов.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает, что заявленные истцом требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами  в размере 98,18  рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 
 
    Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск удовлетворить.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Гарибян Карена Сергеевича в пользу муниципального унитарного предприятия города Камышина "Тепловые сети" задолженность    в размере      3323,79   рублей,   проценты за пользование чужими денежными средствами  в размере 98,18   рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000  рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в течение одного месяца после его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.
 
    Судья                                                                                                              Д.А. Поляков