Решение от 22 ноября 2013 года №А12-18246/2013

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
 
http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон: (8442) 23-00-78 факс: (8442)24-04-60
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
Дело № А12-18246/2013
 
    г. Волгоград                                                                                                         «22» ноября 2013 г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2013 г.
 
    Полный текст решения изготовлен 22 ноября 2013 г.
 
 
    Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Луцевича С.С.,
 
    при ведении протокола заседания помощником судьи Курышевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия «Волгоградское коммунальное хозяйство» (ИНН 3448004130, ОГРН 1033401195288; 400131, г. Волгоград, ул. Порт-Саида, д. 16 «а») к товариществу собственников жилья «Старт-10» (ИНН 3441038444, ОГРН 1103459002107; 400033, г. Волгоград, ул. им. Менжинского д. 10) о взыскании задолженности и пени,
 
    при участии
 
    от истца: Скворцова Ю.А., доверенность от 07.02.2013 № 24-13; Абрамова И.В.;
 
    от ответчика: Тренгулов Т.Н., доверенность от 01.04.2013;
 
установил:
 
    муниципальное унитарное предприятие «Волгоградское коммунальное хозяйство» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Старт-10» (далее – ответчик) о взыскании основного долга в размере 549 828 руб. 07 коп. за тепловую энергию, отпущенную по договору теплоснабжения для предоставления коммунальных услуг потребителям от 28.09.2012 №011596 за расчетные периоды: март – май 2013 года, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 780 руб. 30 коп.
 
    До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде первой инстанции, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) неоднократно уточнял исковые требования. просит взыскать основной долг в размере 281 461 руб. 86 коп. за периоды апрель – июль 2013 года и пени в размере 7 291 руб. 42 коп.
 
    Исходя из конкретных обстоятельств данного дела, с учетом положений статьи 49 АПК РФ, суд рассмотрел и принял уменьшение размера исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
 
    Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.
 
    Представитель ответчика представил отзыв, в котором возражал против удовлетворения исковых требований, в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве. Кроме того, сослался на нарушение истцом претензионного порядка рассмотрения споров, установленного договором. 
 
    Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по настоящему делу, оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Материалами дела установлено, что между истцом (поставщик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор теплоснабжения для предоставления коммунальных услуг потребителям от 28.09.2012 №011596, по условиям которого поставщик обязуется осуществлять поставку тепловой энергии и горячей воды, а исполнитель оплачивать принятый объем коммунального ресурса.
 
    В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    Пунктом 6.7 договора расчетным периодом признается календарный месяц, а пунктом 6.3 договора предусмотрена оплата за поставленную тепловую энергию в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным.
 
    На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.         
 
    Истец в соответствии с условиями названного договора осуществил поставку тепловой энергии и горячей воды в спорные расчетные периоды в объемах, указанных в приложенном к иску расчете задолженности, что подтверждается актами, счетами-фактурами и иными доказательствами.
 
    По сведениям истца задолженность по оплате поставленного в апреле – июле 2013 года коммунального ресурса составила 281 461 руб. 86 коп.
 
    Размеры и сроки частичной оплаты сторонами не оспариваются.
 
    Приведенный ответчиком в качестве обоснования позиции о необходимости удовлетворения исковых требований в части довод о том, что в марте – мае 2013 года истцом вопреки требований  постановления правительства Волгоградской области от 05.03.2013 №104-п «О мерах по недопущению необоснованного роста платы за коммунальные услуги» не применен порядок расчета в соответствии с пунктом 48 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 судом рассмотрен и отклоняется, поскольку ответчиком не представлено доказательств исполнения обязанности по предоставлению истцу соответствующей информации, необходимой для производства корректировки, в порядке, установленном пунктом 4.3.14 договора.
 
    Кроме того, соответствующая информация не была представлена и суду в рамках рассмотрения настоящего дела вопреки неоднократным предложениям суда.
 
    При этом, суд учитывает, что представленный истцом перерасчет с учетом требований пункта 48 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354, исходя из имеющейся у истца информации, предусматривает доначисление ответчику за горячее водоснабжение сверх исковых требований истца за периоды март – июнь 2013 года 21 384 руб. 49 коп., и применение соответствующего расчета не будет отвечать целям постановления правительства Волгоградской области от 05.03.2013 №104-п «О мерах по недопущению необоснованного роста платы за коммунальные услуги» и может привести к нарушению прав конечных потребителей коммунальной услуги.   
 
    Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). 
 
    Вопреки правилам статьи 65 АПК РФ о доказывании обстоятельств дела и раскрытии доказательств не представил суду документов, свидетельствующих о надлежащем исполнении принятых на себя денежных обязательств.
 
    Таким образом, основная задолженность ответчика перед истцом за тепловую энергию за апрель – июль 2013 года в размере 281 461 руб. 86 коп. считается установленной.
 
    Доказательства ее оплаты в материалах дела на день вынесения решения отсутствуют. Риск неблагоприятных последствий, в связи с непредставлением доказательств об оплате, несет ответчик (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
 
    Исследовав материалы дела в части обоснованности взыскания процентов в сумме 7 291 руб. 42 коп., исчисленных истцом в порядке статьи 395 ГК РФ, суд приходит к следующему.
 
    Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    В рассматриваемом случае выполненный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами обоснован, не противоречит действующему законодательству и обстоятельствам дела. Ответчиком расчет процентов не оспорен. Контррасчет не представлен.
 
    Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размер неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.
 
    Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.
 
    Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, если представит доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.
 
    Доказательств явной несоразмерности договорной неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено.
 
    Таким образом, у суда отсутствуют основания для снижения размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.
 
    Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    В связи с чем, требования истца о взыскании в его пользу процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 30.08.2013 в сумме 7 291 руб. 42 коп. подлежат удовлетворению.
 
    Довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка рассмотрения спора, установленного в пункте 7.6 договора, судом отклоняется, поскольку названное положение договора не предусматривает претензионного порядка, в частности, не установлены требования к форме и порядку направления претензий и ответа на них. 
 
    Судебные расходы по общему правилу распределяются в соответствии со статьями 106-110 АПК РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167-170 АПК РФ, суд
 
Р  Е  Ш  И  Л :
 
    Взыскать с товарищества собственников жилья «Старт-10» (ИНН 3441038444, ОГРН 1103459002107; 400033, г. Волгоград, ул. им. Менжинского д. 10) в пользу муниципального унитарного предприятия «Волгоградское коммунальное хозяйство» (ИНН 3448004130, ОГРН 1033401195288; г. Волгоград, ул. Порт-Саида, 16 «А») основной долг в размере 281 461 рубль 86 копеек, пени в размере 7 291 рубль 42 копейки, всего: 288 753 рубля 28 копеек.
 
    Взыскать с товарищества собственников жилья «Старт-10» (ИНН 3441038444, ОГРН 1103459002107; 400033, г. Волгоград, ул. им. Менжинского д. 10) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 775 рублей 06 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.
 
 
    Судья                                                                                                                               С.С. Луцевич