Дата принятия: 12 сентября 2013г.
Номер документа: А12-18245/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон: (8442) 23-00-78 факс: (8442) 24-09-07
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Волгоград Дело № А12 – 18245/2013
«12» сентября 2013 года
Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 11 сентября 2013 года.
Полный текст решения изготовлен 12 сентября 2013 года.
Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Сотниковой М.С.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Наумкиной И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
муниципального унитарного предприятия «Волгоградское коммунальное хозяйство»
(ИНН 3448004130, ОГРН 1033401195288)
к товариществу собственников жилья «Отрады-14»
(ИНН 3441028132, ОГРН 1053459064944)
о взыскании задолженности и пени,
при участии в судебном заседании представителей:
от истца – Скворцовой Ю.А., представителя по доверенности от 07.02.2013 № 24-13;
от ответчика – не явился, извещен;
установил:
муниципальное унитарное предприятие «Волгоградское коммунальное хозяйство» (далее – истец, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к товариществу собственников жилья «Отрады-14» (далее – ответчик, товарищество) о взыскании денежных средств в размере 1 064 221 рубля 90 копеек, в том числе: сумма основного долга – 1 039 470 рублей 31 копейка, пени – 24 751 рубль 59 копеек.
Заявленные требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по оплате поставленных в ноябре 2012 года, марте – июле 2013 года коммунальных ресурсов по договору теплоснабжения от 28.09.2012 № 011807.
В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не представил.
Изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, выслушав объяснения представителя истца и оценив изложенные доводы, суд считает, что заявленный иск подлежит удовлетворению в полном объеме ввиду следующего.
Материалами дела установлено, что 28.09.2012 между истцом (поставщик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор теплоснабжения № 011807 (далее - договор), в соответствии с условиями которого поставщик обязался на условиях, предусмотренных договором, осуществлять поставку тепловой энергии и горячей воды, а исполнитель обязался на условиях, предусмотренных договором, оплачивать принятый потребителем объем коммунального ресурса.
Разделом 5 договора сторонами согласован порядок определения количества (объема) коммунального ресурса
В соответствии с пунктами 6.3., 6.7. договора, расчетным периодом для оплаты за тепловую энергию устанавливается равным календарному месяцу, оплата производится исполнителем до 20 числа месяца, следующего за расчетным в размере 100% фактического потребления коммунального ресурса.
Как следует из материалов дела, истец надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по договору, осуществив в спорный период поставку тепловой энергии и горячей воды на сумму 1 597 602 рубля 41 копейку.
Поскольку ответчик в сроки, установленные пунктом 6.3. договора, оплату потребленного коммунального ресурса в полном объеме не произвел, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.
Удовлетворяя заявленные требования в части взыскания основного долга, суд руководствуется следующим.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим (статья 310 ГК РФ).
Согласно статье 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным, в том числе, со снабжением через присоединенную сеть газом, водой и др., если иное не установлено законом.
В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон, если закон не предусматривает применения цен (тарифов), устанавливаемых или регулируемых уполномоченными на то государственными органами.
Факт поставки ответчику коммунального ресурса в спорный период подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: актами приемки-передачи, счетами-фактурами.
Расчет основного долга произведен исходя из условий договора, установленного Управлением по региональным тарифам администрации Волгоградской области тарифа на тепловую энергию, фактического объема ее потребления, а также с учетом частично произведенной оплаты.
Размер задолженности по договору за спорный период составил 1 039 470 рублей 31 копейку, в том числе: ноябрь 2012 года – 143 689 рублей 54 копейки, март 2013 года – 82 695 рублей 02 копейки, апрель 2013 года – 320 337 рублей 54 копейки, май 2013 года – 126 297 рублей 41 копейка, июнь 2013 года – 162 483 рублей 75 копеек, июль 2013 года – 203 967 рублей 04 копейки.
В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик в материалы дела не представил доказательств, свидетельствующих об оплате образовавшейся задолженности по договору за спорный период.
На основании вышеизложенного, суд находит исковые требования в части взыскания основного долга в заявленном размере обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.
Согласно пункту 7.4. договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежных обязательств по договору, виновная сторона уплачивает потерпевшей стороне неустойку (пени) в порядке, установленном статьей 395 ГК РФ.
В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. №13/14 при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
В соответствии с произведенным истцом расчетом, за периоды: с 21.12.2012 по 10.09.2013 с 21.04.2013 по 10.09.2013, с 21.05.2013 по 10.09.2013, с 21.06.2013 по 10.09.2013, с 21.07.2013 по 10.09.2013, с 21.08.2013 по 10.09.2013, размер неустойки, исходя из размера задолженности, имевшейся у товарищества перед предприятием, составил 24 751 рубль 59 копеек.
Представленный расчет судом проверен – признан верным, контррасчет, опровергающий произведенный истцом расчет неустойки ответчиком не представлен.
Поскольку факт просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается, расчет неустойки судом проверен и признан верным, суд находит требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере обоснованным и подлежащим удовлетворению.
На основании положений статьи 70 АПК РФ, учитывая отсутствие отзыва на иск и непредставление доказательств, опровергающих обоснованность заявленных требований, суд считает обстоятельства, на которых истец основывает заявленные требования, признанными ответчиком.
На основании изложенного, исковые требования предприятия подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Учитывая, что иск удовлетворен полностью, а истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд
решил:
иск удовлетворить.
Взыскать с товарищества собственников жилья «Отрады-14» в пользу муниципального унитарного предприятия «Волгоградское коммунальное хозяйство» денежные средства в размере 1 064 221 рубля 90 копеек, в том числе: сумма основного долга – 1 039 470 рублей 31 копейка, пени – 24 751 рубль 59 копеек.
Взыскать с товарищества собственников жилья «Отрады-14» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 23 642 рублей 22 копеек.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.
Судья М.С. Сотникова
