Дата принятия: 20 сентября 2013г.
Номер документа: А12-18223/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
http://volgograd.arbitr.ru e-mail: info@volgograd.arbitr.ru телефон: 23-00-78 Факс: 24-04-60
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Волгоград
20 сентября 2013 г. Дело № А12-18223/2013
Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Прудниковой Н.И.
рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭДВАНСД ТРЕЙДИНГ» (ИНН 7733167483, ОГРН 1037733021886, 123098, г. Москва, ул. Гамалеи,19 кор.2) к Государственному казенному учреждению здравоохранения «Волгоградский областной клинический противотуберкулезный диспансер» (ИНН 3444011200, ОГРН 1023403439861, 400005, г. Волгоград, пр. им. В.И. Ленина,54 ) с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора Министерства здравоохранения Волгоградской области (ИНН 3444050369, ОГРН 1023400344374,400005, г. Волгоград, пр. Ленина,56а)о взыскании долга
без вызова сторон
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью ЭДВАНСД ТРЕЙДИНГ» (далее– ООО «ЭдлиСтрой», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к Государственному казенному учреждению здравоохранения «Волгоградский областной клинический противотуберкулезный диспансер» (далее – ГКУЗ «ВОКПД», ответчик) о взыскании 240456 руб. основного долга, 13144,87 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по оплате государственной пошлине.
Истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования уменьшив сумму основного долга в связи с частичным погашением до 144876,24 руб. основного долга и просил взыскать проценты в размере 14269,03 руб. за период с 02.11.2012 по 13.08.2013, а также расходов по оплате государственной пошлины.
Уточнение принято судом к рассмотрению.
Ответчик согласно отзыву возражает против исковых требований в связи с отсутствием финансирования из бюджета, просит уменьшить размер государственной пошлины.
Третье лицо отзыв не представило.
Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства уведомлены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте Арбитражного суда Волгоградской области.
Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Как усматривается из материалов дела, 23.10.2012 между ГКУЗ «ВОКПД» (заказчик) и ООО «ЭДВАНСД ТРЕЙДИНГ» (поставщик) заключен государственный контракт № 3361.3ЭА на поставку лекарственного средства , согласно которому заказчик поручает, а поставщик принимает на себя обязуется поставить лекарственные средства в количестве согласно спецификации. Спецификация является неотъемлемой частью контракта (п.1.1 контракта).
По условиям п. 2.1 общая цена контракта составляет 250454,50 руб.
Спецификация (приложение № 1 к контракту) представлена в материалы дела, где указаны наименование, количество и цена товаров.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со статьей 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.
Истец исполнил свои обязательства по поставке товара, что подтверждается товарными накладными № 647 от 18.12.2012 на сумму 95581,26 руб., № 576 от 02.11.2012 на сумму 144874,74 руб.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 516, статье 532 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
По условиям п. 2.4 контракта договора заказчик осуществляет оплату стоимости поставляемых товаров на основании акта приема-передачи товаров, товарных накладных по мере поступления средств из областного бюджета.
Ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара полностью не выполнил.
Согласно платежному поручению № 608 от 02.08.2013 ответчик частично погасил долг в размере 95579,76 руб.
В силу частей 1, 2 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Согласно п.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доказательств оплаты на сумму 144876,24 руб. ответчик суду не представил, наличие долга не оспорил.
Довод ответчика, что данные денежные средства не поступили из областного бюджета, суд находит несостоятельными.
Согласно пункту 1 статьи 124 ГК РФ публично-правовые образования, в том числе субъекты РФ, выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений.
Следовательно, факт недостаточного (несвоевременного) финансирования ГКУЗ «ВОКПД» со стороны публично-правового образования не может служить основанием для освобождения от ответственности за нарушение исполнения обязательств по государственному контракту.
Аналогичная позиция высказана Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Президиума от 13.01.2011 №11680/10.
Поскольку сумма долга ответчиком до настоящего времени не оплачена, доказательств ее уплаты суду представлено не было, требование о взыскании 144876,24 руб. руб. основного долга обоснованно и подлежит удовлетворению .
В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
В соответствии с пунктом 3 статьи 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.
Из разъяснений, данных в пункте 16 Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", следует, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).
Согласно Указанию ЦРБ от 13.09.2012 №8732-У ставка рефинансирования на момент подачи иска составляет 8,25% годовых. Учетная ставка ЦБР является отражением минимального размера потерь, понесенных кредитором в связи с неисполнением должником денежного обязательства по оплате товаров, работ и услуг
Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.11.2012 по 13.08.2013 на сумму 14269,03 руб. не соответствует требованиям закона.
Пункт 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).
Поэтому судам следует исходить из того, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).
В соответствии с пунктом 5 статьи 5 Федерального закона от 27.06.2011 N 161 "О национальной платежной системе" перевод денежных средств, осуществляется в срок не более трех рабочих дней начиная со дня списания денежных средств с банковского счета плательщика или со дня предоставления плательщиком наличных денежных средств в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета.
Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с 06.11.2012 по 13.08.2013 по товарной накладной № 576 от 02.11.2012 и с 22.12.2012 по 01.08.2013 по товарной накладной № 647 от 18.12.2012.
Согласно расчету суда проценты составляют 14048,62 руб., а именно
С 06.11.2012 по 13.08.2013 144874,74 руб. х 278 дн. х8,25% : 36000 = 9229,73 руб.
С 22.12.2012 по 01.08.2013 95581,26 руб. х 220 дн. х8,25% : 36000 = 4818,89 руб.
Учетная ставка ЦБР является отражением минимального размера потерь, понесенных кредитором в связи с неисполнением должником денежного обязательства по оплате товаров, работ и услуг.
Поскольку подлежащие взысканию проценты соразмерны последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в части взыскания процентов на сумму 14048,62 руб. В остальной части исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат.
Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера госпошлины в связи с тяжелым материальным положением.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 13114,87 руб.
В соответствии со статьей 333.16 НК РФ под государственной пошлиной понимается сбор, взимаемый с лиц, указанных в ст. 333.17 НК РФ, при их обращении в государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и (или) к должностным лицам, которые уполномочены в соответствии с законодательными актами Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий, предусмотренных гл. 25.3 НК РФ.
В силу главы 25.3 НК РФ отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обратившимся в суд, и государством. Исходя из подпункта 1 пункта 3 статьи 44 НК РФ, отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.
Согласно статье 110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ.
Законодательством не предусмотрена возможность освобождения ответчика в случае тяжелого финансового положения последнего от возмещения судебных расходов, понесенных истцом при подаче искового заявления в суд.
Между тем, положения статьи 333.22 НК РФ распространяются на порядок уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражные суды и не регулируют порядок распределения судебных расходов, понесенных лицами, участвующими в деле.
Ходатайство ответчика об уменьшении размера государственной пошлины удовлетворению не подлежит.
В связи с тем, что требования истца в части взыскания основного долга частично удовлетворены добровольно 02.08.2013 после вынесения судом определения о принятии искового заявления к производству (26.07.2013) , на основании п.6 Информационного письма Президиума ВАС РФ №117 от 13.03.2007г. «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса РФ» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина соразмерная добровольно удовлетворенным требованиям.
По общему правилу, судебные расходы распределяются в соответствии со ст.ст.106-110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям
Руководствуясь ст.229 АПК РФ , суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Волгоградский областной клинический кардиологический центр» (ИНН 3443901338, ОГРН 1023404238296) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭДВАНСД ТРЕЙДИНГ» (ИНН 7733167483, ОГРН 1037733021886) 144876,24 руб. основного долга, 14048,62 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8064,42 руб.
В остальной части иск оставить без удовлетворения.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «ЭДВАНСД ТРЕЙДИНГ» (ИНН 7733167483, ОГРН 1037733021886) из федерального бюджета уплаченную государственную пошлину в размере 5043,46 руб.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.
Судья Н.И.Прудникова
