Дата принятия: 18 сентября 2013г.
Номер документа: А12-18220/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д.2, Волгоград, 400005
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Волгоград Дело №А12-18220/2013
«18» сентября 2013 г.
Арбитражный суд Волгоградской области
в составе судьи Загоруйко Т.А.
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ГСИ Юг-Строй» (ИНН: 3446012739; ОГРН: 1023404239649; 400001, г.Волгоград, ул.Пугачевская, 7) к Обществу с ограниченной ответственностью «Интенсификация и Повышение Нефтеотдачи Пласта» (ИНН 3439007015; ОГРН 1033400954784; 404062, Волгоградская область, р.п.Быково, ул.Дзержинского,25 ) о взыскании 96523 руб. 19 коп.,
У С Т А Н О В И Л:
Истец ООО «ГСИ Юг-Строй» обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с иском к ответчику ООО «Интенсификация и Повышение Нефтеотдачи Пласта» о взыскании за поставленный товар по договору поставки №30/П-2013 от 19.03.2013г по товарной накладной от 19.03.2013г №27 основного долга в сумме 94636 руб. 38 коп. и процентов по ст.395 ГК РФ – 1886 руб. 81 коп.
Определением от 24.07.2013г дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
До вынесения решения по существу истец заявил об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга в связи с оплатой основного долга в сумме 94636 руб. 38 коп. по платежному поручению от 06.08.2013г №521. Настаивает на взыскании процентов в сумме 1886 руб. 81 коп. и расходов по оплате госпошлины. Суд считает возможным принять отказ истца от исковых требований в части взыскания основного долга в порядке ст.49 АПК РФ, поскольку данный отказ не противоречит закону и не нарушает прав иных лиц.
Ответчик представил отзыв, в котором также ссылается на оплату основного долга в сумме 94636 руб. 38 коп. по платежному поручению от 06.08.2013г №521.
Изучив представленные доказательства, исходя из требований ст.ст. 309,310,395, 516 ГК РФ и условий заключенного договора суд считает исковые требования в части взыскания процентов по ст.395 ГК РФ в сумме 1886 руб. 81 коп подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов делаи не оспорено участвующими в деле лицами, 19.03.2013г истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №30/П-2013 в редакции протокола разногласий от 20.03.2013 , по которому истец принял обязательство по поставке ответчику товара, наименование, характеристика и количество которого указано в пункте 1.1 договора, а стоимость указывается в счете и накладной (п. 1.1; 3.1).
Срок оплаты товара согласован сторонами в пункте 3.2 договора в редакции протокола разногласий от 20.03.2013г.
По указанному договору истец поставил ответчику по товарной накладной от 19.03.2013г №27 товар на сумму 94636 руб. 38 коп., оплата которого произведена с нарушением установленного договором срока по платежному поручению от 06.08.2013г №521.
Факт поставки товара в рамках договора подтвержден товарной накладной, актом сверки на 31.03.2013г, документом об оплате и ответчиком не оспорен.
С учетом п.1 ст. 486; п.2 ст. 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса .
Согласно п.1 ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Общая сумма взыскиваемых процентов по ст. 395 ГК РФ составила 1886 руб. 81 коп. по состоянию на 20.06.2013г.
Судом проверена обоснованность изложенного в иске расчета взыскиваемой суммы процентов.
Исходя из условий договора о сроках оплаты и фактических обстоятельств дела, истец вправе заявить о взыскании процентов за 87 дней просрочки за указанный в иске период .
Изложенный в иске расчет взыскиваемой суммы процентов не противоречит требованиям закона, условиям договора и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 8.10.98, согласно которым, при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. Иного порядка расчета сторонами не установлено.
Общая сумма процентов на сумму несвоевременно оплаченного долга 94636 руб. 38 коп. за 87 дней просрочки с применением при расчете процентов ставки рефинансирования 8,25%, составит 1886 руб. 81 коп.
Таким образом требования истца о взыскании процентов подлежат удовлетворению.
По общему правилу, в силу требований ст.ст.106-110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины распределяются пропорционально удовлетворенным требованиям.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.
Президиум ВАС РФ в пункте 6 Информационного письма от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснил, что указанная норма не может рассматриваться как исключающая применение положений АПК РФ о распределении судебных расходов между лицами, участвующими в деле, и возлагающая на истца бремя уплаты госпошлины.
Следовательно, если истец уменьшил размер иска из-за того, что после вынесения определения о принятии искового заявления к производству суда ответчик добровольно частично удовлетворил исковое требование, арбитражный суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные последним расходы на уплату государственной пошлины, исходя из размера удовлетворенных исковых требований с учетом сумм, добровольно погашенных ответчиком.
При таких обстоятельствах расходы истца по оплате госпошлины в части частичного отказа от исковых требований в связи с оплатой долга после подачи иска также относятся на ответчика, поскольку причиной частичного отказа от иска послужили действия ответчика по добровольному погашению спорной задолженности в период рассмотрения дела .
Руководствуясь ст.ст. 102, 110, 169, 170 АПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Принять отказ истца от иска в части взыскания основного долга в сумме 94636 руб. 38 коп. и производство по делу в данной части прекратить.
Взыскать с ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Интенсификация и Повышение Нефтеотдачи Пласта» (ИНН 3439007015; ОГРН 1033400954784; 404062, Волгоградская область, р.п.Быково, ул.Дзержинского,25 ) в пользу истца Общества с ограниченной ответственностью «ГСИ Юг-Строй» (ИНН: 3446012739; ОГРН: 1023404239649; 400001, г.Волгоград, ул.Пугачевская, 7) проценты в сумме 1886 руб. 81 коп. и расходы по оплате госпошлины в сумме 3860 руб. 93 коп.
Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней после его принятия через арбитражный суд Волгоградской области.
Судья Т.А. Загоруйко
