Дата принятия: 04 октября 2013г.
Номер документа: А12-18146/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Волгоград Дело № А12-18146/2013
«04» октября 2013г.
Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2013г.
Полный текст решения изготовлен 04 октября 2013г.
Арбитражный суд Волгоградской области
в составе судьи Тазова В.Ф.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузьминой Д.О.
рассмотрел в судебном заседании дело по иску Федерального казенного учреждения Упрдор «Южный Урал» (ИНН 7451189048, ОГРН 1027402903637, пр.Свердловский 56, г.Челябинск) к индивидуальному предпринимателю Утученкову Виктору Сергеевичу (ул. Ярославская 10-18, г.Волгоград) и Обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Лидер» (ИНН 7701674160, ОГРН 5067746073885, ул. Баррикадная д.1, блок 7, г.Волгоград) о взыскании солидарно вреда в сумме 442 734,59 руб.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Управление государственного автодорожного надзора по Курганской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ул.Пугачева 97, г.Курган).
В заседании приняли участие:
от истца – не явился, извещен
от ответчиков:
от Утученкова В.С. – Корнева Е.А. – довер. от 12.11.2012г.
от ООО СК «Лидер» - Юханаева А.В. – довер. от 29.11.2012г.
от 3-го лица – не явился, извещен
У С Т А Н О В И Л:
Федеральное казенное учреждение Упрдор «Южный Урал» обратилось с иском в суд к ИП Утученкову В.С. и ООО СК «Лидер» с требованием о взыскании солидарно вреда, причиненного перевозкой автомобильным транспортом тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам.
Истец в судебное заседание не явился; о месте и времени рассмотрения спора надлежащим образом извещен, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления № 65 71049 7.
3-е лицо в судебное заседание не явилось; о месте и времени его проведения надлежащим образом извещено, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления № 65 71054 1.
На основании п.3 ст.156 АПК РФ дело рассматривается без участия не явившихся лиц.
Ответчики иск не признали и просят истцу в заявленных требованиях отказать.
Ответчиком – ООО СК «Лидер» заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с тем, что в настоящее время в отношении него в арбитражном суде Волгоградской области возбуждена процедура банкротства; заявленные денежные требования возникли до принятия к производству суда заявления о банкротстве ООО СК «Лидер», и поэтому, такие требования не относятся к текущим и они должны быть заявлены только в рамках дела о банкротстве и лишь в сумме 25 000 руб.
Рассмотрев указанное ходатайство ответчика, суд не находит оснований для его удовлетворения и считает необходимым в таком ходатайстве отказать исходя из следующего.
Согласно ст.5 ФЗ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Из имеющихся в деле документов видно, что первое заявление в арбитражный суд Волгоградской области о признании ООО СК «Лидер» несостоятельным (банкротом) поступило 27.01.2012г. от ООО «Промстрой» (дело №А12-9131/2012), а последующие заявления от других юридических лиц принимались к рассмотрению судом как в качестве вступления в дело №А12-1931/2012, следовательно, начиная с 27.01.2012г. все денежные обязательства в отношении ООО СК «Лидер» являются текущими.
Заявленная сумма вреда взыскивается на основании соответствующего акта от 16.04.2012г.; такой акт составлен после 27.01.2012г., поэтому, заявленная сумма относится к текущим платежам и такие требования подлежат рассмотрению в общеисковом порядке.
Как видно из материалов дела, 16.04.2012г. на пункте весового контроля СПВК-46, расположенном на 259 км федеральной автомобильной дороги М-51 Челябинск-Курган установлен факт перевозки автомобилем КАМАЗ с прицепом тяжеловесных грузов с превышением весовых параметров.
Данное обстоятельство подтверждаются соответствующим актом № 453 от 16.04.2012г., где указан автомобиль КАМАЗ г/н Р 760 ОС 34 с прицепом ЧМЗАП рег. №ВР705434, под управлением водителя Ленского Н.В. Собственником данного автомобиля является Утученков В.С.
Приложением к указанному акту является копия расчетного листа разового сбора №447, где указаны допустимые и фактические нагрузки транспортного средства – автомобиля КАМАЗ, и указана общая сумма причиненного ущерба – 442 734,59 руб.
Согласно представленных ответчиками документов, 01.12.2011г. между ИП Утученковым В.С. (арендодатель) и ООО СК «Лидер» (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства без экипажа №02-12-2011, согласно условий которого арендодатель передал арендатору во временное владение и использование автомобиль КАМАЗ 54115, г/н Р 760 ОС 34. Передача автомобиля оформлена между сторонами актом №2 приема-передачи от 01.12.2011г.
Таким образом, на момент составления акта №453 от 16.04.2012г. автомобиль КАМАЗ г/н Р 760 ОС 34 находился на праве аренды у ООО СК «Лидер».
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В связи с тем, что автомобиль КАМАЗ передан в пользование и владение по договору аренды ООО СК «Лидер» , то в силу положений ст. 648 ГК РФ ИП Утученков В.С. является ненадлежащим ответчиком по данному спору, в связи с чем, в иске к данному ответчику следует отказать.
Постановлением Правительства РФ № 934 от 16.11.2009г. «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам РФ», Инструкцией по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам РФ, утвержденной приказом Минтранса РФ, зарегистрированной в Минюсте России 08.08.1996г. №1146 предусмотрено взимание платы с владельцев или пользователей автомобильного транспорта, перевозящих крупногабаритные и (или) тяжеловесные грузы в целях компенсации ущерба, наносимого автомобильным дорогам федерального значения.
Размер взыскиваемого вреда – 442 734,59 руб. - за провоз тяжеловесных грузов автомобилем КАМАЗ 54115, г/н Р 760 ОС 34 с превышением допустимых весовых параметров, подтверждается представленным соответствующим расчетом, который имеется в материалах дела.
Согласно выписки из реестра федерального имущества от 27.04.2009г. Федерального агентства по управлению государственным имуществом №7163 за истцом закреплена на праве оперативного управления автомобильная дорога М-51 «Байкал» от Челябинска до Читы.
Согласно представленного устава, на истца по делу возложены функции осуществления оперативного контроля за автомобильными дорогами общего пользования, в том числе предъявление исков в суд в случае уклонения от уплаты ущерба пользователями автомобильных дорог.
Таким образом, заявленные требования истца о взыскании причиненного вреда за провоз тяжеловесных грузов в общей сумме 442 734,59 руб. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет ООО СК «Лидер».
Доводи ответчика – ООО СК «Лидер», изложенные в его отзыве на исковое заявление о том, что реальный размер вреда составляет всего 25 000 руб., судом во внимание не принимается, т.к. согласно представленных со стороны истца документов, подписанных водителем автомобиля КАМАЗ 54115, г/н Р 760 ОС 34 Ленским Н.В. сумма причиненного вреда составляет 442 734,59 руб.
При обращении с данным иском в суд истец был освобожден от уплаты госпошлины.
На основании ст.110 АПК РФ с ответчика – ООО СК «Лидер», как с лица, не в пользу которого вынесен судебный акт подлежит взысканию в доход федерального бюджета госпошлина в размере 11 854,69 руб., а в пользу истца судебные расходы последнего по отправке почтовой корреспонденции в сумме 29,65 руб. в адрес ответчиков.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-170 АПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении ходатайства ООО СК «Лидер» об оставлении искового заявления без рассмотрения на основании п.4 ч.1 ст.148 АПК РФ отказать.
В иске к индивидуальному предпринимателю Утученкову Виктору Сергеевичу (ул. Ярославская 10-18, г.Волгоград) отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Лидер» (ИНН 7701674160, ОГРН 5067746073885, ул. Баррикадная д.1, блок 7, г.Волгоград) в счет возмещения вреда 442 734 руб. 59 коп. и судебные расходы в сумме 29 руб. 65 коп. в пользу Федерального казенного учреждения Упрдор «Южный Урал» (ИНН 7451189048, ОГРН 1027402903637, пр.Свердловский 56, г.Челябинск).
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Лидер» (ИНН 7701674160, ОГРН 5067746073885, ул. Баррикадная д.1, блок 7, г.Волгоград) госпошлину в сумме 11 854 руб. 69 коп. в доход федерального бюджета.
Решение может быть обжаловано в установленном порядке и в установленный срок в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Волгоградской области.
Судья В.Ф.Тазов
