Определение от 21 октября 2013 года №А12-18137/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    г. Волгоград                                                                                             21 октября 2013 г.                                                                                                            
 
    Дело № А12-18137/2009
 
    Резолютивная часть определения оглашена 15 октября 2013 года. Полный текст определения изготовлен 21 октября 2013 года.
 
    Судья  Арбитражного суда Волгоградской области Мигаль А.Н.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузенковой М.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу уполномоченного органа в лице ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области на действия (бездействие) конкурсного управляющего Рябова С.А. в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Волжская Строительная Компания» (далее – ООО «ВСК»), ИНН 3435067976, ОГРН 1043400076972, 404114, Волгоградская обл., г.Волжский, п.Паромный, ул.Енисейская, 12
 
    при участии в заседании:
 
    от  ФНС России  - Петрова Т.В., представитель по доверенности от 05.03.2013,
 
    от конкурсного управляющего – Войнилова И.Г., представитель по доверенности от 13.08.2013,  Смирнова М.В., представитель по доверенности от 13.08.2013,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Решением арбитражного суда Волгоградской области (далее - суд) от 10.08.2010 ООО «ВСК» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев. Определением суда от 24.08.2010 конкурсным управляющим утвержден Рябов С.А.
 
    27.08.2013 в суд от уполномоченного органа в лице ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области поступила жалоба на действия (бездействие) конкурсного управляющего Рябова С.А., с требованиями, с учетом уточнений, признать незаконными бездействие (действия) последнего, выразившееся: в ненадлежащем исполнении решения собрания кредиторов 21.06.2011 о реализации имущества должника в части необеспечения поступления денежных средств на основной счет конкурсного производства; в неосуществлении расчетов с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов ООО “Волжская строительная организация” при наличии на основном счете должника денежных средств; в уклонении от исполнения обязанности по осуществлению полномочий руководителя должника, непринятии в ведение имущества должника и проведении инвентаризации данного имущества, непринятии мер по обеспечению сохранности имущества должника; в не направлении в течение 5-ти месяцев с даты утверждения Рябова С.Н. в качестве конкурсного управляющего заявлений в арбитражный суд о взыскании необоснованного обогащения с организаций ООО «Метеор», ООО «Коралл», ООО «Нова Дизайн», ООО «КапиталТорг; не направлении в течение 11-ти месяцев с даты утверждения Рябова С.Н. заявления в арбитражный суд о взыскании задолженности по договору генподряда №1 от 05.03.2008 с организации ООО “Еврострой”; не обращении в течение 14 месяцев с даты введения конкурсного производства в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделки, заключенной между ООО “Волжская строительная компания” и организацией ООО “Инком”; в осуществлении расчетов через кассу должника, минуя основной счет конкурсного производства; в представлении отчетов о своей деятельности и результатах проведения конкурсного производства, содержащих недостоверные и неполные сведения; в совершении действий, не направленных на достижение цели конкурсного производства; в подаче заявления о признании недействующим закона Волгоградской области №33-ОД от 06.04.2012,  в предъявлении в суд заявления о признании незаконным  бездействия судебного пристава-исполнителя Лефортовского ОСП УФСС по г. Москва.          В обоснование жалобы указано, что Рябов С.А. при исполнении обязанностей конкурсного управляющего ООО «ВСК» нарушил требования п.4 ст.20.3, ст.110, 129, 133, Закона о банкротстве, что привело к нарушению прав и интересов кредиторов и должника.
 
    В судебном заседании представитель ФНС России настаивал на уточненных требованиях.
 
    Представитель конкурсного управляющего, присутствовавший в судебном заседании, не согласился с доводами, изложенными в жалобе, и просил суд отказать в ее удовлетворении по основаниям, изложенным в отзывах.
 
    Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав лиц участвующих в деле, суд считает необходимым признать незаконными бездействие конкурсного управляющего ООО «ВСК» Рябова С.А., выразившееся в неосуществлении расчетов с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов ООО «ВСК», при наличии на основном счете должника денежных средств; уклонении от исполнения обязанности по осуществлению полномочий руководителя должника, непринятии в ведение имущества должника и проведении инвентаризации данного имущества, непринятии мер по обеспечению сохранности имущества должника; действия конкурсного управляющего ООО «ВСК» Рябова С.А., выразившиеся в предъявлении в суд заявления о признании незаконным   бездействия судебного пристава-исполнителя Лефортовского ОСП УФСС по г. Москва; в удовлетворении остальной части жалобы отказать на основании следующего.
 
    Из материалов дела следует, что решением суда от 10.08.2010 ООО «ВСК» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев. Определением суда от 24.08.2010 конкурсным управляющим утвержден Рябов С.А.
 
    В п. 3 ст. 60 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный суд рассматривает жалобы лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и законные интересы лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве.
 
    Для признания и квалификации действий или бездействия арбитражного управляющего незаконным должно быть установлено, что они не соответствуют и противоречат требованиям действующего законодательства, нарушают права и законные интересы должника, кредиторов и общества.
 
    В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
 
    Доводы заявителя жалобы о том, что конкурсным управляющим Рябовым С.А., в нарушение требований Закона о банкротстве, ненадлежащим образом было исполнено решение собрания кредиторов 21.06.2011 о реализации имущества должника в части необеспечения поступления денежных средств на основной счет конкурсного производства и осуществлены расчеты через кассу должника, минуя основной счет конкурсного производства, несостоятельны.
 
    Так, по результатам инвентаризации имущества ООО «ВСК» Рябовым С.А. было выявлено имущество балансовой стоимостью 121 000руб., рыночная стоимость которого составила 29 000руб. Кредиторами ООО «ВСК» на собрании кредиторов должника 21.06.2011 принято решение о порядке, сроках, условиях реализации имущества. В порядке реализации имущества, утвержденном на указанном собрании кредиторов, закреплено, что ’’передача имущества покупателю осуществляется исключительно после поступления средств на расчетный счет должника”. Из материалов дела следует (отчет конкурсного управляющего о ходе конкурсного производства должника, приходный кассовый ордер №1 от 22.06.2011 на сумму 29 000руб., расходные кассовые ордера №1 от 22.06.2011 на сумму 14 000руб., №2 от 22.06.2011 на сумму 15 000руб.), что 22.06.2011 от реализации имущества  ООО «ВСК» в кассу поступили денежные средства в размере 29 000руб., которые были направлены на погашение текущей задолженности, а именно: на вознаграждение арбитражного управляющего. Необходимость использования расчетного счета обусловлена тем, чтобы кредиторы имели возможность контролировать движение денежных средств (поступление и расходование) в процедуре банкротства должника. Однако, Закон о банкротстве не запрещает конкурсному управляющему использовать для расчетов кассу должника. О том, что в конкурсную массу ООО «ВСК»  от реализации имущества поступили денежные средства в сумме 29 000руб. конкурсный управляющий отразил в отчете о ходе конкурсного производства, который представил кредиторам на собрании кредиторов. Таким образом, кредиторы ООО «ВСК» не были лишены права на получение сведений о должнике и ходе процедуры банкротства, иной значимой для процедуры информации, а располагали сведениями о поступивших денежных средствах.
 
    Также, не находит обоснованными доводы жалобы о том, что Рябовым несвоевременно направлены в суд заявления в суд о взыскании неосновательного обогащения с организаций ООО «Метеор», ООО «Коралл», ООО «Нова Дизайн», ООО «КапиталТорг; о взыскании задолженности по договору генподряда №1 от 05.03.2008 с ООО “Еврострой”; о признании недействительной сделки, заключенной между ООО “Волжская строительная компания” и организацией ООО “Инком”.
 
    Так, 08.09.2010, 25.10.2010 конкурсным управляющим Рябовым С.А. в адрес бывшего руководителя ООО «ВСК» Цыпкина С.Н. было направлено требование о передаче документов, имущества должника, которое было получено Цыпкиным С.Н. 15.09.2010.
 
    03.12.2010 бывшим руководителем ООО «ВСК» Цыпкиным С.Н. конкурсному
 
    управляющему Рябову С.А. были переданы учредительные документы должника, печать ООО «ВСК», что подтверждается актом приема-передачи.
 
    Ввиду того, что в добровольном порядке получить документы, имущество от бывшего руководителя ООО «ВСК» Цыпкина С.Н. не представлялось возможным, конкурсным управляющим 26.01.2011 подано в суд заявление об истребовании документов и имущества должника, которое было удовлетворено 21.02.2011. Определением суда в части истребования документов должника.
 
    04.07.2011 конкурному управляющему Цыпкиным С.Н. были представлены копии документов, подтверждающие задолженность ООО «Еврострой» перед ООО «ВСК» по договору генподряда № 1 от 05.03.2008.
 
    07.10.2011 конкурному управляющему Цыпкиным С.Н. были представлены подлинники договора купли-продажи, заключенного ООО «ВСК» с ООО «Инком», акты о приеме-передаче.
 
    Исковые заявления о взыскании неосновательного обогащения, оспаривании сделки должника, были предъявлены в суд конкурсным управляющим Рябовым С.А. после установления обстоятельств, сбора необходимых доказательств, формирования установленного законом пакета документов – 19.07.2011, 02.02.1011, 02.11.2011, что не противоречит закону.
 
    Таким образом, конкурсным управляющим были поданы в арбитражный суд исковые заявления к ООО «Метеор», ООО «Коралл», ООО «Нова Дизайн», ООО «Капитал Торг», ООО «Еврострой», ООО «Инком» после получения конкурсным управляющим документов от бывшего руководителя должника, касающихся заявленных ООО «ВСК» требований, сбора и анализа необходимых доказательств, формирования документов. Нахождение предприятия-должника в процедуре банкротства не свидетельствует о невозможности погашения им взысканной текущей задолженности, а свидетельствует лишь о тяжелом финансовом положении данного предприятия. Суд приходит к выводу о том, что предъявление конкурсным управляющим исков по истечении нескольких месяцев с даты введения процедуры банкротства в отношении ООО «ВСК», вызвано объективными причинами, нарушений требований Закона о банкротстве судом не установлено.
 
 
    Вместе с тем, суд считает незаконным бездействие конкурсного управляющего ООО «ВСК» Рябова С.А., выразившееся в неосуществлении расчетов с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов ООО «ВСК», при наличии на основном счете должника денежных средств.
 
    Так, 24.01.2012 Волжский городской отдел УФССП России по Волгоградской области на основной счет ООО «Волжская Строительная Компания» перечислил денежные средства в размере 1 350 661,02 рублей.
 
    31.01.2012конкурсным управляющим с расчетного счета должника произведены перечисления денежных средств на вознаграждение арбитражному управляющему и в счет погашения текущих расходов. По состоянию на 01.02.2012 на расчетном счете был остаток денежных средств в размере 248 448,04 руб.
 
    В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве конкурсное производство - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.
 
    Достижение этой цели возлагается на конкурсного управляющего.
 
    На основании пункта 2 статьи 129 Закон о банкротстве конкурсный управляющий обязан исполнять установленные настоящим Федеральным законом обязанности.
 
    Согласно пункту 1 статьи 142 Закона о банкротстве конкурсный управляющий производит расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов.
 
    В силу положений пункта 3 статьи 142 Закона о банкротстве при недостаточности денежных средств должника для удовлетворения требований кредиторов одной очереди денежные средства распределяются между кредиторами соответствующей очереди пропорционально суммам их требований, включенных в реестр требований кредиторов.
 
    Представитель конкурсного управляющего в судебном заседании пояснил, что так как у ООО «ВСК» имелась текущая задолженность, подтвержденная вступившими в законную силу судебными актами - решением арбитражного суда Волгоградской области от 21.04.2010 по делу №А12-394/2010, решением арбитражного суда Волгоградской области от 01.04.2010  по делу №А12-2241/2011, в адрес кредиторов по текущим обязательствам ООО «ВСК» конкурсным управляющим Рябовым С.А. неоднократно направлялись запросы о предоставлении реквизитов для осуществления погашения текущей задолженности. Кроме того, генеральным директором ООО «ВСК» Цыпкиным С.Н. конкурсному управляющему Рябову С.А. 06.02.2012 была представлена информация о наличии задолженности должника по заработной плате в сумме 816 942,14 рублей. Данная справка не содержала информацию о том, какой характер имеет указанная задолженность. В связи с чем, конкурсным управляющим в адрес Цыпкина С.Н. был направлен запрос о предоставлении пояснения о периоде возникновения задолженности, перечня сотрудников, а также предоставлении первичных документов, подтверждающих требования по заработной плате. 30.11.2012 генеральным директором ООО «ВСК» Цыпкиным С.Н. была представлена запрашиваемая конкурсным управляющим информация.
 
    Однако, суд не может принять во внимание доводы конкурсного управляющего, указанные им действия привели к затягиванию процедуры банкротства.
 
    Материалами дела подтверждено, что еще 26.01.2011 Рябов С.А. обратился в арбитражный суд с ходатайством об обязании бывшего руководителя должника Цыпкина С.Н передать конкурсному управляющему: бухгалтерскую документацию ООО «Волжская Строительная Компания»; документы, подлежащие сдаче на архивное хранение; документацию по дебиторской задолженности (первичную документацию), имущество должника, а именно: портативный компьютер AppleMacBookProl5,2, 16GHz/2G/120, инв. №0000025; документы, подтверждающие выбытие имущества из собственности должника, а именно: компьютера ADMХ2 (5200+/2*1024MB/500GB/HD3850*25), инв.№0000021; котла газового Риннай RB-366 SMF41.9 KW, инв.№0000034; котла газового Риннай RB-366 SMF41.9 KW, инв.№0000033; портативного компьютера AppleMacBook13,3 Black, 2,4GHzIntel, инв.№0000026; пресса гибочного, инв.№0000027; сварочного аппарата MIG/MAGTELMIG203/2 230-400VП/а, инв.№0000036; трансформатора силового ТМГ 11-1250/6/0,4 ДУ, инв.№0000028; трансформатора силового ТМГ 11-1250/6/0,4 ДУ, инв.№0000029; трансформатора силового ТМГ 11-1250/6/0,4 ДУ, инв.№0000030; трансформатора силового ТМГ 11-1250/6/0,4 ДУ, инв.№0000031; трансформатора силового ТМГ 11-1250/6/0,4 ДУ, инв.№0000032. Определением от 21.02.2011 суд удовлетворил требования конкурсного управляющего. Между тем, конкурсный управляющий до настоящего времени не обращался в суд за выдачей исполнительного документа, а, следовательно, не принимал меры к принудительному исполнению судебного акта. При проявлении Рябовым С.А. добросовестности и разумности, к моменту поступления 24.01.2012 денежных средств в конкурсную массу должника, Рябову С.А. не пришлось бы выяснять 8 месяцев у бывшего руководителя должника наличие задолженности у ООО «ВСК» перед работниками. Необходимо отметить, что в реестре требований кредиторов отсутствуют сведения о кредиторах второй очереди. Кроме того, из выписки кредитного учреждения о движении денежных средств по расчетному счету должника следует, что за восемь месяцев производилось погашение очередных наступающих текущих платежей.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в период с февраля по октябрь 2012 года конкурсный управляющий необоснованно не приступал к погашению расчетов с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов ООО «ВСК», при наличии на основном счете должника денежных средств, в нарушение требований ст.ст.20.4, 129, 142 Закона о банкротстве.
 
    Бездействие конкурсного управляющего ООО «ВСК» не отвечает признакам разумности и добросовестности, идет в разрез с целью процедуры конкурсного производства, нарушает права и законные интересы уполномоченного органа и других кредиторов на пропорциональное удовлетворение признанных обоснованными требований к должнику в разумные сроки.
 
    Вместе с тем, суд находит обоснованными доводы жалобы об уклонении Рябовым С.А. от исполнения обязанности по осуществлению полномочий руководителя должника, непринятии в ведение имущества должника и проведении инвентаризации данного имущества, непринятии мер по обеспечению сохранности имущества должника.
 
    В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.
 
    Согласно абзацу третьему пункта 47 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности).
 
    Так, как уже было указано выше, 26.01.2011,по истечении пяти месяцев с даты утверждения Рябова С.А. конкурсным управляющим ООО «ВСК», он обратился в арбитражный суд с ходатайством об обязании бывшего руководителя должника Цыпкина С.Н передать конкурсному управляющему: бухгалтерскую документацию ООО «Волжская Строительная Компания»; документы, подлежащие сдаче на архивное хранение; документацию по дебиторской задолженности (первичную документацию), имущество должника, а именно: портативный компьютер AppleMacBookProl5,2, 16GHz/2G/120, инв. №0000025; документы, подтверждающие выбытие имущества из собственности должника, а именно: компьютера ADMХ2 (5200+/2*1024MB/500GB/HD3850*25), инв.№0000021; котла газового Риннай RB-366 SMF41.9 KW, инв.№0000034; котла газового Риннай RB-366 SMF41.9 KW, инв.№0000033; портативного компьютера AppleMacBook13,3 Black, 2,4GHzIntel, инв.№0000026; пресса гибочного, инв.№0000027; сварочного аппарата MIG/MAGTELMIG203/2 230-400VП/а, инв.№0000036; трансформатора силового ТМГ 11-1250/6/0,4 ДУ, инв.№0000028; трансформатора силового ТМГ 11-1250/6/0,4 ДУ, инв.№0000029; трансформатора силового ТМГ 11-1250/6/0,4 ДУ, инв.№0000030; трансформатора силового ТМГ 11-1250/6/0,4 ДУ, инв.№0000031; трансформатора силового ТМГ 11-1250/6/0,4 ДУ, инв.№0000032. Определением от 21.02.2011 суд удовлетворил требования конкурсного управляющего. Между тем, конкурсный управляющий до настоящего времени не обращался в суд за выдачей исполнительного документа, а, следовательно, не принимал меры к принудительному исполнению судебного акта.
 
    Доводы конкурсного управляющего о том, что он по истечении длительного времени не обращался в суд с названным ходатайством и не принимал меры к принудительному исполнению судебного акта по причине частичной добровольной передачи бывшим руководителем должника документов и имущества должника, не могут быть расценены  в качестве объективных причин и приняты во внимание судом. Суд считает, что Рябов С.А. действовал недобросовестно и не разумно.
 
    Бездействие конкурсного управляющего Рябова С.А., выразившееся в несвоевременном обращении в арбитражный суд с ходатайством об обязании бывшего руководителя должника Цыпкина С.Н передать конкурсному управляющему вышеуказанную документацию и имущество, привело к затягиванию процедуры банкротства ООО «ВСК»,  не позволило достигнуть цели и задачи конкурсного производства, а именно формирование конкурсной массы и удовлетворение требований кредиторов включенных в реестр требований кредиторов в срок установленный п. 2 статьи 124 Закона о банкротстве при признании должника банкротом и введении конкурсного производства.
 
    Также, суд приходит к обоснованности доводов жалобы о том, что конкурсный управляющий ООО «ВСК» Рябова С.А. действовал незаконно, недобросовестно и не разумно, предъявляя в суд заявления о признании незаконным   бездействия судебного пристава-исполнителя Лефортовского ОСП УФСС по г. Москва.
 
    Из материалов дела следует, что в суд, в рамках настоящего дела о банкротстве, от конкурсного управляющего ООО «Волжская Строительная Компания» поступило заявление, с учетом уточнений, о признании договора купли-продажи, заключенного между  ООО «Волжская Строительная Компания» и ООО «Инком» от 27.01.2009; применении последствий недействительности сделки, а именно: возвратить 2 трансформатора силовых ТМГ 11-1250/6/04 ДУ; восстановить обязательство ООО «Инком» перед ООО «Волжская Строительная Компания»  в сумме 1 650 000 рублей. Определением суда от 26.03.2012 заявление конкурсного управляющего удовлетворено, выдан исполнительный лист, который был направленконкурсным управляющим в службу судебных приставов только 13.07.2012 (по истечении 3-х месяцев с даты вступления судебного акта в законную силу). 27.04.2012 в специализированном печатном издании “Вестник государственной регистрации” опубликованы сведения о принятом решении о предстоящем исключении фактически недействующего юридического лица ООО «Инком» из Единого государственного реестра юридических лиц. 21.08.2012 организация ООО «Инком» исключена из единого реестра юридических лиц. Информация о внесении записи об исключении организации из Единого государственного реестра юридических лиц общедоступна и располагается на официальном интернет-ресурсе ФНС России.
 
    Между тем, конкурсным управляющим направляются заявления в арбитражный суд о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Лефортофского ОСП У ФСС по г. Москве, выразившееся в не направлении ответа на запросы конкурсного управляющего от 21.11.2012, 14.12.2012 и 04.02.2013, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Лефортофского ОСП У ФСС по г. Москве Ивлевой Е.П., выразившееся в неисполнении требований исполнительного листа серии АС 004486765. Решением суда от 20.03.2013 по делу №А40-11651/2013 в удовлетворении заявления отказано. Кроме того, конкурсным управляющим 19.08.2013 подается заявления в арбитражный суд о признании постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства незаконным.
 
    Таким образом, суд полагает, что действия конкурсного управляющего Рябова С.А. противоречат принципам разумности и добросовестности, нарушают права и интересы кредиторов и должника, направлены на затягивание процедуры банкротства и увеличение текущих расходов.
 
    Вместе с тем, не нашел своего подтверждения довод жалобы о незаконности действий конкурсного управляющего по подаче заявления о признании недействующим закона Волгоградской области №33-ОД от 06.04.2012 «О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городе Волгограде - административном центре Волгоградской области», принятый Волгоградской областной Думой 05.04.2012 и опубликованный в периодическом издании «Волгоградская правда» 07.04.2012, как несоответствующим положениям статьи 4 Гражданского кодекса РФ.
 
    В судебном заседании представитель конкурсного управляющего пояснила, что указанное заявление было предъявлено Рябовым С.А. в связи с наличием обязательств по земле. Уполномоченным органом, в нарушение требований ст.65 АПК РФ, не представлено суду доказательств, подтверждающих незаконность, противоречие Закону о банкротстве, действий Рябова С.А. В указанный период конкурсным управляющим велись и иные мероприятия по формированию конкурсной массы (взыскание дебиторской задолженности).
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.60 ФЗ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002, ст.ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
 
 
    О П Р Е Д Е Л И Л :
 
 
    Признать незаконными бездействие конкурсного управляющего ООО «ВСК» Рябова С.А., выразившееся в неосуществлении расчетов с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов ООО «ВСК», при наличии на основном счете должника денежных средств; уклонении от исполнения обязанности по осуществлению полномочий руководителя должника, непринятии в ведение имущества должника и проведении инвентаризации данного имущества, непринятии мер по обеспечению сохранности имущества должника; действия конкурсного управляющего ООО «ВСК» Рябова С.А., выразившиеся в предъявлении в суд заявления о признании незаконным   бездействия судебного пристава-исполнителя Лефортовского ОСП УФСС по г. Москва; в удовлетворении остальной части жалобы отказать.
 
    Определение может быть обжаловано в Двенадцатый Арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области в установленный законодательством срок.
 
 
    Судья                                                                                                                           А.Н.Мигаль