Решение от 18 сентября 2013 года №А12-18136/2013

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
 
http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон(8442) 23-00-78 Факс(8442) 24-04-60
 
_______________________________________________________________
Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
    г. Волгоград                                                                                          
 
    «18» сентября 2013 года                                                                Дело № А12- 18136/2013                                             
 
    Резолютивная часть решения  оглашена 17.09.2013 г.
 
    Полный текст решения изготовлен 18.09.2013 г.
 
    Арбитражный суд Волгоградской области в лице судьи С.П. Романова,
 
    при ведении   протокола помощником судьи Двояновой Т.В.
 
    рассмотрев материалы дела по заявлению
 
    Управления Федеральной службыгосударственной регистрации, кадастра и картографии  по Волгоградской области (ИНН 3444059139,  ОГРН 1023403433822)о привлечении арбитражного управляющегоЯковенко Антона Андреевича Николаевича  к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ
 
 
    при  участии  в  судебном  заседании:
 
    от административного органа – Климова Ю.М., доверенность от 05.04.2012 г.
 
    от лица, привлекаемого к административной ответственности – Яковенко А.А., паспорт
 
 
 
 
    Управление Федеральной  службы государственной регистрации, кадастра                     и картографии  по Волгградской области  (далее по тексту – Управление, заявитель) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о привлечении  Яковенко Антона Андреевича– конкурсного управляющего ООО ИСГ «Нагорье»  к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
 
 
 
    В судебном заседании представитель административного органа поддержал заявленные требования.
 
    Управляющего  просит отказать в удовлетворении требований о назначении наказания в виде дисквалификации в связи с наличием смягчающих обстоятельств.
 
    Изучив представленные документы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, оценив их доводы, арбитражный суд
 
 
 
    У С Т А Н О В И Л
 
 
    Как следует из материалов дела,   решением арбитражного суда Волгоградской области от 10.09.2012 г., вынесенным в рамках дела № А12-1213/2012,                              ООО ИСГ «Нагорье»  признано несостоятельным (банкротом),  конкурсным управляющим утвержден Яковенко А.А.
 
    В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от  26.10.2002 г.  № 127-ФЗ в редакции Федерального закона                         № 296-ФЗ от 30.12.2008 г. «О внесении изменений в Федеральный закон                                «О несостоятельности (банкротстве)»  (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
 
    Согласно п. 3 ст. 12 Закон о банкротстве конкурсный кредитор, уполномоченный орган обладают на собрании кредиторов числом голосов, пропорциональным размеру их требований к общей сумме требований по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов в соответствии с настоящим Федеральным законом.
 
    Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, для целей определения числа голосов на собрании кредиторов не учитываются.
 
    Пунктом 7 указанной статьи предусмотрено, что протокол собрания кредиторов составляется в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.
 
    В случае проведения собрания кредиторов в порядке, предусмотренном пунктом 5 настоящей статьи, протокол собрания кредиторов составляется в трех экземплярах, первый из которых направляется в арбитражный суд, второй - арбитражному управляющему не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов. Третий экземпляр протокола собрания кредиторов хранится у лица, проводившего собрание.
 
    К протоколу собрания кредиторов должны быть приложены копии:
 
    реестра требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов;
 
    бюллетеней для голосования;
 
    документов, подтверждающих полномочия участников собрания;
 
    материалов, представленных участникам собрания для ознакомления и (или) утверждения;
 
    документов, являющихся доказательствами, свидетельствующими о надлежащем уведомлении конкурсных кредиторов и уполномоченных органов о дате и месте проведения собрания кредиторов;
 
    иных документов по усмотрению арбитражного управляющего или на основании решения собрания кредиторов.
 
    Оригиналы указанных документов подлежат хранению арбитражным управляющим или реестродержателем до завершения производства по делу о банкротстве, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом, и представляются по требованию арбитражного суда или в иных предусмотренных федеральным законом случаях.
 
    Арбитражный управляющий обязан обеспечить доступ к копиям указанных документов лицам, участвующим в деле о банкротстве, а также представителю работников должника, представителю учредителей (участников) должника, представителю собственника имущества должника - унитарного предприятия.
 
    Из материалов дела следует, что в ходе проверки, проведенной Управлением, установлен факт несоблюдения требований, предусмотренных  п. п. 3, 7 ст. 12 Закона  о банкротстве.
 
    Факт допущенного нарушения подтвержден  определением арбитражного суда Волгоградской области от 22.03.2013 г., вынесенным в рамках дела  № А12-1213/2012,  которым суд  по жалобе кредитора признал  незаконными действия конкурсного управляющего ООО ИСГ «Нагорье»  Яковенко А.А., выразившиеся в неверном отражении в протоколе собрания кредиторов 27.12.2012 г. общего количества голосов конкурсных кредиторов, а также бездействие, выразившиеся в непредставлении  в арбитражный суд реестра требований кредиторов к протоколу собрания кредиторов от 27.12.2012 г.
 
 
    В частности, в ходе рассмотрения жалобы кредиторов судом было установлено, что  27.12.2012 г. конкурсным управляющим ООО ИСГ «Нагорье» проведено собрание кредиторов должника, а   09.01.2013 г. протокол собрания кредиторов был сдан в канцелярию суда. В рассматриваемом случае, управляющим представлен  реестр требований кредиторов должника не сформированный в окончательном виде и к протоколу собрания кредиторов не приобщен.
 
    Кроме того, как следует из представленного в материалы дела протокола от 27.12.2012 г.  в собрании приняли участие 6 кредиторов: УФНС с суммой требований 21 233 070, 73 руб., Белокуров С.П. с суммой требований 53 227 368, 42 руб., Мелешенко И.В. с суммой требований 2 936 817 руб., Крылова Е.С. с суммой требований 30 000 000 руб., Близнюк Д.Е. с суммой требований 2 947 630 руб., АБ «МАВЭКС и партнеры» в суммой требований 177 000 руб., всего с суммой требований 110 521 886,15 руб.
 
    Определением суда от 13.08.2012 г. требования Белокурова С.П. в общей сумме 53 227 368 руб. 42 коп., из которой 33 950 000 руб. -   задолженности,  1 050 000 руб. - проценты за пользование кредитом, 710 547,96  руб. -  комиссия за ведение ссудного счета, 17 496 820, 46 руб. -  проценты за пользование кредитом, 20 000 руб. -  судебные расходы,  включены в четвертую очередь реестра требований кредиторов.  .
 
    Согласно п. 2 ст. 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника учитывается размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия.
 
    Таким образом, Закон о банкротстве устанавливает различные правовые режимы для денежных обязательств, значимых для определения наличия признаков банкротства должника и денежных обязательств, не учитываемых для определения наличия признаков банкротства должника.
 
    С учетом изложенного и положений  п. 3 ст. 12 суммы  судебных расходов, взысканных в пользу кредитора, не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника, а также для целей определения числа голосов на собрании кредиторов.
 
    Вместе с тем, при определении суммы требований Белокурова С.П. конкурсным управляющим в нарушение указанной нормы учтены судебные расходы в сумме 20 000 руб., включенные в реестр требований кредиторов должника.
 
    По факту незаконных действий Управлением Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии  по Волгоградской области 16.07.2013 г.был составлен протокол № 00833413 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, что и послужило основанием для обращения административного органа в суд с настоящим заявлением.
 
    Удовлетворяя заявленные требования, суд руководствовался следующим.
 
    Объективной стороной правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, является неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.
 
    Статьей 24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации, осуществлять функции, установленные в пункте 4 названной статьи, а также иные функции, установленные настоящим Федеральным законом, при проведении процедур банкротства обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
 
    Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2005 г.       № 122-О предусмотрено, что, положения части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.
 
    Проведение процедур банкротства должника в соответствии с Законом возложено непосредственно на арбитражного управляющего и от его деятельности зависит соблюдение  и  эффективное применение законодательства о банкротстве.
 
    Приведенные выше факты свидетельствуют о недобросовестности и неразумности действий конкурсного управляющего при исполнении возложенных на него обязанностей, а также нарушении им положений Закона о банкротстве.
 
    Совершенное управляющим   правонарушение посягает на урегулированный законодательством Российской Федерации порядок в сфере общественных отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан - участников имущественного оборота.       
 
    Таким образом, факт нарушения управляющим ООО ИСГ «Нагорье»                    Яковенко А.А. требований,  установленныхп. п. 3, 7 ст. 12, п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве подтвержден материалами дела, вина конкурсного управляющего в совершении административного правонарушения доказана административным органом, порядок и сроки  привлечения  его  к административной ответственности не  нарушены.                
 
    Нарушений порядка составления административного протокола судом не установлено.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 4.1 КоАП РФ  при назначении административного наказания учитывается характер совершенного  административного правонарушения, личность виновного, его имущественное  положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.
 
    Согласно ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ, обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, признаются, в том числе,  раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение, предотвращение лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий административного правонарушения.
 
    Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В рассматриваемом случае, управляющий представил в судебное заседание отзыв,  из которого следует, что ранее выявленные, в том числе, установленные в рамках дел о привлечении к ответственности  по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ нарушения устранены, а штрафные санкции, установленные судом уплачены в бюджет.
 
    Указанные обстоятельства в судебном заседании подтверждены представителем Управления.
 
    Кроме того, судом в качестве смягчающего обстоятельства признано то, что Яковенко А.А. с ЗАО «Банк Жил Финанс» заключен договор ипотеки                                     от 26.07.2012 г., сумма задолженности заемщика по которому составляет                    1 943 084, 73 руб. В подтверждение этому представлено справка банка, подлинник договора обозревался в судебном заседании.
 
    Принимая во внимание, что деятельность, осуществляемая управляющим является единственной, приносящей доход, а дисквалификация, как мера наказания повлечет временное приостановление деятельности, получения вознаграждения и как следствие невозможность исполнения обязательств по кредитному договору, суд считает возможным назначить наказание в виде максимального размера штрафа, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ. 
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
    Р Е Ш И Л :
 
 
    Заявление  Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии  по Волгоградской области  удовлетворить.    
 
    Привлечь арбитражного управляющего Яковенко Антона Андреевича, 22.10.1986 года рождения, уроженца г. Находка Приморского края,  место регистрации:  Приморский край,  г. Находка, ул. Владивостокская, д. 28, кв. 25, к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи  14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере   5 000 рублей.
 
    Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:
 
    получатель: УФК Минфина России по Волгоградской области (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии  по Волгградской области);
 
    ИНН 3445071298;
 
    КПП 344501001;
 
    номер счета получателя платежа: 40101810300000010003 в ГРКЦ ГУ Банка России по Волгоградской области
 
    БИК 041806001;
 
    Код бюджетной классификации: 32111690040040000140;
 
    код ОКАТО:  18401000000.
 
 
 
    Решение может быть обжаловано в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации через арбитражный суд Волгоградской области.
 
 
 
    СУДЬЯ                                                                                                              С.П. Романов