Дата принятия: 13 сентября 2013г.
Номер документа: А12-18133/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, г. Волгоград, 400005
телефон (8442) 23-00-78 факс (8442) 24-04-60 http://volgograd.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Волгоград дело №А12-18133/2013
«13» сентября 2013 года
Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Беляевой В.В.,
рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по иску
общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоКонтроль» (ИНН 3445115555; ОГРН 1113460001380; г. Волгоград)
к государственному бюджетному общеобразовательному учреждению казачий детский корпус имени Героя Советского Союза К.И.Недорубова (ИНН 3448047864; ОГРН 1093461003041; г. Волгоград)
о взыскании 168.711 руб. 23 коп.
без вызова сторон
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «ЭнергоКонтроль» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением о взыскании с государственного бюджетного общеобразовательного учреждения казачий детский корпус имени Героя Советского Союза К.И.Недорубова 168.711 руб. 23 коп., составляющих сумму основной задолженности по договору № 8 от 21.06.2012г. в размере 161.000 рублей и сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7.711 руб. 23 коп.
Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором истец признаёт сумму образовавшейся перед истцом задолженности в размере 161.000 рублей. Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины, подлежащей взысканию с него, ввиду отсутствия финансирования на оплату госпошлины.
Рассмотрев исковое заявление и представленные истцом доказательства, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.
Между ООО «ЭнергоКонтроль» (Исполнитель) и ГБОУ казачий детский корпус имени Героя Советского Союза К.И.Недорубова заключён договор № 8 от 21.06.2012г. на выполнение работ по энергетическому обследованию с разработкой энергетического паспорта.
В соответствии с условиями данного договора Заказчик поручает и оплачивает, а Исполнитель принимает на себя обязательство по выполнению работ (оказанию услуг), а именно: проведение энергетического обследования объектов Заказчика, расположенных по адресам: г. Волгоград, р.п. Южный и г. Волгоград, р.п. Южный, 9-А, с разработкой энергетического паспорта, регистрацией и утверждением его в соответствующих органах.
Согласно п. 2.1 рассматриваемого договора стоимость работ по договору составила 230.000 рублей.
В соответствии с п. 2.4 договора Заказчик уплачивает Исполнителю аванс в размере 30% стоимости по договору, что составило 69.000 рублей.
Заказчиком была произведена оплата аванса, что подтверждено платёжным поручением № 240 от 28.06.2012г. на сумму 69.000 рублей.
В соответствии с п. 2.2 договора окончательный расчёт по договору производится Заказчиком за фактически выполненные работы на основании акта выполненных работ, подписанного обеими сторонами, счёта и счёта-фактуры к ним на оплату, энергетического паспорта, согласованного Заказчиком и СРО, и экспертного заключения СРО, в котором последним подтверждается соответствие энергетического паспорта требованиям законодательства и последующее направление энергетического паспорта в Министерство энергетики РФ, в соответствии с приказом Минэнерго РФ от 19.04.2010г. № 182.
Фактическое выполнение Исполнителем работ по рассматриваемому договору подтверждено актом сдачи-приёмки работ, подписанным обеими сторонами, счётом № 55 от 29.11.2012г. на сумму 161.000 рублей.
Однако, до настоящего времени ответчик исполненные истцом работы не оплатил.
На момент рассмотрения спора общая задолженность ответчика перед истцом составляет 161.000 рублей.
Наличие указанной задолженности перед истцом признано ответчиком.
Согласно ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы основной задолженности в размере 67.000 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Кроме того, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7.711 руб. 23 коп.
Расчет процентов судом проверен и признан верными. Ответчиком расчет истца не оспорен.
При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 395 ГК РФ требования истца о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7.711 руб. 23 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны. Таким образом, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6.061 руб. 23 коп., подлежат отнесению на ответчика.
Ходатайство ответчика об уменьшении размера государственной пошлины, подлежащей взысканию с него в доход федерального бюджета, удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.
Статьёй 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина отнесена к судебным расходам.
Положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Поскольку при обращении в суд с настоящим исковым заявлением истцом в доход федерального бюджета была оплачена государственная пошлина в размере 6.061 руб. 23 коп., данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объёме как сумма судебных расходов, понесённых истцом, и не может быть уменьшена по правилам ст. 333.22 НК РФ, как сумма государственной пошлины, подлежащей взысканию в доход федерального бюджета.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 101,102, 110, 167-170 АПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с государственного бюджетного общеобразовательного учреждения казачий детский корпус имени Героя Советского Союза К.И.Недорубова (ИНН 3448047864; ОГРН 1093461003041; г. Волгоград) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоКонтроль» (ИНН 3445115555; ОГРН 1113460001380; г. Волгоград) денежные средства в размере 168.711 рублей, в том числе 161.000 рублей сумму основного долга и 7.711 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6.061 руб. 23 коп.
Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Судья В.В.Беляева
