Дата принятия: 05 декабря 2013г.
Номер документа: А12-18124/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д.2, Волгоград, 400005
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
05 декабря 2013г.
г. Волгоград Дело № А12-18124/2013
Резолютивная часть решение оглашена 28 ноября 2013г.
В полном объёме решение изготовлено 05 декабря 2013г.
Арбитражный суд Волгоградской области в составе: судьи Субы В.Д.
с ведением протокола судебного заседанияпомощником судьи Захаровой О.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Закрытого акционерного общества «Волгоградский металлургический завод «Красный Октябрь» (ИНН 3442050780, ОГРН 1023402633132 юр. адрес: 400007, г. Волгоград, пр. Ленина, 110) к Обществу с ограниченной ответственностью «Трубы 2000» (ИНН 5053019653, ОРГН 1025007114230, юр. адрес 144001, Московская обл., г. Электросталь, проезд Криулинский, 5) о взыскании задолженности по оплате товара и процентов за пользование чужими денежными средствами.
а также по двум встречным искам Общества с ограниченной ответственностью «Трубы 2000» к Закрытому акционерному обществу «Волгоградский металлургический завод «Красный Октябрь»: 1) о взыскании договорной неустойки за нарушение срока поставки товара, 2) о взыскании денежных средств, связанных с поставкой некачественного товара.
при участии в судебном заседании представителей:
от истца: Попов А. А., доверенность от 15.01.2013г. №13/01-168/д.
от ответчика: Селиванова А.Н., доверенность №644/12 от 07.12.2012г.
У С Т А Н О В И Л:
Закрытое акционерное общество «Волгоградский металлургический завод «Красный Октябрь» (далее по тексту также ЗАО «ВМЗ «Красный Октябрь», истец по первоначальному иску) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Трубы 2000» (далее по тексту также ООО «Трубы 2000», ответчик по первоначальному иску) о взыскании задолженности по оплате товара в размере 1 806 074 руб. 94 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.12.2010г. по 27.01.2011г. и с 20.05.2011г. по 30.10.2013г. в размере 374 432 руб. 46 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами рассчитанные по ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25% за период с 31.10.2013г. по день фактической уплаты задолженности (1 806 074 руб. 94 коп.)
Исковые требования ЗАО «ВМЗ «Красный Октябрь», в том числе уточненные, обоснованы не исполнением ООО «Трубы 2000» по оплате товара полученного при исполнении договора на поставку металлопродукции №3044/10 от 28.06.2010г.
Уточнение искровых требований в части взыскания процентов судом принято, так как оно соответствует ст. 49 АПК РФ
В свою очередь,ООО «Трубы 2000» (далее по тексту также истец по встречному иску) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с двумя встречными исками к ЗАО «ВМЗ «Красный Октябрь» (далее по тексту также ответчик по встречному иску) в том числе: 1) о взыскании договорной неустойки за нарушение срока поставки товара в размере 1 409 640 руб. (с учетом увеличения размера исковых требований от 09.10.2013г. и от 15.10.2013г) и 2) о взыскании денежных средств, связанных с поставкой некачественного товара в размере 520 380 руб.
Исковые требования ООО «Трубы 2000» обоснованы нарушением ЗАО «ВМЗ «Красный Октябрь» сроков поставки товара, а также причинением ему убытков в связи с поставкой ответчиком по встречному иску некачественного товара, при исполнении договора на поставку металлопродукции №3044/10 от 28.06.2010г.,
Увеличение встречного иска в части размера договорной неустойки судом принято, так как оно соответствует ст. 49 АПК РФ.
В судебном заседании представители ЗАО «ВМЗ «Красный Октябрь» и ООО «Трубы 2000» поддержали позиции заявленные соответственно в первоначальном и встречном исках и не признали взаимные требования, по основаниям изложенным в отзывах.
Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
По общему правилу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.
Как следует из материалов дела, ЗАО «ВМЗ «Красный Октябрь» – Поставщиком и ООО «Трубы 2000» – Покупателем, заключен договор на поставку металлопродукции №3044/10 от 28.06.2010г., по условиям п. 1.1. которого Поставщик обязуется поставить Покупателю металлопродукцию собственного производства (товар), а Покупатель обязуется принять и оплатить её на условиях договора.
Согласно пунктов 1.2. и 5.1. договора наименование, качественные и количественные характеристики товара, а также его цена указываются в спецификациях к договору, которые оформляются в виде приложений и являются неотъемлемой частью договора.
Согласно пунктов 5.5. и 5.6. договора, оплата товара производится в течение 5 календарных дней с момента уведомления Покупателя о готовности к отгрузке, а все окончательные расчета производятся в течение 5 календарных дней с момента отгрузки.
В спецификациях № 3044/10/Б-001/001 от 23.08.2010 г., № 3044/10/Б/-001/002 от 23.08.2010 г., № 3044/10/Б/-001/003 от 23.08.2010 г., № 3044/10/Б/-001/004 от 23.08.2010 г., № 3044/10/Б/-001/005 от 23.08.2010 г. стороны дополнительно согласовали наименование, количество, стоимость подлежащего поставки товара и сроки его оплаты ( 50% в порядке предоплаты и 50% по факту сдачи на СНП).
Во исполнение договора и спецификаций к нему по товарным накладным №3380 от 16.11.2010г., №3426 от 17.12.2010г., №3388 от 24.11.2010г., №3029 от 09.02.2011г., №3017 от 31.01.2011г., №3138 от 20.05.2011г., №3041 от 22.02.2011г., №3118 от 28.04.2011г., истец по первоначальному иску систематически передавал, а ответчик по первоначальному иску принимал товар.
Полученный товар ответчик по первоначальному иску оплатил частично, в связи с чем его задолженность по оплате товара составляет 1 806 074 руб. 94 коп.
Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в том числе подписанным ответчиком актом сверки взаимных расчетов, согласно которого по данным ООО «Трубы 2000» его задолженность в пользу ЗАО «ВМЗ «Красный Октябрь» составляет 1 806 074 руб. 94 коп.
В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ стороны несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Вопреки требованиям указанной процессуальной нормы, а также правил статьи 65 АПК РФ о доказывании обстоятельств дела и раскрытии доказательств, ответчик не представил суду документов, свидетельствующих о надлежащем исполнении по оплате полученного товара на сумму 1 806 074 руб. 94 коп.
При таких обстоятельствах исковые требования ЗАО «ВМЗ «Красный Октябрь» о взыскании с ООО «Трубы 2000» задолженности в сумме 1 806 074 руб. 94 коп. подлежат удовлетворению.
Исследовав материалы дела в части обоснованности взыскания процентов в сумме 374 432 руб. 46 коп. исчисленных истцом в порядке п.3 ст.395 ГК РФ, суд приходит к следующему.
Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора - юридического лица учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В совместном Постановлении №13/14 от 08 октября 1998г. Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее Постановление №13/14) указали, что в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Кодекса. Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.
Таким образом, доводы ООО «Трубы 2000» о том, что по делу подлежит начислению только договорная неустойка по условиям пункта 6.2. договора №3044/10 от 28.06.2010г. в редакции протокола разногласий в размере 128 579 руб. (10% от суммы задолженности), а не проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ судом не принимаются, так как ЗАО «ВМЗ «Красный октябрь» вправе предъявить требование о применении одной из этих мер.
В пункте 4 Постановления №13/14 разъяснено, что предусмотренные ст.395 ГК РФ проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности за не исполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.
В силу пункта 3 Постановления №13/14 при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.
В соответствии с пунктом 2 Постановления №13/14, при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования ЦБ РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон.
Поскольку ответчик нарушил установленные сроки оплаты в полном объёме полученной продукции, постольку начисление процентов в порядке ст. 359 ГК РФ является законным и обоснованным.
Расчет процентов в порядке статьи 395 ГК РФ на сумму 374 432 руб. 46 коп. истцом выполнен правильно, судом проверен.
Ответчиком не представлено доказательств наличия оснований для освобождения от ответственности за нарушение условий принятых по договору обязательств, в том числе свидетельствующих о том, что просрочка в оплате товара произошла вследствие непреодолимой силы.
Предусмотренных законом оснований для уменьшения процентов не имеется, в связи с чем иск в этой части также подлежит удовлетворению в полном объёме.
Встречные исковые требованияООО «Трубы 2000» к ЗАО «ВМЗ «Красный Октябрь»: 1) о взыскании договорной неустойки за нарушение срока поставки товара в размере 1 409 640 руб. и 2) о взыскании денежных средств, связанных с поставкой некачественного товара в размере 520 380 руб. являются не обоснованными и удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
В обоснования встречного иска о взыскании денежных средств, связанных с поставкой некачественного товара на сумму 520 380 руб. ООО «Трубы 2000» сослалось на то, что после поставки продукции по товарной накладной №3138 от 20.05.2011г. и дальнейшего её использования был выявлен брак на часть поставленной продукции. Дефекты выявленные в товаре, препятствуют использованию товара по назначению и не могут быть устранены, что является существенным нарушением требований относительно качества товара.
Однако, согласно п. 4.1. договора на поставку металлопродукции №3044/10 от 28.06.2010г. приемка товара по количеству и качеству производится Покупателем в соответствии и Инструкциями о приемке товара производственно- технического назначения и товаров народного потребления по количеству и качеству №П-6 и №П-7 и условиями договора.
При обнаружении несоответствия поставленного товара заявленным условиям по количеству и качеству вызов представителя Поставщика для проведения совместной приемки и составления двухстороннего акта обязателен.
Иных правил приемки товара по качеству в случае выявления скрытых дефектов товара при его дальнейшем использовании договором не предусмотрено.
Таким образом, согласно толкования условий договора по правилам ст. 431 ГК РФ, правила приемки товара по качеству, установленные Инструкцией №П-7 обязательны и в случае выявления скрытых дефектов в товаре при его дальнейшем использовании.
В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ стороны несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Вопреки требованиям указанной процессуальной нормы, а также правил статьи 65 АПК РФ о доказывании обстоятельств дела и раскрытии доказательств, ООО «Трубы 2000» не представило относимых и допустимых доказательств приемки товара поступившего по товарной накладной №3138 от 20.05.2011г. в соответствии с требованиями Инструкции №П-7.
Представленные акты приемки товара от 06.06.3011г., акты о скрытых недостатках от 06.06.2011г. и от 22.06.2011г. требованиям Инструкции №П-7 не соответствует, представительЗАО «ВМЗ «Красный Октябрь» для проведения совместной приемки и составления двухстороннего акта не вызывался, в проверке товара не присутствовал и представителем ЗАО «ВМЗ «Красный Октябрь» не подписаны, в связи с чем указанные акт не являются допустимыми доказательствами поставки некачественного товара со скрытыми дефектами.
Кроме того, претензию ООО «Трубы 2000» на качество товара ЗАО «ВМЗ «Красный Октябрь» отклонил и в письме №25.08.2011г. №06/01-138 ЗАО «ВМЗ «Красный Октябрь» указал, что повторная проверка технологии изготовления и результатов контроля заготовки подтвердила её соответствие требованиям ОСТ 108.109.01-92, а ссылки ООО «Трубы 2000» на п.9 Инструкции №П-7 являются не правомочными, так как продукция подвергалась глубокой переработке с нагревом и деформацией.
После этого, в акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.03.2012г. ООО «Трубы 2000» признало задолженность по оплате товара в пользу ЗАО «ВМЗ «Красный Октябрь» на сумму 1 806 074 руб. 94 коп., в том числе с учетом стоимости товара в полном объеме, поставленного по товарной накладной №3138 от 20.05.2011г., что подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов.
По этим же основаниям определением суда от 23.10.2013г. отказано в удовлетворении ходатайства ООО «Трубы 2000» о проведении по делу экспертизы на предмет проверки качества товара поставленного по товарной накладной №3138 от 20.05.2011г.
Согласно п. 3.1. договора №3044/10 от 28.06.2010г. сроки исполнения обязательств Поставщиком оговариваются сторонами по каждой позиции отдельно и фиксируются в спецификациях. При авансовой форме оплаты срок исполнения Поставщиком обязательства начинает течь с момента получения предоплаты от Покупателя.
Спецификациями № 3044/10/Б-001/001 от 23.08.2010 г., № 3 044/10/Б/-001/002 от 23.08.2010 г., № 3044/10/Б/-001/003 от 23.08.2010 г., № 3044/10/B/-001/004, № 3044/10/Б/-001/005 от 23.08.2010 г. срок поставки товара в течении 60 или 90 дней устанавливается с момента получения предоплаты и согласования НТД.
Таким образом, срок поставки товара по каждой спецификации и товарной накладной по настоящему делу должен определяться как датой предоплаты, так и датой согласования НДТ.
В акте от 26.08.2010г. указано о согласовании НТД по позициям спецификаций № 3044/10/Б-001/001 от 23.08.2010 г., № 3 044/10/Б/-001/002 от 23.08.2010 г., № 3044/10/Б/-001/003 от 23.08.2010 г., № 3044/10/B/-001/004, № 3044/10/Б/-001/005 от 23.08.2010 г.
Вместе с тем в указанных спецификациях также согласован срок предоплаты товара по каждой из них в размере 50% до 31.08.2010 г., до 31.09.2010г. или до 24.09.2010г.
Однако, в представленных расчетах неустойки по каждой спецификации на общую сумму 1 409 640 руб. не указан срок получения ЗАО «ВМЗ «Красный Октябрь» предоплаты по каждой спецификации (как того требуют условия спецификаций), что само по себе свидетельствует о необоснованности начисления по делу неустойки за нарушение срока поставки товара.
Согласно положениям ст. 110 АПК РФ и ст. 333.40 НК РФ государственная пошлина по первоначальному иску в сумме 33 902 руб. 54 коп. полностью относится на ООО «Трубы 2000» и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета, в связи с предоставлявшейся истцу отсрочкой ее оплаты при подаче иска.
В силу ст. 333.21 НК РФ государственная пошлина по двум встречным искам ООО «Трубы 2000» составляет 32 300 руб. 20 коп. Однако, ООО «Трубы 2000» оплатило по двум встречным искам госпошлину на общую сумму 17 366 руб. 36 коп., которые распределению не подлежат связи с необоснованностью заявленных встречных требований. Остальную подлежащую оплате по двум встречным искам государственную пошлину в размере 14 963 руб. 84 коп. необходимо взыскать с ООО «Трубы 2000» в доход федерального бюджета.
Таким образом, в порядке ст. 110 АПК РФ с ООО «Трубы 2000» в доход федерального бюджета необходимо взыскать государственную пошлину на общую сумму 48 866 руб. 38 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 168 -170, 176 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Трубы 2000» (ИНН 5053019653, ОРГН 1025007114230, юр. адрес 144001, Московская обл., г. Электросталь, проезд Криулинский, 5) в пользу Закрытого акционерного общества «Волгоградский металлургический завод «Красный Октябрь» (ИНН 3442050780, ОГРН 1023402633132 юр. адрес: 400007, г. Волгоград, пр. Ленина, 110) задолженность в размере 1 806 074 руб. 94 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.12.2010г. по 27.01.2011г. и с 20.05.2011г. по 30.10.2013г. в размере 374 432 руб. 46 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитанные по ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25% за период с 31.10.2013г. по день фактической уплаты задолженности.
Отказать в удовлетворении встречных исков Общества с ограниченной ответственностью «Трубы 2000».
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Трубы 2000» (ИНН 5053019653, ОРГН 1025007114230, юр. адрес 144001, Московская обл., г. Электросталь, проезд Криулинский, 5) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 48 866 руб. 38 коп.
Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Волгоградской области в месячный срок со дня его принятия.
Судья В.Д. Суба
