Решение от 19 сентября 2013 года №А12-18121/2013

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул.  им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
 
    http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон: (8442) 23-00-78 факс: (8442) 24-04-60 
 
    _______________________________________________________________________________________
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Волгоград                                                                                    Дело № А12-18121/2013
 
    «19» сентября  2013 года
 
 
    Судья Арбитражного суда Волгоградской области Наумова М.Ю.,
 
    муниципального образовательного учреждения средняя общеобразовательная школа № 14 Ворошиловского района г. Волгограда (ОГРН 1023403853538, ИНН 3445030742)
 
    к Нижне-Волжскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ОГРН 1023403462488, ИНН 3444046034)
 
    об оспаривании постановления
 
    заинтересованное лицо - Департамент по образованию администрации Волгограда в лице Ворошиловского территориального управления
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Муниципальное образовательное учреждение средняя общеобразовательная школа             № 14 Ворошиловского района г. Волгограда  (далее - МОУ СОШ № 14 Ворошиловского района г. Волгограда, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.07.2013  № 20-140-2013 о привлечении  к административной ответственности, предусмотренной частью 8 статьи 9.16  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
 
    Нижне-Волжское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору уведомлено о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, отзыв и возражения не представлен.
 
    Департамент по образованию администрации Волгограда в лице Ворошиловского района территориального управленияв представленном отзыве полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.
 
    Рассмотрев дело в порядке упрощенного производства, изучив представленные доказательства, арбитражный суд считает, что в действиях МОУ СОШ № 14 Ворошиловского района г. Волгограда имеется состав вменяемого правонарушения. Вместе с тем, арбитражный суд  считает возможным освободить Учреждение  от административной ответственности, предусмотренной частью 8 статьи 9.16  КоАП РФ, и на основании статьи 2.9 КоАП РФ объявить Учреждению устное замечание.
 
    Как видно из материалов дела, в период с 02.07.2013 по 08.07.2013 на основании распоряжения от 24.06.2013 № 1657-рп сотрудниками Нижне-Волжского Управления Ростехнадзорапроведена внеплановая документарная проверка МОУ СОШ № 14 Ворошиловского района г. Волгоградана предмет соблюдения требований законодательства об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.
 
    Результат проверки зафиксирован в акте от 08.07.2013 № 439/1657-рп.
 
    В  ходе   проверки    Управлением    установлено,    что    Учреждением в нарушение требований статьи 16 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» не соблюдены сроки обязательного энергетического обследования, а именно  - до 31.12.2012.
 
    По результатам проверки в отношении МОУ СОШ № 14 Ворошиловского района г. Волгоградав присутствии представителя Учреждения составлен протокол от 08.07.2013 № 20-140-2013 об административном правонарушении, предусмотренном частью 8 статьи 9.16 КоАП РФ.
 
    Постановлением от08.07.2013 № 20-140-2013 Учреждение привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 8 статьи 9.16  КоАП РФ, назначенное наказание - административный штраф в размере 50 000 рублей. 
 
    Анализируя представленные доказательства, суд считает, что в действиях Учреждения имеется состав вменяемого правонарушения.
 
    Вместе с тем, суд делает вывод о том, при наличии всех признаков состава правонарушения данное конкретное деяние не повлекло серьезных негативных последствий, не причинило значительный ущерб общественным интересам, что свидетельствует о малозначительности вменяемого административного правонарушения.
 
    В соответствии с частью 8 статьи 9.16 КоАП РФнесоблюдение сроков проведения обязательного энергетического обследования - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.
 
    В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» проведение энергетического обследования является обязательным, в том числе, и для МОУ СОШ № 14 Ворошиловского района г. Волгограда. Однако на момент проведения проверки, составления протокола об административном правонарушении и вынесения оспариваемого постановления Учреждением не выполнены  требования названного закона.
 
    Согласно статье 2.1 КоАП РФ  административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушения которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Доказательства, подтверждающие, что Учреждением предпринимались меры по соблюдению требований Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в материалы дела не представлены.
 
    Административным органом доказано наличие события административного правонарушения, вменяемого Учреждению. Представленными доказательствами подтверждается наличие в действиях Учреждения состава административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 9.16 КоАП РФ.
 
    Вместе с тем, статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрена возможность освобождения от административной ответственности лица при малозначительности административного правонарушения.
 
    В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
 
    В пункте 18.1 названного Постановления указано, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.
 
    Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.02.2013 № 11417/12.
 
    В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце 3 пункта 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административное правонарушение является малозначительным, если действие или бездействие хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет собой существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений.
 
    Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 09.04.2003 № 116-О, суд, руководствуясь положениями статьей 2.9 КоАП РФ, вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    Рассмотрев представленные документы, оценив их во взаимосвязи и в совокупности, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, принимая во внимание отсутствие доказательств пренебрежительного отношения Учреждения к предусмотренной законом обязанности, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности, арбитражный суд считает возможным применить положения о малозначительности.
 
    Допущенные нарушения, выразившиеся в несоблюдении сроков обязательного энергетического обследования, не создали существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
 
    Заявитель является муниципальным учреждением, финансируется из средств бюджета.
 
    Учредителем Учреждения является муниципальное образование - городской округ город-герой Волгоград. Функции и полномочия учредителя от имени муниципального образования Волгоград осуществляют администрация Волгограда, департамент по образованию администрации Волгограда, Ворошиловское  территориальное управление департамента по образованию администрации Волгограда, департамент муниципального имущества администрации Волгограда.
 
    В соответствии с постановлением администрации Волгограда от 04.12.2012 № 3257 «О заключении долгосрочных муниципальных контрактов на проведение энергетического обследования» утверждены параметры для заключения долгосрочных муниципальных контрактов на проведение энергетического обследования, отраслевые и территориальные структурные подразделения администрации - главные распорядители бюджетных средств были муниципальными заказчиками на размещение муниципального заказа на проведение энергетического обследования.
 
    В соответствии с вышеуказанным постановлением департаменту финансов администрации Волгограда указано при формировании бюджета Волгограда на 2013-2015 годы предусмотреть бюджетные ассигнования на проведение энергетического обследования, ранее бюджетные средства ввиду дефицита бюджета Волгограда в бюджетных сметах, а с 01.01.2012 - планах финансово-хозяйственной деятельности муниципальных образовательных учреждений, в том числе заявителя, на проведение энергетического обследования предусмотрены не были.
 
    Из материалов дела следует, что Учреждением исполнялись рекомендации  департамента  по определению  стоимости  проведения  обязательного энергетического обследования. Доказательств пренебрежительного отношения заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей административным органом в материалы дела не представлено.
 
    В соответствии с абзацем 2 пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.
 
    Устное замечание свидетельствует о неотвратимости государственного регулирования на противоправные действия и является мерой воспитательного воздействия на то, чтобы лицо, совершившее правонарушение, осознало противоправность своего поведения и дальнейшем не допустило подобного.
 
    Руководствуясь  статьями 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   арбитражный суд      
 
    Р Е Ш И Л :
 
    Признать незаконным и отменить постановление Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.07.2013  № 20-140-2013 о привлечении муниципального образовательного учреждения средняя общеобразовательная школа № 14 Ворошиловского района г. Волгограда к административной ответственности, предусмотренной частью 8 статьи 9.16  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.  Освободить заявителя от административной ответственности, предусмотренной частью 8 статьи 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях объявить муниципальному образовательному учреждению средняя общеобразовательная школа                № 14 Ворошиловского района г. Волгограда устное замечание.
 
    Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия,  через Арбитражный суд Волгоградской области.
 
    Судья                                                                           Наумова М.Ю.